СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-22731/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. рассмотрел апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (№07АП-3855/2024) на определение от 22 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22731/2023 (судья Исаенко Е. В.) по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>) к: Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН 

<

***>) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, выразившегося в несвоевременном, превышающем на два с половиной месяца установленный Земельным кодексом Российской Федерации срок принятия решения о прекращении у Федерального государственного бюджетного учреждения науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: 

<

...>, площадью 12 327 кв.м., кадастровый номер 70:21:102002:2974 и права оперативного управления на нежилое здание по адресу: 

<

...>, общей площадью 3 749 кв.м., кадастровый номер 70:21:0102002:3 (с учетом уточнения), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее – заявитель, ТНЦ СО РАН) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (далее – заинтересованное лицо, МТУ) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и права управления на нежилое здание, обязании в течение 10 рабочих дней с даты вступления судебного акта по существу спора принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 70:21:102002:2974 и права оперативного управления на нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0102002:3, а также обратиться в орган регистрации для регистрации прекращения прав.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2024 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица (далее – Росимущество).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2024 суд принял отказ от заявления, производство по делу прекратил.

Не согласившись с определением, ТНЦ СО РАН обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТНЦ СО РАН (с учетом дополнений) ссылается на то, что не обращался с заявлением принять отказ от заявленных требований в суд; суд самостоятельно квалифицировал уточнённые исковые требования как отказ заявителя от заявления; в заявлении об уточнении исковых требований было указано, что задержка принятия решения о прекращении прав на земельный участок и нежилое здание повлекла для заявителя дополнительные расходы на содержание имущества, включая расходы на уплату земельного налога и налога на имущество организаций; отказ заявителя от заявленных требований будет препятствовать взысканию понесенных расходов, в связи с чем такой отказ заявитель в суд не направлял.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, заявителю принадлежали на праве оперативного управления нежилое здание детского сада по адресу: 

<

...>, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 70:21:0102002:73, на котором расположено данное здание (далее – здание, земельный участок, вместе – имущество). 

Имущество фактически использовалось МАДОУ детский сад комбинированного вида №23 по договору безвозмездного пользования от 31.08.2023. 

18.09.2023 ТНЦ СО РАН обратился в МТУ с заявлением от 12.09.2023 №290-06/594, в просительной части которого содержалась просьба принять отказ от прав на имущество. В то же время из приложенных к заявлению документов следовало, что имущество подлежит не только принятию от заявителя, но и одновременной передаче в муниципальную собственность города Томска. 

В частности, к заявлению было приложено: письмо Минобрнауки России от 25.08.2023 с указанием на согласие на отказ от вещных прав со своей стороны и одновременно на принятие имущества в муниципальную собственность г. Томска; письмо ФГБУ «Российская академия наук» от 8.06.2023 о поддержке просьбы ТНЦ СО РАН об отказе от вещных прав на имущество с целью дальнейшей передачи в муниципальную собственность; письмо мэра г. Томска от 19.08.2023 о согласии на принятие имущества в муниципальную собственность. 

Письмом от 13.10.2023 МТУ сообщило заявителю и мэру г. Томска о том, что подготовило проекты решений о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную и направило их в Росимущество для рассмотрения и согласования Правительством РФ. 

ТНЦ СО РАН, полагая сроки рассмотрения своего заявления нарушенными, обратился в МТУ с претензией от 26.10.2023. 

В ответ письмом от 16.11.2023 МТУ указало на нецелесообразность принятия социально значимого имущества непосредственно в казну РФ и на осуществление процедуры передачи его в муниципальную собственность. 

30.11.2023 ТНЦ СО РАН обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

18.01.2024 МТУ приняло распоряжение №42-23-р о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность муниципального образования «Город Томск», о чем известило заявителя письмом от 19.01.2024. В письме содержалась ссылка на то, что распоряжение принято на основании поручения Росимущества от 20.12.2023. Одновременно для подписания были направлены акты приема-передачи. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2024 суд предложил заявителю рассмотреть вопрос о целесообразности отказа от требований с оставлением за собой судебных расходов. 

Заявлением, поступившим в суд 12.02.2024, ТНЦ СО РАН уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие МТУ, выразившееся в несвоевременном, превышающем на два с половиной месяца установленный ЗК РФ, срок принятии решения о прекращении прав; отнести расходы по уплате государственной пошлины на МТУ.

Прекращая производство по обособленному спору, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», статью 49 АПК РФ, указал, что квалифицирует заявление ТНЦ СО РАН как отказ от требований, мотивированный их удовлетворением после обращения в суд.

Выводы суда первой инстанции, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

При этом прекращение производства по делу возможно при полном отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По смыслу названных процессуальных норм прекращение производства по арбитражному делу возможно в случае поступления соответствующего заявления от лица, подавшего такое исковое заявление.

Как указано выше, 12.02.2024 от заявителя в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит признать незаконным бездействие МТУ, выразившееся в несвоевременном, превышающем на два с половиной месяца, установленный Земельным кодекса Российской Федерации срок принятия решения о прекращении у ТНЦ СО РАН права пистонного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: 

<

...>, площадью 12 327 кв.м., кадастровый номер 70:21:0102002:2974 и права оперативного управления на нежилое здание по адресу: 

<

...>, общей площадью 3 749 кв.м., кадастровый номер 70:21:0102002:73, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины просит отнести на ответчика.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что фактически требования заявителя удовлетворены после обращения в суд. Уточненное заявление не содержит никаких материальных требований к заинтересованным лицам, а только выражает позицию о необходимости отнесения на МТУ судебных расходов и о незаконности его бездействия, имевшего место в прошлом.

Вместе с тем, в заявлении об уточнении исковых требований заявитель указывает, что задержка принятия решения о прекращении прав на земельный участок и нежилое здание повлекли для заявителя дополнительные расходы на содержание имущества, включая расходы на уплату земельного налога и налога на имущество организаций.

Кроме того, из содержания направленного заявления об уточнении исковых требований не усматривается волеизъявление ТНЦ СО РАН на отказ от заявленных требований, заявитель лишь уточняет свои требования.

 Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности вывода суда о том, что заявитель отказался от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение суда от 22 апреля 2024 года по делу № А27-22731/2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а дело № А41-17549/2023 - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение  по существу заявленных требований.

 Руководствуясь статьями   258, 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук удовлетворить.

            Определение от 22 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22731/2023 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                      С. В. Кривошеина