АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2757/2025

16 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Луговой И.М.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение от 25.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025

по делу № А59-132/2025 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал плюс»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693007, 

<

...>)

о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство, Минцифры) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал плюс» (далее – общество) о взыскании задолженности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 71 887,83 руб., задолженности за несвоевременную уплату отчислений в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года в размере                         72, 16 руб., пени за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 24.07.2024  в размере 52 995, 38 руб., с последующим начислением.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 25.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025, в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Минцифры обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Министерство в жалобе полагает выводы судов о пропуске срока исковой давности ошибочными, поскольку истец не мог узнать о наличии у общества задолженности ранее 13.10.2021, так как именно с этого дня Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» оно стало преемником упраздненного Федерального агентства связи, которое являлось главным администратором доходов федерального бюджета по этим отчислениям. Поэтому считает, что течение срока исковой давности приостанавливалось  до момента направления министерством требования об уплате задолженности в целях досудебного урегулирования спора.

Общество в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, предлагая судебные акты оставить без изменения.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судами из материалов дела установлено, что деятельность операторов сети связи общего пользования является лицензируемой деятельностью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности общества является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.1); общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.  Следовательно, общество является оператором сети связи общего пользования и в соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) обязано осуществлять обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.

По расчету министерства, задолженность общества по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1- 2 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, 2 квартал 2020 года составила 71 959, 99 руб.; в связи с просрочкой уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начислена неустойка (пени).

25.06.2024 министерство направило в адрес общества уведомление, в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату и несвоевременную уплату.

Неисполнение в добровольном порядке требований министерства, изложенных в уведомлении, послужило основанием для обращения Минцифры с исковым заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности на момент обращения в арбитражный суд, отказал в удовлетворении требований.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В соответствии со статьей 59 Закона № 126-ФЗ в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания. Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В силу статьи 60 Закона № 126-ФЗ источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники (пункт 1); базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета (пункт 2); ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента (пункт 3); обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (пункт 4); операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства от 16.09.2008 № 41 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.10.2008 № 12410) (документ утратил силу с 01.09.2022 в связи с изданием приказа Минцифры России от 10.11.2021 № 1164) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Пункт 1 Порядка и Формы представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденных приказом Минцифры России от 10.11.2021                                    № 1164, содержит аналогичные положения о представлении таких сведений в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 68 Закона № 126-ФЗ в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения указанной обязанности по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений.

Из положений статьи 60 Закона № 126-ФЗ следует, что обязательные отчисления операторов сети связи общего пользования в резерв являются неналоговыми платежами, и поэтому положения Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании таких отчислений, не подлежат применению. Законом № 126-ФЗ также не установлено каких-либо специальных требований в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв.

В связи с чем, к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования суды правомерно применили положения статей  ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, что следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При этом как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В рассматриваемом случае суды установили, материалами дела подтверждается, что срок по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания наступил: за 1 квартал 2014 года – 30.04.2014, за 2 квартал 2014 года – 30.07.2014, за 3 квартал 2014 года – 30.10.2014, за 4 квартал 2014 года – 30.01.2015, за 1 квартал 2015 года – 30.04.2015, за 2 квартал 2015 года – 30.07.2015, за 3 квартал 2015 года – 30.10.2015, за 4 квартал 2015 года – 01.02.2016 (с учетом выходных дней 30.01.2016, 31.01.2016), за 1 квартал 2016 года – 04.05.2016 (с учетом выходных и праздничных дней 30.04.2016, 01.05.2016, 02.05.2016 и 03.05.2016), за 2 квартал 2016 года – 01.08.2016 (с учетом выходных дней 30.07.2016 и 31.07.2016), за 3 квартал 2016 года – 31.10.2016 (с учетом выходного дня 30.10.2016), за 4 квартал 2016 года – 30.01.2017, за 1 квартал 2017 года – 02.05.2017 (с учетом выходных и праздничных дней 30.04.2017, 01.05.2017), за 2 квартал 2017 года – 31.07.2017 (с учетом выходного дня 30.07.2017), за 1 квартал 2018 года – 03.05.2018, за 2 квартал 2020 года – 30.07.2020.

Таким образом,  по верным выводам судов срок исковой давности для взыскания задолженности истек: за 1 квартал 2014 года – 30.04.2017, за 2 квартал 2014 года – 30.07.2017, за 3 квартал 2014 года – 30.10.2017, за 4 квартал 2014 года – 30.01.2018, за 1 квартал 2015 года – 30.04.2018, за 2 квартал 2015 года – 30.07.2018, за 3 квартал 2015 года – 30.10.2018, за 4 квартал 2015 года – 01.02.2016, за 1 квартал 2016 года – 04.05.2019, за 2 квартал 2016 года – 01.08.2019, за 3 квартал 2016 года – 31.10.2016, за 4 квартал 2016 года – 30.01.2020, за 1 квартал 2017 года – 31.07.2020, за 2 квартал 2017 года – 31.07.2020, за 1 квартал 2018 года – 03.05.2021, за 2 квартал 2020 года – 30.07.2023.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу 15.01.2024 посредством электронного документооборота, 16.01.2024 заявление зарегистрировано судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание предмет иска, период образования задолженности, нормативный срок уплаты обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, заявление общества о применении срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному заключению о пропуске министерством трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, как для взыскания задолженности, так и для пеней.

В связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод министерства о том, что оно является правопреемником упраздненного 13.10.2021 Федерального агентства связи и только с этой даты следует исчислять срок исковой давности, мотивировано отклонен судами.

Так, Указом Президента Российской Федерации № 719 Федеральное агентство связи упразднено, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации переданы его функции. Федеральное агентство связи ликвидировано 13.10.2021, ГРН записи 2217709571121.

Пунктом 3 Указа № 719 установлено, что Минцифры России является правопреемником упраздняемого Федерального агентства связи, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ                      № 43) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты – отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А59-132/2025 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   И.М. Луговая