АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22530/2018 

Дата принятия решения – 14 ноября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Родник-АЗС", г.Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "Распределительный центр Южный", г.Набережные Челны, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны" и Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»  о расторжении договора №4083-А3/1/1 передачи прав и обязанностей аренды земельного участка от 12.07.2017г. и обязании возвратить земельный участок,

с участием:

от истца – ФИО2, директор.

от ответчика -  представитель по доверенности №1 от 09.01.2018г. ФИО3 (до перерыва), 

от третьего лица 1 (МКУ "Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны")  – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (ООО «Агроторг») – представитель по доверенности от 06.12.2017г. ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Обществo с ограниченной ответственностью "Родник-АЗС", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Распределительный центр Южный", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о расторжении договора №4083-А3/1/1 передачи прав и обязанностей аренды земельного участка от 12.07.2017г. и обязании возвратить земельный участок.

Определением суда 01.08.2018г. в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны".

Определением суда 04.10.2018г. в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг».

В судебном заседании от 30.10.2018г. истец исковые требования поддержал.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду возможности урегулирования спора мирным путем. 

Третье лицо №1 в судебное заседание не явилось, извещено согласно ст. 123 АПК РФ, ходатайств не заявило.

От представителя третьего лица №2 поступило ходатайство об истребовании доказательств из Управления записи актов гражданского состояния Кабинета Министров РТ о родственных связях: ФИО5 (24.06.1980г.р., ИНН 

<

***>, ФИО6 (01.07.1988г.р., ИНН 

<

***>), ФИО7 (30.04.1958г.р.), ФИО8 (ранее в замужестве ФИО9) (27.08.1956г.р., ИНН 

<

***>), ФИО10 (02.11.1984г.р., ИНН 

<

***>), ФИО11 (01.02.1956г.р., ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>).

          Ходатайство третьего лица ООО «Агроторг» мотивировано тем, что участники и руководители исполнительных органов истца и ответчика являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами, злоупотребляют правами, а требования истца фактически направлены на вывод ликвидного актива ответчика и формальную смену номинального правообладателя объекта недвижимости.

          Также представитель третьего лица №2 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

          Ходатайство принято судом к рассмотрению.

          С целью предоставления сторонам времени для урегулирования спора мирным путем, в судебном заседании от 30.10.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 07.11.2018г. в 14 час. 00 мин.

         После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца и третьего лица №2.

          Истец в судебном заседании представил письменные дополнения к исковому заявлению, в которых просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по поводу аффилированности пояснил, что данный вопрос не входит в предмет спора.

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменное ходатайство  о рассмотрении дела без его участия, ввиду не урегулирования спора мирным путем.

          Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

          В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

          При этом доказательства относимости истребуемых доказательств к предмету спора, доказательства обращения ответчика о предоставлении документов к лицам, у которых истребуются документы, а равно доказательства невозможности их получения суду не представлено.

С учетом изложенного, ходатайство третьего лица №2 об истребовании доказательств отклонено судом. 

Суд, руководствуясь положениями ч.3 и ч.5 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица №1.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что 23.01.2014г. между МКУ "Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны" (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен  договор аренды земельного участка №4083-АЗ, по условиям которого третье лицо №1 по акту приема-передачи от 23.01.2014г. передало истцу земельный участок кадастровый номер 16:52:040304:680, находящийся по адресу: РТ, 

<

...> в районе ГСК «ТУК», площадью 5186 кв.м., а истец (арендатор) принял на себя обязательства  по внесению годовой арендной платы  в размере 98 977, 00 не позднее 15 числа текущего месяца. Срок аренды сторонами был установлен до 12.12.2061г. (л.д. 16-19).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН –9.04.2014г. внесена соответствующая запись. 

          12.07.2017г. между истцом (арендатор) и ответчиком (новый арендатор) заключен договор №4083-АЗ/1/1 о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка (перенайма), по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды №4083-АЗ от 23.01.2014г., заключенного между МКУ "Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны" и ООО «Родник-АЗС».

          Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН –20.07.2017г. внесена соответствующая запись. 

Согласно п.3 договора №4083-АЗ/1/1 о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка (перенайма) от 12.07.2017г., цена земельного участка передаваемого по договору составляет 50 000 руб. 

Актом приема-передачи от 12.07.2017г. спорный земельный участок истцом был передан ответчику. (л.д. 22) 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате установленных сумм по договору №4083-АЗ/1/1 о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка (перенайма) от 12.07.2017г., послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд с требованием о расторжении договора от 12.07.2017г. и обязанием возвратить земельный участок.

          В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

          Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

          В соответствии с  ч.5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

           Согласно ч. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ,  изменение и расторжение договора возможны при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          Право аренды является имущественным правом, имеющим ценность для лица, им владеющим. Соответственно, при отчуждении права аренды истец вправе был рассчитывать на встречное предоставление, в рассматриваемом случае уплаты денежной суммы.  

          Неисполнение ответчиком обязательства по уплате является существенным нарушением договора перенайма. Подход суда согласуется с судебной практикой определением Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 305-ЭС17-14389 по делу № А40-172921/2016.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

          Претензиями от 10.07.2018г. и 12.07.2018г. истец потребовал оплаты по договору о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка (перенайма) от 12.07.2017г. и расторжении договора от 12.07.2017г. (л.д. 12, 14).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Поскольку ответчиком были нарушены существенные условия договора от 12.07.2017г. по оплате 50 000 руб. за предоставленный в перенайм земельный участок, требование истца о расторжении договора №4083-АЗ/1/1 о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка (перенайма) от 12.07.2017г.,  в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ,  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что договор №4083-АЗ/1/1 о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка (перенайма) от 12.07.2017г. расторгнут, требование истца об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Родник-АЗС» земельный участок площадью 5186 кв.м., кадастровый номер 16:52:040304:680, расп.  по адресу г. Набережные Челны  в районе ГСК «Тук» и право аренды по договору аренды №4083-АЗ от 23.01.2014г., является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Доводы третьего лица №2 о том, что истец и ответчик являются аффилированными лицами не входят в предмет судебного разбирательства по настоящему делу по требованию о расторжении договора. 

При этом, договор №4083-АЗ/1/1 о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка (перенайма) от 12.07.2017г., в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. 

Ссылка третьего лица №2 на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права противоречит положениям ст. 12 ГК РФ. 

            Доводы третьего лица №2 о злоупотреблении истцом своим правом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

            Расходы по уплате государственной пошлины согласно  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор №4083-аз/1/1 передачи прав и обязанностей аренды земельного участка (перенайма) от 12.07.2017г., заключенный между ООО «Родник-АЗС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Распределительный центр Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Распределительный центр Южный» возвратить по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Родник-АЗС» земельный участок площадью 5186 кв.м., кадастровый номер 16:52:040304:680, расп.  по адресу г. Набережные Челны  в районе ГСК «Тук» и право аренды по договору аренды №4083-АЗ от 23.01.2014г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Распределительный центр Южный», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Родник-АЗС», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 000 руб. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Родник-АЗС», г. Набережные Челны справку на возврат из бюджета 6 000 руб. уплаченной госпошлины.  

Исполнительные листы и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева