Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4513/2020

02 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

истец: АО «МК «Дизель-Энерго» (196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 4, корп. 2 лит. У, пом. № 16-Н, пом. №56, ОГРН: 

<

***>)

ответчики: 1. АО «СПВ» (191025, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 25 лит. А, ОГРН: 

<

***>), 2. ФИО2 

о защите деловой репутации 

 

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 12.12.2019)

от ответчиков: 1. ФИО4 (доверенность от 09.01.2019), 2. ФИО2 (паспорт) 

 

установил:

Акционерное общество «Машиностроительная корпорация «Дизель-Энерго» (далее - АО «МК «Дизель-Энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Издательский дом «С.-Петербургские ведомости» (далее - Издательский дом, АО «СПВ») и Рутману Михаилу Исааковичу со следующими требованиями: 

- признать размещенные 27.09.2018 в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 179 (6288) в статье «Экономия на мирном атоме», автор ФИО2, сведения: «Липу» изготовило и установило некое АО «МК «Дизель-Энерго», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго»;

- обязать ответчиков опровергнуть в газете «Санкт-Петербургские ведомости» не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО «МК «ДизельЭнерго» сведения, размещенные в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 179 (6288) от 27.09.2018 в статье «Экономия на мирном атоме», автор ФИО2, на той же странице и тем же шрифтом, путем опубликования опровержения следующего содержания: «Опровержение. Сведения, изложенные в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 179 (6288) от 27.09.2018 в статье «Экономия на мирном атоме», автор ФИО2, а именно слова: «Липу» изготовило и установило некое АО «МК «ДизельЭнерго», являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго»;

- признать размещенные 27.09.2018 в сети «Интернет» на сайте spbvedomosti.ru в статье «Дело об экономии на безопасности в метро Санкт-Петербурга: новые подробности», автор ФИО2, сведения: «Липу» изготовило и установило некое АО «МК «Дизель-Энерго», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго»;

- обязать ответчиков опровергнуть в сети «Интернет» на сайте spbvedomosti.ru не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО «МК «ДизельЭнерго» сведения, размещенные на сайте spbvedomosti.ru в статье от 27.09.2018 «Дело об экономии на безопасности в метро Санкт-Петербурга: новые подробности», автор ФИО2, путем опубликования опровержения следующего содержания: «Опровержение. Сведения, изложенные 27.09.2018 в статье «Дело об экономии на безопасности в метро Санкт-Петербурга: новые подробности», автор ФИО2, а именно слова: «Липу» изготовило и установило некое АО «МК «Дизель-Энерго», являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго»;

- обязать ответчиков удалить с сайта spbvedomosti.ru из статьи «Дело об экономии на безопасности в метро Санкт-Петербурга: новые подробности», автор ФИО2, слова следующего содержания: «Липу» изготовило и установило некое АО «МК «ДизельЭнерго»;

- признать размещенные 27.08.2018 в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 156 (6265) в статье «Менеджера взяли под стражу», автор ФИО2, сведения: «По версии следствия, в декабре 2015 года ФИО5 содействовал заключению договора на выполнение работ по модернизации оборудования подземки, который был в итоге подписан с АО «МК «Дизель-Энерго», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго»;

- обязать ответчиков опровергнуть в газете «Санкт-Петербургские ведомости» не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО «МК «ДизельЭнерго» сведения, размещенные в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 156 (6265) от 27.08.2018 в статье «Менеджера взяли под стражу», автор ФИО2, на той же странице и тем же шрифтом, путем опубликования опровержения следующего содержания: «Опровержение. Сведения, изложенные в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 156 (6265) от 27.08.2018 в статье «Менеджера взяли под стражу», автор ФИО2, а именно слова: «По версии следствия, в декабре 2015 года ФИО5 содействовал заключению договора на выполнение работ по модернизации оборудования подземки, который был в итоге подписан с АО «МК «Дизель-Энерго», являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго»;

- признать размещенные 27.08.2018 в сети «Интернет» на сайте spbvedomosti.ru в статье «Менеджера взяли под стражу», автор ФИО2, сведения: «По версии следствия, в декабре 2015 года ФИО5 содействовал заключению договора на выполнение работ по модернизации оборудования подземки, который был в итоге подписан с АО «МК «Дизель-Энерго», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго»;

- обязать ответчиков опровергнуть в сети «Интернет» на сайте spbvedomosti.ru не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО «МК «ДизельЭнерго» сведения, размещенные на сайте spbvedomosti.ru в статье от 27.08.2018 «Менеджера взяли под стражу», автор ФИО2, путем опубликования опровержения следующего содержания: «Опровержение. Сведения, изложенные в статье «Менеджера взяли под стражу», автор ФИО2, а именно слова: «По версии следствия, в декабре 2015 года ФИО5 содействовал заключению договора на выполнение работ по модернизации оборудования подземки, который был в итоге подписан с АО «МК «Дизель-Энерго», являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго»;

- обязать ответчиков удалить с сайта spbvedomosti.ru из статьи «Менеджера взяли под стражу», автор ФИО2, слова следующего содержания: «По версии следствия, в декабре 2015 года ФИО5 содействовал заключению договора на выполнение работ по модернизации оборудования подземки, который был в итоге подписан с АО «МК «Дизель-Энерго»;

- признать размещенные 29.08.2018 в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 158 (6267) в статье «Липа в подземке», автор ФИО2, сведения: «В соответствии с данной документацией холодильники изготовила и установила фирма «АО «МК ДизельЭнерго», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго»;

- обязать ответчиков опровергнуть в газете «Санкт-Петербургские ведомости» не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО «МК «ДизельЭнерго» сведения, размещенные в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 158 (6267) в статье «Липа в подземке», автор ФИО2, на той же странице и тем же шрифтом, путем опубликования опровержения следующего содержания: «Опровержение. Сведения, изложенные в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 158 (6267) в статье «Липа в подземке», автор ФИО2, а именно слова: ««В соответствии с данной документацией холодильники изготовила и установила фирма «АО «МК Дизель-Энерго», являются не соответствующими действительности»;

- признать размещенные 29.08.2018 в сети «Интернет» на сайте spbvedomosti.ru в статье «Липа в подземке», автор ФИО2, сведения: «В соответствии с данной документацией холодильники изготовила и установила фирма «АО «МК Дизель-Энерго», не соответствующими действительности и умаляющими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго» и порочащими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго»;

- обязать ответчиков опровергнуть в сети «Интернет» на сайте spbvedomosti.ru не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго» сведения, размещенные на сайте spbvedomosti.ru в статье от 29.08.2018 «Липа в подземке», автор ФИО2, путем опубликования опровержения следующего содержания: «Опровержение. Сведения, изложенные в статье «Липа в подземке», автор ФИО2, а именно слова: «В соответствии с данной документацией холодильники изготовила и установила фирма «АО «МК Дизель-Энерго», являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго»;

- обязать ответчиков удалить с сайта spbvedomosti.ru из статьи «Липа в подземке», автор ФИО2, слова следующего содержания: «В соответствии с данной документацией холодильники изготовила и установила фирма «АО «МК Дизель-Энерго».

Ответчики возражали против удовлетворения требований, представили отзыв.

Истец представил письменные возражения на отзыв.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующее.

27.09.2018 в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 179 (6288) была опубликована статья «Экономия на мирном атоме», автор Михаил Рутман. В статье содержится следующее выражение: «Напомним, рассказывали мы о поставке питерскому метрополитену четырех контрафактных холодильных установок для дизель-генераторов. «Липу» изготовило и установило некое АО «МК «Дизель-Энерго».

Указанная статья была также размещена 27.09.2018 в сети «Интернет» на сайте Издательского дома (spbvedomosti.ru), указанном в выходных данных газеты на последней странице, под названием «Дело об экономии на безопасности в метро Санкт-Петербурга: новые подробности», автор тот же.

27.08.2018 в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 156 (6265) была опубликована статья «Менеджера взяли под стражу», автор Михаил Рутман. В статье содержится следующее выражение: «Куйбышевский районный суд Петербурга санкционировал арест начальника службы материально-технического снабжения ГУП «Петербургский метрополитен», обвиняемого по делу о мошенничестве. По версии следствия, в декабре 2015 года ФИО5 содействовал заключению договора на выполнение работ по модернизации оборудования подземки, который был в итоге подписан с АО «МК «Дизель-Энерго».

Указанная статья была также размещена 27.08.2018 в сети «Интернет» на сайте Издательского дома (spbvedomosti.ru) под названием «Менеджера взяли под стражу», автор тот же.

29.08.2018 в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 158 (6267) была опубликована статья «Липа в подземке», автор Михаил Рутман, содержится следующее выражение: «Конкурс выиграла фирма «Дизельзипсервис» … Представители фирмы, - объясняет версию следствия начальник «коррупционного» отдела ГУ СК по Санкт-Петербургу ФИО6, - представили документацию, якобы доставшуюся им от «Русского дизеля». На самом деле они взяли старую бумагу, напечатали на пишущей машинке текст, нарисовали какие-то чертежи и выдали их за советские. Естественно, у держателей такого «эксклюзива» конкурентов не нашлось. В соответствии с данной документацией холодильники изготовила и установила фирма «АО «МК Дизель-Энерго».

Указанная статья была также размещена 29.08.2018 в сети «Интернет» на сайте Издательского дома (spbvedomosti.ru) под названием «Опасная игра в ГО. История злоупотребления безопасностью пассажиров в метро Петербурга», автор тот же.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе его рассмотрения, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими (затрагивающими репутацию) являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения оспариваемых сведений истцом доказан. Данный факт судом установлен.

Статьи «Экономия на мирном атоме», «Менеджера взяли под стражу», «Липа в подземке» были опубликованы в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 179 (6288), № 156 (6265), № 158 (6267). 

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) истец в целях фиксации соответствующей интернет-страницы обратился к нотариусу за удостоверением ее содержания. Нотариусом составлен протокол от 13.12.2019 (номер № 78/336-н/78-2019-11-244), в котором зафиксированы статьи, факт распространения сведений на сайте spbvedomosti.ru.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Ответчики утверждают, что АО «МК «Дизель-Энерго» изготовило и установило контрафактные холодильные установки для метрополитена Санкт-Петербурга в декабре 2015 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на АО «МК Дизель-Энерго» (ИНН 

<

***>) дата внесения записи о регистрации юридического лица - 09.12.2015.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по модернизации ДГ-4000 № 1, № 2, № 3, № 4 в части холодильников воздуха срок предоставления конкурсной документации - 03.12.2015, дата и время окончания срока подачи заявки на участие в конкурсе - 03.12.2015 (07:30).

Согласно Протоколу заседания конкурсной комиссии от 03.12.2015 заявки на конкурс были поданы от ЗАО «ПО «Дизель-Энерго» и ООО «Дизельзипсервис».

В представленных в материалы настоящего дела фактах из уголовного дела истец не упоминается.

Ответчики ссылаются на официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации от 23.08.2018 и указывают, что информация о том, что АО «МК «Дизель-Энерго» изготовило и установило контрафактную продукцию, заключило договор на ее поставку, взята с указанного сайта.

Однако на сайте Следственного комитета Российской Федерации от 23.08.2018 такие факты не указаны. 

Как пояснил истец, ФИО7 является генеральным директором АО «МК «Дизель-Энерго» и на момент опубликования сообщения на сайте был генеральным директором АО «МК «Дизель-Энерго», но до этого возглавлял организацию со схожим названием, при этом истец АО «МК «Дизель-Энерго» (ИНН 

<

***>) никогда договоров с метрополитеном не заключало, оборудования не поставляло и не было создано на момент поставки оборудования и проведения конкурса.

АО «МК «Дизель-Энерго» был сделан запрос в Главное следственное управление по городу Санкт-Петербургу. В ответе от 04.06.2020 № 119-3/138 указывается, что «в качестве обвиняемых по делу привлечены: ФИО7, 20.10.1969, работавший на момент задержания в качестве генерального директора АО «МК «Дизель-Энерго», но «к моменту возбуждения указанного уголовного дела ФИО7 использовал организацию ЗАО «ПО «Дизель-энерго», генеральным директором которой он являлся до июня 2016 года»; «окончательный вывод о причастности или непричастности АО «МК «Дизель-Энерго» к расследуемому преступлению органами следствия не сделан».

Ответ № 119-3-000116 от 11.06.2020 аналогичного содержания получен ответчиком от Главного следственного управления по городу Санкт-Петербургу.

Суд установил порочащий характер распространенных сведений. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В статье «Экономия на мирном атоме» содержится следующее выражение: «Напомним, рассказывали мы о поставке питерскому метрополитену четырех контрафактных холодильных установок для дизель-генераторов. «Липу» изготовило и установило некое АО «МК «Дизель-Энерго».

Данное выражение указывает на то, что метрополитену поставило и установило контрафактные установки. Более того, автор также использует в статье слово «липа», что означает «фальшивый документ, вещь и т.п.; фальшивка».

В статье «Менеджера взяли под стражу» содержится следующее выражение: «Куйбышевский районный суд Петербурга санкционировал арест начальника службы материально-технического снабжения ГУП «Петербургский метрополитен», обвиняемого по делу о мошенничестве. По версии следствия, в декабре 2015 года ФИО5 содействовал заключению договора на выполнение работ по модернизации оборудования подземки, который был в итоге подписан с АО «МК «Дизель-Энерго».

Автор использует слово «содействовал».

Таким образом, в статье утверждается, что АО «МК «Дизель-Энерго» (не будучи даже созданным к данному времени) действовало совместно и получало помощь от менеджера для заключения договора на выполнение работ по модернизации оборудования метрополитена, более того, автор утверждает, что договор был в итоге подписан с АО «МК «Дизель-Энерго».

Данное утверждение не соответствует действительности.

В статье «Липа в подземке» содержится следующее выражение: «Конкурс выиграла фирма «Дизельзипсервис» … Представители фирмы, - объясняет версию следствия начальник «коррупционного» отдела ГУ СК по Санкт-Петербургу ФИО6, - представили документацию, якобы доставшуюся им от «Русского дизеля». На самом деле они взяли старую бумагу, напечатали на пишущей машинке текст, нарисовали какие-то чертежи и выдали их за советские. Естественно, у держателей такого «эксклюзива» конкурентов не нашлось. В соответствии с данной документацией холодильники изготовила и установила фирма «АО «МК Дизель-Энерго».

Данное выражение указывает на то, что некие лица подделали документацию, на основании которой АО «МК «Дизель-Энерго» изготовило и установило оборудование, которое является контрафактным.

Ответчики не доказали суду, что данное утверждение соответствует действительности.

Данное утверждение, равно как и иные выше изложенные, порочит деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго».

Таким образом, учитывая, что суду представлены доказательства публикации статей и распространения сведений в сети «Интернет», имеется несоответствие действительности распространенных сведений, а распространенные ответчиками сведения умаляют и порочат деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго», поскольку приписывают ему недобросовестное поведение, суд полагает, что имеется совокупность трех условий, при наличии которых требования о защите деловой репутации подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Факт распространения спорных сведений установлен судом, подтверждается материалами дела.

Проанализировав содержание оспариваемых высказываний и их смысловую направленность в целом, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения свидетельствует о констатации ответчиками фактов, которые порочат деловую репутацию истца.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие объяснения и доказательства, не опровергнутые ответчикам.

Ссылки ответчиков на версии следственных органов суд признает несостоятельными, поскольку ответчиками не были приведены точные цитаты.

Ответчиками изложена собственная версия событий, порочащая деловую репутацию истца, подлежащая опровержению.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Признать размещенные 27.09.2018 в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 179 (6288) в статье «Экономия на мирном атоме», автор ФИО2, сведения: «Липу» изготовило и установило некое АО «МК «Дизель-Энерго», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго»;

Обязать акционерное общество «Издательский дом «С.-Петербургские ведомости» и ФИО2 опровергнуть в газете «Санкт-Петербургские ведомости» не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО «МК «ДизельЭнерго» сведения, размещенные в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 179 (6288) от 27.09.2018 в статье «Экономия на мирном атоме», автор ФИО2, на той же странице и тем же шрифтом, путем опубликования опровержения следующего содержания: «Опровержение. Сведения, изложенные в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 179 (6288) от 27.09.2018 в статье «Экономия на мирном атоме», автор ФИО2, а именно слова: «Липу» изготовило и установило некое АО «МК «ДизельЭнерго», являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго»;

Признать размещенные 27.09.2018 в сети «Интернет» на сайте spbvedomosti.ru в статье «Дело об экономии на безопасности в метро Санкт-Петербурга: новые подробности», автор ФИО2, сведения: «Липу» изготовило и установило некое АО «МК «Дизель-Энерго», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго»;

Обязать акционерное общество «Издательский дом «С.-Петербургские ведомости» и ФИО2 опровергнуть в сети «Интернет» на сайте spbvedomosti.ru не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО «МК «ДизельЭнерго» сведения, размещенные на сайте spbvedomosti.ru в статье от 27.09.2018 «Дело об экономии на безопасности в метро Санкт-Петербурга: новые подробности», автор ФИО2, путем опубликования опровержения следующего содержания: «Опровержение. Сведения, изложенные 27.09.2018 в статье «Дело об экономии на безопасности в метро Санкт-Петербурга: новые подробности», автор ФИО2, а именно слова: «Липу» изготовило и установило некое АО «МК «Дизель-Энерго», являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго»;

Обязать акционерное общество «Издательский дом «С.-Петербургские ведомости» и ФИО2 удалить с сайта spbvedomosti.ru из статьи «Дело об экономии на безопасности в метро Санкт-Петербурга: новые подробности», автор ФИО2, слова следующего содержания: «Липу» изготовило и установило некое АО «МК «ДизельЭнерго»;

Признать размещенные 27.08.2018 в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 156 (6265) в статье «Менеджера взяли под стражу», автор ФИО2, сведения: «По версии следствия, в декабре 2015 года ФИО5 содействовал заключению договора на выполнение работ по модернизации оборудования подземки, который был в итоге подписан с АО «МК «Дизель-Энерго», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго»;

Обязать акционерное общество «Издательский дом «С.-Петербургские ведомости» и ФИО2 опровергнуть в газете «Санкт-Петербургские ведомости» не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО «МК «ДизельЭнерго» сведения, размещенные в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 156 (6265) от 27.08.2018 в статье «Менеджера взяли под стражу», автор ФИО2, на той же странице и тем же шрифтом, путем опубликования опровержения следующего содержания: «Опровержение. Сведения, изложенные в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 156 (6265) от 27.08.2018 в статье «Менеджера взяли под стражу», автор ФИО2, а именно слова: «По версии следствия, в декабре 2015 года ФИО5 содействовал заключению договора на выполнение работ по модернизации оборудования подземки, который был в итоге подписан с АО «МК «Дизель-Энерго», являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго»;

Признать размещенные 27.08.2018 в сети «Интернет» на сайте spbvedomosti.ru в статье «Менеджера взяли под стражу», автор ФИО2, сведения: «По версии следствия, в декабре 2015 года ФИО5 содействовал заключению договора на выполнение работ по модернизации оборудования подземки, который был в итоге подписан с АО «МК «Дизель-Энерго», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго»;

Обязать акционерное общество «Издательский дом «С.-Петербургские ведомости» и ФИО2 опровергнуть в сети «Интернет» на сайте spbvedomosti.ru не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО «МК «ДизельЭнерго» сведения, размещенные на сайте spbvedomosti.ru в статье от 27.08.2018 «Менеджера взяли под стражу», автор ФИО2, путем опубликования опровержения следующего содержания: «Опровержение. Сведения, изложенные в статье «Менеджера взяли под стражу», автор ФИО2, а именно слова: «По версии следствия, в декабре 2015 года ФИО5 содействовал заключению договора на выполнение работ по модернизации оборудования подземки, который был в итоге подписан с АО «МК «Дизель-Энерго», являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго»;

Обязать акционерное общество «Издательский дом «С.-Петербургские ведомости» и ФИО2 удалить с сайта spbvedomosti.ru из статьи «Менеджера взяли под стражу», автор ФИО2, слова следующего содержания: «По версии следствия, в декабре 2015 года ФИО5 содействовал заключению договора на выполнение работ по модернизации оборудования подземки, который был в итоге подписан с АО «МК «Дизель-Энерго»;

Признать размещенные 29.08.2018 в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 158 (6267) в статье «Липа в подземке», автор ФИО2, сведения: «В соответствии с данной документацией холодильники изготовила и установила фирма «АО «МК ДизельЭнерго», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго»;

Обязать акционерное общество «Издательский дом «С.-Петербургские ведомости» и ФИО2 опровергнуть в газете «Санкт-Петербургские ведомости» не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО «МК «ДизельЭнерго» сведения, размещенные в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 158 (6267) в статье «Липа в подземке», автор ФИО2, на той же странице и тем же шрифтом, путем опубликования опровержения следующего содержания: «Опровержение. Сведения, изложенные в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 158 (6267) в статье «Липа в подземке», автор ФИО2, а именно слова: «В соответствии с данной документацией холодильники изготовила и установила фирма «АО «МК Дизель-Энерго», являются не соответствующими действительности»;

Признать размещенные 29.08.2018 в сети «Интернет» на сайте spbvedomosti.ru в статье «Липа в подземке», автор ФИО2, сведения: «В соответствии с данной документацией холодильники изготовила и установила фирма «АО «МК Дизель-Энерго», не соответствующими действительности и умаляющими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго» и порочащими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго»;

Обязать акционерное общество «Издательский дом «С.-Петербургские ведомости» и ФИО2 опровергнуть в сети «Интернет» на сайте spbvedomosti.ru не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго» сведения, размещенные на сайте spbvedomosti.ru в статье от 29.08.2018 «Липа в подземке», автор ФИО2, путем опубликования опровержения следующего содержания: «Опровержение. Сведения, изложенные в статье «Липа в подземке», автор ФИО2, а именно слова: «В соответствии с данной документацией холодильники изготовила и установила фирма «АО «МК Дизель-Энерго», являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго»;

Обязать акционерное общество «Издательский дом «С.-Петербургские ведомости» и ФИО2 удалить с сайта spbvedomosti.ru из статьи «Липа в подземке», автор ФИО2, слова следующего содержания: «В соответствии с данной документацией холодильники изготовила и установила фирма «АО «МК Дизель-Энерго».

Взыскать с акционерного общества «Издательский дом «С.-Петербургские ведомости» в пользу акционерного общества «Машиностроительная корпорация «Дизель-Энерго» 36000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Машиностроительная корпорация «Дизель-Энерго» 36000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.