АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4121/2022

01 сентября 2022года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Крым, в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  с требованиями о взыскании задолженности по оплате предоставления места на опорах контактной сети для размещения ВКЛ в размере 8997 руб. 18 коп., пени в размере 1644 руб. 40 коп. с последующим начислением пени с 28.09.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.10.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А84-6149/2021. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела № №84-6149/2021 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 25.01.2022.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.01.2022 дело № А84-6149/2021 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 11.03.2022 дело А84-6149/2021 принято к производству, делу присвоен № А83-4121/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 12.05.2022 суд окончил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство откладываюсь.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору № 117 на оказание услуги по предоставлению мест на опорах контактной сети для размещения воздушно-кабельной канализации от 04.03.2015, ввиду чего за ним образовалась задолженность в сумме 8997 руб. 18 коп., на которую в соответствии с условиями договора начислены пени. 

Ответчик явку полномочного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Почтовое отправление, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, предоставленной налоговым органом, возвращено организацией почтовой  связи  с  отметкой  «истек  срок  хранения»,  что  свидетельствует  о  неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом,  если  несмотря  на  почтовое  извещение,  адресат  не  явился  за получением  копии  судебного  акта,  направленной  арбитражным  судом  в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию  о  совершении  процессуальных  действий  по  делу  на  сайте  Арбитражного суда  Республики  Крым  -  в  информационно-телекоммуникационной  сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Таким  образом,  при  отсутствии  сведений  об  ином,  суд  пришел  к  выводу  о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.08.2022.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

04 марта 2015 г. между ГУП «Севэлектроавтотранс им. A.C. Круподерова» (Предприятие) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заказчик) заключен договор № 117 на оказание услуги по предоставлению мест на опорах контактной сети для размещения воздушно-кабельной линии (далее - Договор).

Согласно п.2.1.1 Договора, Предприятие обязуется по заявке «Заказчика», при наличии технической возможности, предоставить места на опорах контактной сети для размещения BKJI «Заказчика» в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно приложения № 3 к договору № 117 от 04.03.2015 г. между Предприятием и Заказчиком согласовано два места на опорах контактной сети для размещения ВКЛ «Заказчика», а именно: на улице Генерала Петрова, в районе остановки Детский парк (опоры 6023, 6023Б).

В свою же очередь Заказчик обязуется согласно п. 2.2.1. Договора, ежемесячно вносить плату за оказанную «Предприятием» услугу места на опорах контактной сети для размещения ВКЛ «Заказчика».

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость предоставления услуг по предоставлению мест на опорах контактной сети для размещения воздушно-кабельной линии определяется Прайс-листом, и отражается в Протоколе согласования цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 4).

Согласно п. 3.4. Договора, в период действия договора возможно изменение договорной цены. При разработке «Предприятием нового Прайс-листа, расчеты производятся на основании введенных в действие новых цен с направлением в адрес «Заказчика» извещения (письменного или устного).

Согласно прайс-листа на отдельные виды услуг, оказываемых ГУП «Севэлектроавтотранс им. A.C. Круподерова» с 01 января 2018 г. размещение ВКЛ и ЛЭП (воздушных кабельных линий и линий электропередач) в месяц до 10 ед. - 598,58 руб.

Стоимость по договору в месяц составила в размере 1 197,16 руб. (2 опоры * 598,58 руб.).

Образовавшаяся перед истцом задолженность на сумму 8997 руб. 18 коп., ответчиком не погашена.

В адрес ответчика направлялась претензия.

Поскольку указанная задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из условий договора, оплата оказанных услуг производится ответчиком ежемесячно в соответствии с действующими тарифами.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сумма задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

Ответчик не оспорил ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по предоставленных услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Так, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг 8997 руб. 18 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1644 руб. 40 коп. за период с 26.02.2019 по 27.09.2021, начисленной на сумму задолженности в размере 8997  руб. 18 коп.

Согласно п. 4.1. Договора, за несвоевременное внесение ежемесячной платы за предоставление мест на опорах контактной сети для размещения воздушно-кабельной линии «Заказчик» уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за все время просрочки.

Оплата по настоящему Договору производится по безналичному расчету перечислением на расчетный счет Предприятия суммы определенной протоколом согласования цены и в установленный протоколом срок (п. 3.2. договора).

Согласно пункту 4 протокола согласования цены, заказчик обязан вносить ежемесячный платеж, предусмотренный п. 2 настоящего протокола на расчетный счет Предприятия не позднее 20 числа текущего месяца. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитаны пени в соответствии с п. 4.1. договора.

Арифметический расчет пени проверен судом и признан верным.

Произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании суммы пени обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга с 28.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное, начиная с 28.09.2021 по 31.03.2022 следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 8997 руб. 40 коп., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени при сумме задолженности равной 8 997 руб.18 коп., а с 01.04.2022 следует применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория – продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства удовлетворено с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 Рушена Амедовича в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» задолженность в размере 8 997 руб.18 коп., пеню в размере 1644 руб. 40 коп., а всего – 10 641 руб. 58 коп.

Продолжить начисление пени за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2021 по 31.03.2022, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени при сумме задолженности равной 8 997 руб.18 коп.; с 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория – продолжить начисление пени на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 Рушена Амедовича в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                   И.В. Плотников