АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 ноября 2020 года

 

Дело № А33-14628/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Единство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИННТЕХПРОЕКТ-Т" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности № 27.07/20-1 от 27.07.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЕДИНСТВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИННТЕХПРОЕКТ-Т" (далее – ответчик) о взыскании                  8 865 000 руб. долга, 83 331 руб. неустойки по договору №30/2019/1/КОРПУС 21-2/СМР.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.05.2020 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 04.09.2020 заявление истца об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность по договору в размере 7 168 017 руб., неустойку за нарушение условий контракта за период с 01.02.2020 по 16.03.2020 в размере 65 049 руб. принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом ранее представленного заявления об уменьшении размера исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9) (покупатель) и ООО СК «Единство» (поставщик) на основании закупочной процедуры и протокола заседания Центральной конкурсной комиссии № 30/2019 от 16.05.2019 подписали договор № 30/2019/1/КОРПУС 21-2/СМР от 19.06.2019, согласно которому, поставщик обязуется в обусловленный срок выполнить комплекс работ по оснащению корпуса 21 единицей технического оборудования - рабочее место системы контроля моментов и углов СКМУ, в том числе: поставка, монтаж, пуско-наладка и проведение инструктажа по правилам эксплуатации оборудования и его систем в соответствии с Техническим заданием № 1 на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус № 21), 2-й этап, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и выполняемые работы в соответствии с условиями договора. Стоимость контракта составила 9 850 000 руб. (пункт 2.1. контракта). 

Во исполнение условий договора от 16.05.2019 № 30/2019/1/КОРПУС 21-2/СМР между ООО СК «Единство» (покупатель) и ООО «Реал-Строй» (поставщик) подписан договор от 10.07.2019 № 10/07/19, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется в обусловленный срок выполнить комплекс работ по оснащению корпуса 21 единицей технического оборудования - рабочее место системы контроля моментов и углов СКМУ, в том числе: поставка, монтаж, пуско-наладка и проведение инструктажа по правилам эксплуатации оборудования и его систем в соответствии с Техническим заданием № 1 на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус № 21), 2-й этап, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и выполняемые работы в соответствии с условиями договора. Общая стоимость договора составляет 8 865 000 руб. (пункт 2.1. договора).

ООО СК «Единство» произвело оплату, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2019 № 692.

ООО «Реал-Строй» (покупатель) и ООО "Иннтехпроект-Т" (поставщик) подписали договор от 08.08.2019 № 2/01, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется в обусловленный срок выполнить комплекс работ по оснащению корпуса 21 единицей технического оборудования - рабочее место системы контроля усилий СКУ-5, в том числе: поставка, монтаж, пуско-наладка и проведение инструктажа по правилам эксплуатации оборудования и его систем в соответствии с Техническим заданием № 1 на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус № 21), 2-й этап, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и выполняемые работы в соответствии с условиями договора. Общая стоимость договора составляет 8 420 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Дополнительным соглашением от 22.08.2019 № 1 к договору от 08.08.2019 № 2/01 стороны произвели замену ООО «Реал-Строй» (покупатель) на ООО СК «Единство» (покупатель) с 22.08.2019.

19.09.2019 между ООО СК «Единство» и ООО "Иннтехпроект-Т" подписано дополнительное соглашение № 2 к договору от 08.08.2019 № 1/01, согласно которому общая сумма договора изменилась и составляет 7 168 017 руб. 45 коп.

В силу пункта 2.3 договора № 1/01 оплата по договору будет производиться покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: авансовый платеж 100% от стоимости договора, в течение 30 (тридцати) дней, с момента выставления поставщиком счета на основании заключенного договора.

ООО «Реал-Строй» произвело перечисление денежных средств ООО "Иннтехпроект-Т" в размере 8 420 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2019 № 4.

Пунктом 7.2.5 договора от 08.08.2019 № 2/01 установлена обязанность поставщика выполнить монтаж оборудования согласно утвержденному сторонами графику работ по монтажу оборудования.

Согласно пункту 3.1 договора от 08.08.2019 № 2/01 работы по монтажу оборудования, пусконаладке и инструктажу осуществляется поставщиком в срок до 31.01.2020.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил. ООО СК «Единство» направило в адрес ООО "Иннтехпроект-Т" претензию от 10.03.2020 (исх. № 03-25/2020) (направлена ответчику 20.05.2020 (РПО № 66007544018160)) с требованием о возврате денежных средств. 

Пунктом 12.3 договора от 08.08.2019 № 2/01 установлено, что сторона получившая претензию обязана в 30-дневный срок направить ответ на претензию. 

В установленный договором срок от ООО СК «Единство» денежные средства не поступили, ответ на данную претензию ответчиком направлен не был.

Согласно пункту 10.1 договора от 08.08.2019 № 2/01, в случае нарушения поставщиком сроков поставки оборудования, работ по монтажу покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от стоимости недопоставленного в срок Оборудования за каждый день просрочки, и от стоимости недовыполненных работ по монтажу за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику 65 049 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 01.02.2020 по 16.03.2020, что следует из представленного истцом расчета.

ООО СК «Единство» направило ответчику уведомление о расторжении договора от 08.08.2019 № 2/01 с 17.03.2020, что подтверждается почтовой квитанцией (идентификатор 66007544017538). Согласно отчету об отслеживании уведомление ответчиком получено 24.03.2020. 

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 7 168 017 руб. долга, 65 049 руб. пени за нарушение условий контракта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Стороны заключили договор от 08.08.2019 № 2/01 регулирующий отношения, вытекающие из смешанного договора: договора поставки и договора подряда, регулируемые главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом неисполнение ответчиком принятой на себя по договору обязанности передать имущество в качестве основания признания договора незаключенным законом не предусмотрено. Требование возврата предоплаты не связано с требованием о расторжении договора.

Общая стоимость договора составляет 8 420 000 руб. (пункт 2.1. договора).

19.09.2019 между ООО СК «Единство» и ООО "Иннтехпроект-Т" подписано дополнительное соглашение № 2 к договору от 08.08.2019 № 1/01, согласно которому общая сумма договора изменилась и составляет 7 168 017 руб. 45 коп.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что продукция на сумму 7 168 017 руб. 45 коп. во исполнение заключенного договора истцу не передана, и обязательства по монтажу изделия не выполнены.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом оплаты непоставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании 7 168 017 руб. 45 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о не предоставлении поставщику возможности выполнения работ по монтажу оборудования на объекте, а также обеспечения доступа персонала и транспорта поставщика на территорию ЗАТО г. Железногорск для исполнения обязательств по договору отклоняются судом как несостоятельные, поскольку ООО СК «Единство» исполнена обязанность по представлению пропусков ответчику, что подтверждается письмами о запросе их изготовления.

Довод ответчика о том, что уведомление об одностороннем расторжении договора от 17.03.2020 направлено 16.03.2020 почтовым отправлением ответчику по адресу: 

<

...>, кв./пом. 19, в то время как адресом ответчика является адрес:                  

<

...>, отклоняется судом.

С 17.03.2020  ООО СК «Единство» расторгло договор № 2/01 от 08.08.2019 г., направив в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, что подтверждается почтовой квитанцией (идентификатор 66007544017538). Согласно отчету об отслеживании – почтовое отправление получено именно ООО «ИННТЕХПРОЕКТ-Т» 24.03.2020. Несмотря на тот факт, что уведомление направлено 16.03.2020 ответчику, истец считает договор расторгнутым с 17.03.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.1 договора от 08.08.2019 № 2/01, в случае нарушения поставщиком сроков поставки оборудования, работ по монтажу покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от стоимости недопоставленного в срок Оборудования за каждый день просрочки, и от стоимости недовыполненных работ по монтажу за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику 65 049 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 01.02.2020 по 16.03.2020, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку суду не представлены доказательства исполнения обязательства в установленные договором сроки, требование истца о взыскании 65 049 руб. пени за период с 01.02.2020 по 16.03.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при обращении с исковым заявлением судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Иннтехпроект-Т» в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИННТЕХПРОЕКТ-Т" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Единство" 7168017 руб. долга,  65049 руб. 75 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИННТЕХПРОЕКТ-Т" в доход федерального бюджета 59165 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот