АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 г. Москва 19.07.2023 Дело № А40-203823/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года  

 Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,  судей: А.А. Дербенева, В.З. Уддиной,  

при участии в заседании: 

от ИФНС России № 20 по г. Москве – ФИО1, по доверенности от  23.05.2023, ФИО2, по доверенности от 02.12.2022,  

от ООО «Стройбал» - ФИО3, по доверенности от 03.05.2023, от ФИО4 – ФИО5, по доверенности от 01.08.2022, 

рассмотрев 13.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС  России № 20 по г. Москве  

на определение от 07.02.2023 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 02.05.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда, 

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по  новым обстоятельствам,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭКОТЕХПРОМ», 

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 должник -  ООО «ЭКОТЕХПРОМ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО6  

 В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО4 о  пересмотре определения суда от 28.01.2021 по вновь открывшимся  обстоятельствам по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  «ЭКОТЕХПРОМ».  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.05.2023, отказано в удовлетворении ходатайства об  объединении заявлений в одно производство; определение Арбитражного суда  города Москвы от 28.01.2021 по делу № А40-203823/19 отменено по новым  обстоятельствам; назначено судебное заседание по рассмотрению  обоснованности заявления ИФНС России № 20 по г. Москве о включении в  реестр требований кредиторов ООО «ЭКОТЕХПРОМ» требований в размере  92 922 120 руб. 86 коп.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России № 20 по  г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от  07.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.05.2023 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от  28.01.2021.  

 В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на  неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов,  изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.   В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому ФИО4  возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы  кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в  ней.  

 Представитель ООО «Стройбал» и представитель ФИО4 возражали  против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в  отзыве.  

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует  рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.  

 Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела,  заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в  порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  

установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.   Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами  установлены следующие обстоятельства.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 признано  обоснованным заявление ИФНС России № 20 по г. Москве и включено в реестр  требований кредиторов ООО «ЭКОТЕХПРОМ» в размере 21 503 929 руб. 00 коп.   Требования кредитора ООО«ЭКОТЕХПРОМ» к должнику подтверждены  решением о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения № 1245 от 14.07.2020.  

 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  руководствовался положениями статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь отрывшимся обстоятельствам»  и исходил из того, что решением УФНС России по г. Москве от 23.06.2021 № 2110/093701@ по результатам рассмотрения жалобы конкурсного управляющего  ООО «ЭКОТЕХПРОМ» в соответствии с пунктом 3 статьи 140 Налогового  кодекса Российской Федерации решение ИФНС России № 19 по г. Москве от  14.07.2020 № 1245 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения отменено полностью, что является новым обстоятельством,  предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда  первой инстанции, отклонив довод о том, что решение Инспекции ФНС России   № 19 по г. Москве от 14.07.2020 № 1245 отменено частично, поскольку из  содержания решения УФНС России по г. Москве от 23.06.2021 № 21-10/093701@  следует, что решение ИФНС России № 19 по г. Москве от 14.07.2020 № 1245  отменено в полном объеме, а указанные налоговым органом доводы в части  размера задолженности подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении  заявления налогового органа по существу, а не при рассмотрении вопроса о  наличии или отсутствия оснований для пересмотра судебного акта.  

 Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы  сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями  статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды  первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу  спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все  существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую  оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.  

 В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам  настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные  в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного  акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3  настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

 Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются: отмена судебного  акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления  другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по  данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка,  которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом  Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской  Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в  связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским  Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав  человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного  дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на  возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу  данного обстоятельства.  

 Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  предусмотрено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить,  свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных  для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства  по данному делу.  

 В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано,  что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может  быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство,  которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  

свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к  принятию другого решения.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность,  которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о  недоказанности определенных обстоятельств.  

 В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

 Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

 Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной  инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд  кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем  и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего  законодательства.  

 Суд округа соглашается с выводами судов о том, что решение Инспекции  ФНС России № 19 по г. Москве от 14.07.2020 № 1245 отменено частично,  поскольку из содержания решения УФНС России по г. Москве от 23.06.2021   № 21-10/093701@ следует, что решение ИФНС России № 19 по г. Москве от  14.07.2020 № 1245 отменено в полном объеме, а указанные налоговым органом  доводы в части размера задолженности подлежат проверке и оценке судом при  рассмотрении заявления налогового органа по существу, а не при рассмотрении  вопроса о наличии или отсутствия оснований для пересмотра судебного акта.  

 При этом суд округа учитывает постановление Арбитражного суда  Московского округа от 07.07.2023 по делу № А40-220968/21, которым признано  незаконным и отменено решение УФНС России по г. Москве № 21-10/093701@  от 23.06.2021 в части определения размера налога на прибыль организаций,  соответствующих пени и штрафов без учета в налогооблагаемой базе по налогу  на прибыль суммы доначисленных страховых взносов и не учете заработной  платы (фактически выплаченной физическим лицам, отработавшим на объектах  организации без оформления трудовых отношений и гражданско-правовых  договоров) и Управление ФНС России по г. Москве обязано устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Экотехпром».  

 Таким образом, в настоящее время сам налоговый спор между  уполномоченным органом и налогоплательщиком еще не урегулирован до конца.   Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для  изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления  

суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению,  поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом  установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в  кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда  апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя  кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с  переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами  обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного  суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статей 286-288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной  связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в  суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при  проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют  ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические  обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды  первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа  состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного  разбирательства, что недопустимо.  

 Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

 Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции  считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней  доводам не имеется.  

 Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А40-203  823/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий-судья Е.Л. Зенькова 

 Судьи: А.А. Дербенев   В.З. Уддина