АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 мая 2018 года

 

Дело № А33-29998/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край,                   г. Красноярск

к краевому государственному бюджетному учреждению «СанАвтоТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск

о взыскании долга, убытков,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.042017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности 1912.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва),

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «СанАвтоТранс» (далее – ответчик) о взыскании 38 049 руб. 55 коп. долга за потреблённую электроэнергию по договору безвозмездного пользования от 03.01.2015, 3 804 руб. 96 коп. убытков.

Определением от 16.11.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

12.01.2018 в материалы дела поступил письменный отзыв ответчика, в котором последний сообщает, что основанием для отказа от подписания проекта договора безвозмездного пользования от 25.05.2015 явилось то, что КГБУ «СанАвтоТранс» финансируется через Территориальный фонд обязательного медицинского страхования и расходы на данные помещения в 2015 году выделены только на текущий ремонт и поддержание состояния пригодного к эксплуатации; согласно заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования от 03.01.2015 не предусмотрена оплата расходов на электроэнергию, кроме того, представленные истцом акты об оказании услуг датированы 20.03.2017, суммы указанные в них – необоснованные; в связи с тем, что заключенный договор безвозмездного пользования не содержит возмещения затрат по электроэнергии, а в помещениях нет приборов учета электроэнергии и суммы выставленные истцом в марте 2017 года и не чем не обоснованы, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 12.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле на 06.02.2018.

02.02.2018 в материалы дела поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец сообщает, что истцом были подготовлены проекты договоров безвозмездного пользования от 03.01.2015 и долевого участия в оплате коммунальных и текущих услуг по содержанию помещения от 25.05.2015 №22 и направлены ответчику вместе с сопроводительным письмом от 29.05.2015 №1103; ответчик в письме от 09.06.2015 №716 отказался заключать договор долевого участия в оплате коммунальных и текущих услуг по содержанию помещения от 25.05.2015 №22 сославшись на то, что финансируется за счет средств обязательного медицинского страхования и расходы на данные помещения в 2015 году выделены только на текущий ремонт и поддержание состояния пригодного к эксплуатации. Считает, что обязанность ссудополучателя оплачивать потреблённую электроэнергию в комнатах №№ 26 и 27 установлена в силу закона, и поскольку переданные ответчику комнаты не используются истцом для осуществления государственного задания (медицинской деятельности), то, соответственно, не могут содержаться за счет истца.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 06.02.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением от 06.02.2018 судебное заседание отложено на 21.03.2018, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств.

Определением от 21.03.2018, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, судебное разбирательство отложено на 18.04.2018, к материалам дела приобщен план первого этажа здания по адресу: 

<

...>  схема подключения электрических сетей первого этажа здания по адресу: 

<

...>.

16.04.2018 в материалы дела краевым государственным бюджетным учреждением "СанАвтоТранс" представлено письменное мнение на представленные документы, в котором ответчик считает, что фактическое расположение комнат соответствует указанному, отмеченному, на плане первого этажа поэтажного плана, считает достоверной линейную схему подключения электроэнергии. Относительно расчета истца, считает, что истец произвел расчет с учетом 329,64 кВт/ч в месяц и стоимостью киловатта от 3,62 до 5,43 руб. причем сумма меняется ежемесячно то в большую, то в меньшую сторону. Стоимость кВа/ч не подтверждается документами об установлении тарифа для КГБУЗ «Красноярский межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича». Кроме, того, считает ответчик, расчет потребления электроэнергии сделан на основании количества электрооборудования определенного единолично инженером - энергетиком КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» ФИО5 в расчете не указано когда проводился осмотр комнат на предмет нахождения в них электроприборов и время их использования. Ставит под сомнения произведенные расчеты и сумму исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании 18.04.2018 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика требования не признал.

В судебном заседании 18.04.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 25.04.2018, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца и ответчика представили в материалы дела дополнительные доказательства.

На основании статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения администрации г. Краснярска т 20.10.2004 № 1558-арх, акта приема передачи муниципального имущества от 10.11.2004 № 302 КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С.Карповича» на праве оперативного управления принадлежит здание, назначение: нежилое, 5-этажное, общей площадью 4 019,7 кв.м. инв. № 4-7620-78, лит. Б11, адрес (местонахождение) объекта: Россия. 

<

...>.

03.01.2015 между КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С.Карповича» (ссудодатель) и КГБУ «СанАвтоТранс» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, согласно пункту 1.1. которого ссудодатель  передает ссудополучателю во временное пользование нежилое помещение общей площадью 30,8 кв.м.: нежилое помещение № 4 (комнаты №№ 26 и 27) общей площадью 30,8 кв.м. на первом этаже отдельно стоящего кирпичного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, для отдыха водителей автомобилей скорой медицинской помощи подстанции №4. 

В  подпункте «м» пункта 2.2 раздела 2 договора безвозмездного пользования стороны предусмотрели, что оплата коммунальных услуг производится в порядке и сроки, установленные отдельным договором, заключенным между ссудодателем и ссудополучателем.

Договор безвозмездного пользования вступает в силу с 03.01.2015 и действует по 03.01.2018.

По акту приема-передачи от 03.03.2015 (приложение №1) согласованное в договоре безвозмездного временного пользования  имущество – нежилое помещение общей площадью 30,8 кв.м. (нежилое помещение №4 (комнаты №№26 и 27) общей площадью 30,8 кв.м. на первом этаже отдельно строящего кирпичного здания, расположенного по адресу: 

<

...>) передано ссудополучателю.

В акте от 25.05.2015, подписанном представителями истца установлено, что КГБУ «СанАвтоТранс» фактически занимает в нежилом помещении № 4 комнаты №№ 26 и 27 общей площадью 30,8 кв.м.

Письмами от 17.02.2015 №180 КГБУЗ и от 26.02.2015 №216 «Красноярская станция скорой медицинской помощи» просило КМКБСМП имени Н.С.Карповича исключить из направленного в адрес КМКБСМП имени Н.С.Карповича 28.11.2014 письма обращения о заключении договора безвозмездного пользования нежилых помещени, расположенных по адресу: 

<

...> для использования под размещение подстанций скорой медицинской помощи в нежилом помещении №4 комнат 26 – 27; данные комнаты используются краевым государственным бюджетным учреждением «СанАвтоТранс» для отдыха водителей санитарного автотранспорта.

09.06.2015 КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С.Карповича» и КГБУ «СанАвтоТранс» подписали протокол разногласий к договору безвозмездного пользования от 03.01.2015, в котором ссудополучатель исключает подпункт «м» пункта 2.2 из текста договора. Протокол разногласий к договору безвозмездного пользования от 03.01.2015 вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью договора.

Протокол разногласий от 09.06.2015 к договору безвозмездного пользования от 03.01.2015 подписан КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С.Карповича» с протоколом согласования разногласий.

Протокол согласования разногласий от 01.07.2015 к договору безвозмездного пользования от 03.01.2015, в котором ссудополучатель исключает подпункт «м» пункта 2.2 из текста договора, подписан представителем КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С.Карповича», представителем КГБУ «СанАвтоТранс» не подписан. В указанном протоколе согласования разногласий согласованная редакция определена следующим образом: пп. «м» п.2.2 в редакции ссудодателя: оплата коммунальных услуг производится в порядке и сроки, установленные отдельным договором, заключенным между ссудодателем и ссудополучателем.

Письмом от 29.05.2015 № 1103 истец направил в адрес ответчика два экземпляра договора безвозмездного пользования нежилым помещение от 03.01.2015 и договора долевого участия в оплате коммунальных и текущих услуг по содержанию помещения от 25.05.2015 с просьбой подписать, скрепить печатью и возвратить по одному экземпляру истцу.

Письмом от 09.06.2015 №716 ответчик  направил в адрес истца подписанный договор безвозмездного пользования от 03.01.2015 с протоколом разногласий и возвратил неподписанный проект договора долевого участия в оплате коммунальных и текущих услуг по содержанию помещения № 22 от 25.05.2015 в связи с тем, что КГБУ «СанАвтоТранс» финансируется через Территориальный фонд обязательного медицинского страхования и расходы на данные помещения в 2015 году выделены только на текущий ремонт и поддержание состояния пригодного к эксплуатации. Сообщил истцу, что не выделена доля затрат на оплату за коммунальные услуги в рамках представленного договора, а также то, что нет приборов учета, согласно показаний которых должна производится оплата.

14.07.2015 письмом № 1390 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к договору безвозмездного пользования от 03.01.2015, подписанный с протоколом  согласования разногласий и два экземпляра протокола согласования разногласий с просьбой один экземпляр протокола согласования разногласий после подписания вернуть в адрес истца.

05.08.2015 письмом № 1525 истец повторно направил на подписание проект договора долевого участия в оплате коммунальных и текущих услуг по содержанию помещений по адресу: ул.Курчатова 17, сообщив, что в соответствии с пп. «м» п. 2.2 договора безвозмездного пользования от 03.01.2015 КГБУ «СанАвтоТранс» обязано оплачивать коммунальные услуги по занимаемым площадям. Данный пункт договора основан на ч.2 ст.695 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой «арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества»; КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» выделены средства в рамках выполнения государственного задания на содержание помещений для осуществления медицинской деятельности. Комнаты № 26, 27 не используются непосредственно КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» для осуществления, медицинской деятельности соответственно не могут содержаться за счет средств, выделенных КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича». К проекту договора истец приложил расчет размера доли затрат в оплате коммунальных и текущих услуг по содержанию помещения.

Письмом от 10.08.2015 № 973 ответчик направил в адрес истца протокол разногласий к договору безвозмездного пользования от 03.01.2015 и возвратил неподписанный проект договора долевого участия в оплате коммунальных и текущих услуг по содержанию помещения № 22 от 25.05.2015 в связи с тем, что КГБУ «СанАвтоТранс» финансируется через Территориальный фонд обязательного медицинского страхования и расходы на  данные помещения в 2015 году выделены только на текущий ремонт и поддержание состояния пригодного к эксплуатации. Содержание этих помещений в части оплаты коммунальных услуг предусмотрено в рамках выделенного финансирования истцу, кроме того, не выделена доля затрат на оплату за коммунальные услуги в рамках представленного договора, а также нет приборов учета, согласно показаний которых должна производиться оплата. Представленные расчеты истца ответчик посчитал не обоснованными.

09.10.2015 письмом № 1937 истец сообщил, что указанные в приложении письма от 10.08.2015 № 973 документы не поступили, обратился с вопросом об урегулировании разногласий в отношении спорного условия договора. Заявил, что КГБУ «СанАвтоТранс» фактически приступило к исполнению договора от 03.01.2015 путем использования комнат №№ 26 и 27 нежилого помещения №4 для отдыха водителей автомобилей СМП подстанции №4 в соответствии с их назначение по договору, в связи с чем, ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

01.01.2015 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения №5197, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

01.01.2016 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения №5197, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

10.02.2017 Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края проведена плановая комплексная проверка государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С.Карповича».

В результате проверки составлен акт №7, в котором отражено,  что в проверяемом периоде  с 02.04.2015 по 31.12.2016 с согласия учредителя и собственника, предоставлялось в пользование имущество, находящееся в оперативном управлении КМКБСМП, в том числе, КГБУ «СанАвтоТранс» на основании договора аренды от 03.01.2015 (срок действия аренды с 03.01.2015 по 03.01.2018) помещение площадью 30,8 кв.м. В ходе проверки установлено, что договоры на возмещение расходов по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно – хозяйственных услуг, потребленных КГБУ «СанАвтоТранс» в проверяемом периоде не заключались. В проверяемом периоде КМКБСМП за счет средств ОМС оплачены коммунальные, эксплуатационные и административно – хозяйственные услуги, потребленные арендатором КГБУ «СанАвтоТранс», без возмещения таких расходов, что привело к нецелевому использованию средств ОМС в сумме 38 049,55 руб. В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» КМКБСМП начислен штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств, который составляет 3 804,96 руб. (38 049,55*10%).

Актом комплексной проверки предписано КГБУЗ «КМКБСМП» возвратить в бюджет ТФОМС Красноярского края средства, использованные не по целевому назначению, в общей сумме 38 049,55 руб.

Платежным поручением от 13.02.2017 №107147 истец оплатил Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Красноярского края штраф в размере 3804,96 руб.

С учетом занимаемой ответчиком площади помещений, тарифов ОАО «Красноярскэнергосбыт», на основании мощности электрооборудования с апреля 2015 года по декабрь 2016 года истцом ответчику, выставлены счет – фактуры от 20.03.2017: №00000155 на сумму 1575,35 руб., №00000156 на сумму 1439,21 руб., №00000157 на сумму 1408,09 руб., №00000158 на сумму 1649,25 руб., №00000159 на сумму 1657,03 руб., №00000160 на сумму 1758,17 руб., №00000161 на сумму 1769,84 руб., №00000162 на сумму 1863,19 руб., №00000163 на сумму 1758,17 руб., №00000164 на сумму 1839,85 руб., №00000165 на сумму 1917,65 руб., №00000166 на сумму 1839,85 руб., №00000167 на сумму 1804,84 руб., №00000168 на сумму 1738,72 руб., №00000169 на сумму 1688,15 руб., №00000170 на сумму 1968,21 руб., №00000171 на сумму 1975,99 руб., №00000172 на сумму 2014,89 руб., №00000173 на сумму 2131,58 руб., №00000174 на сумму 2139,36 руб., №00000175 на сумму 2112,16 руб.

27.03.2017 письмом № 604 государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» обратилось с претензией к краевому государственному бюджетному учреждению «СанАвтоТранс»  о возмещении сформировавшейся на 20.03.2017 задолженности по оплате электроэнергии в размере 38 049,55 руб., а так же возмещении суммы уплаченного медицинским учреждением штрафа, ссылаясь на условий договора безвозмездного пользования от 03.01.2015.

05.04.2017 исх № 409 в ответе на претензию ответчик сообщил, что договором безвозмездного пользования от 03.01.2015 не предусмотрена оплата расходов на электроэнергию, акты от 20.03.2017 считает необоснованными, требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере  38 049 руб. 55 коп., 3 804 руб. 96 коп. убытков в размере выплаченного штрафа в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Правоотношения между КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С.Карповича» (ссудодатель) и КГБУ «СанАвтоТранс» (ссудополучатель) по поводу нежилого помещения № 4 (комнаты №№ 26 и 27)  общей площадью 30,8 кв.м. на первом этаже отдельно стоящего кирпичного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, возникли на основании договора безвозмездного пользования от 03.01.2015.

В подпункте «м» пункта 2.2 раздела 2 договора безвозмездного пользования стороны предусмотрели, что оплата коммунальных услуг производится в порядке и сроки, установленные отдельным договором, заключенным между ссудодателем и ссудополучателем.

Из материалов дела следует, что 09.06.2015 КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С.Карповича» и КГБУ «СанАвтоТранс» подписан протокол разногласий к договору безвозмездного пользования от 03.01.2015, в котором ссудополучатель исключает подпункт «м» пункта 2.2 из текста договора. Протокол разногласий к договору безвозмездного пользования от 03.01.2015 вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи от 03.03.2015 (приложение №1) согласованное в договоре безвозмездного временного пользования  имущество – нежилое помещение общей площадью 30,8 кв.м. (нежилое помещение №4 (комнаты №№26 и 27) общей площадью 30,8 кв.м. на первом этаже отдельно строящего кирпичного здания, расположенного по адресу: 

<

...>) передано ссудополучателю.

В акте от 25.05.2015, подписанном представителями истца установлено, что КГБУ «СанАвтоТранс» фактически занимает в нежилом помещении № 4 комнаты №№ 26 и 27 общей площадью 30,8 кв.м.

Протокол разногласий от 09.06.2015 к договору безвозмездного пользования от 03.01.2015 подписан КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С.Карповича» с протоколом согласования разногласий.

Протокол согласования разногласий от 01.07.2015 к договору безвозмездного пользования от 03.01.2015, в котором ссудополучатель исключает подпункт «м» пункта 2.2 из текста договора, подписан представителем КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С.Карповича», представителем КГБУ «СанАвтоТранс» не подписан. В указанном протоколе согласования разногласий согласованная редакция определена следующим образом: пп. «м» п.2.2 в редакции ссудодателя: оплата коммунальных услуг производится в порядке и сроки, установленные отдельным договором, заключенным между ссудодателем и ссудополучателем.

Договор безвозмездного пользования от 03.01.2015 сторонами фактически исполнялся. Факт использования спорного помещения ответчик не отрицает.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

Если договор заключен с протоколом разногласий, не затрагивающий существенных условий договора, то такой договор считается заключенным, а условия, которые отражены в протоколе разногласий к договору, не согласованы сторонами.

В рассматриваемом случае, договор безвозмездного пользования от 03.01.2015 судом признается заключенным без согласования условий, указанных в протоколе разногласий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что письмом от 29.05.2015 № 1103 истец направил в адрес ответчика два экземпляра договора безвозмездного пользования нежилым помещение от 03.01.2015 и договора долевого участия в оплате коммунальных и текущих услуг по содержанию помещения от 25.05.2015 с просьбой подписать, скрепить печатью и возвратить по одному экземпляру истцу.

К договору долевого участия в оплате коммунальных и текущих услуг по содержанию помещения от 25.05.2015 истцом приложен расчет размера доли затрат в оплате коммунальных и текущих услуг по содержанию помещения, согласно которому количество потребленной электроэнергии КГБУ «СанАвтоТранс» составляет 329,64 квт/ч.

Расчет потребления электроэнергии для нежилого помещения № 4 ком. 26,27 общей площадью 30.8 кв.м. по адресу ул. Курчатова, 17, занимаемому КГБУ «СанАвтоТранс» произведен инженером – энергетиком КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С.Карповича» ФИО5, исходя из имеющегося в помещении оборудования и мощности потребления данным оборудованием электроэнергии.

В материалы дела представлен акт от 13.04.2018 осмотра комнат № 26 и № 27 в нежилом помещении № 4, расположенных по адресу: 

<

...>, согласно которому по результатам осмотра комнат, находящихся в них инженерных сетей и электрооборудования установлено следующее: в комнате № 26 (общей площадью 13,2 кв.м.) размещены следующие бытовые электроприборы: телевизор   RUBIN   (в   розетку   подключён,   по   словам   представителя ссудополучателя не работает), системный блок (компьютер) In Win (в розетку не подключен), кристаллический монитор PHILIPS (в розетку не подключен); в комнате № 27 (общей площадью 17,6 кв.м.) размещены следующие бытовые электроприборы: большой кристаллический телевизор TOSHIBA, холодильник Бирюса, холодильник отечественный (марка неизвестна, на замке, к розетке не подключен), чайник электрический красный, микроволновая печь Galanz.

Факт потребления электрической энергии в занимаемых помещениях подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом согласно части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом, ответчик не представил в суд доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме, чем указано истцом, не представил свой расчет задолженности с подтверждающими расчет документами, а также иных доказательств в обоснование своих возражений.

05.08.2015 письмом № 1525 истец повторно направил на подписание проект договора долевого участия в оплате коммунальных и текущих услуг по содержанию помещений по адресу: ул.Курчатова 17, сообщив, что в соответствии с пп. «м» п. 2.2 договора безвозмездного пользования от 03.01.2015 КГБУ «СанАвтоТранс» обязано оплачивать коммунальные услуги по занимаемым площадям. Данный пункт договора основан на ч.2 ст.695 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой «арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества»; КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» выделены средства в рамках выполнения государственного задания на содержание помещений для осуществления медицинской деятельности. Комнаты № 26, 27 не используются непосредственно КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» для осуществления, медицинской деятельности соответственно не могут содержаться за счет средств, выделенных КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича». К проекту договора истец приложил расчет размера доли затрат в оплате коммунальных и текущих услуг по содержанию помещения.

Письмом от 10.08.2015 № 973 ответчик направил в адрес истца протокол разногласий к договору безвозмездного пользования от 03.01.2015 и возвратил неподписанный проект договора долевого участия в оплате коммунальных и текущих услуг по содержанию помещения № 22 от 25.05.2015 в связи с тем, что КГБУ «СанАвтоТранс» финансируется через Территориальный фонд обязательного медицинского страхования и расходы на  данные помещения в 2015 году выделены только на текущий ремонт и поддержание состояния пригодного к эксплуатации. Содержание этих помещений в части оплаты коммунальных услуг предусмотрено в рамках выделенного финансирования истцу, кроме того, не выделена доля затрат на оплату за коммунальные услуги в рамках представленного договора, а также нет приборов учета, согласно показаний которых должна производиться оплата. Представленные расчеты истца ответчик посчитал не обоснованными.

09.10.2015 письмом № 1937 истец сообщил, что указанные в приложении письма от 10.08.2015 № 973 документы не поступили, обратился с вопросом об урегулировании разногласий в отношении спорного условия договора. Заявил, что КГБУ «СанАвтоТранс» фактически приступило к исполнению договора от 03.01.2015 путем использования комнат №№ 26 и 27 нежилого помещения №4 для отдыха водителей автомобилей СМП подстанции №4 в соответствии с их назначение по договору, в связи с чем, ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

10.02.2017 Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края проведена плановая комплексная проверка государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С.Карповича».

В результате проверки составлен акт №7, в котором отражено,  что в проверяемом периоде  с 02.04.2015 по 31.12.2016 с согласия учредителя и собственника, предоставлялось в пользование имущество, находящееся в оперативном управлении КМКБСМП, в том числе, КГБУ «СанАвтоТранс» на основании договора аренды от 03.01.2015 (срок действия аренды с 03.01.2015 по 03.01.2018) помещение площадью 30,8 кв.м. В ходе проверки установлено, что договоры на возмещение расходов по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно – хозяйственных услуг, потребленных КГБУ «СанАвтоТранс» в проверяемом периоде не заключались. В проверяемом периоде КМКБСМП за счет средств ОМС оплачены коммунальные, эксплуатационные и административно – хозяйственные услуги, потребленные арендатором КГБУ «СанАвтоТранс», без возмещения таких расходов, что привело к нецелевому использованию средств ОМС в сумме 38 049,55 руб. В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» КМКБСМП начислен штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств, который составляет 3 804,96 руб. (38 049,55*10%).

Актом комплексной проверки предписано КГБУЗ «КМКБСМП» возвратить в бюджет ТФОМС Красноярского края средства, использованные не по целевому назначению, в общей сумме 38 049,55 руб.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Судом установлено, что договор на возмещение расходов по содержанию помещений ответчика между сторонами заключен не был.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Обязанность ссудополучателя компенсировать все расходы, связанные с содержанием вещи, прямо вытекает и из экономического содержания правоотношений по безвозмездному использованию помещений в многоквартирном доме, так как именно ссудополучатель пользуется благами, вытекающими из пользования общим имуществом многоквартирного дома, в котором находится полученное им в пользование помещение.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ представленным в материалы дела доказательствам, в том числе: муниципальному контракту энергоснабжения от 01.01.2015 №5197 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» (потребитель); муниципальному контракту энергоснабжения от 01.01.2016 №5197 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» (потребитель); счет – фактур, выставленных ОАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича»: от 30.04.2015 №11-0415-1000075197, от 31.05.2015 №11-0515-1000075197, от 30.06.2015 №11-0615-1000075197, от 31.07.2015 №11-0715-1000075197, от 31.08.2015 №11-0815-1000075197, от 30.09.2015 №11-0915-1000075197, от 31.10.2015 №11-1015-1000075197, от 30.11.2015 №11-1115-1000075197, от 31.12.2015 №11-1215-1000075197, от 31.01.2016 №11-0116-1000075197, от 31.01.2016 №11-0116-1000075197, от 29.02.2016 №11-0216-1000075197, от 31.03.2016 №11-0316-1000075197, от 30.04.2016 №11-0416-1000075197, от 31.05.2016 №11-0516-1000075197, от 30.06.2016 №11-0616-1000075197, от 31.07.2016 №11-0716-1000075197, от 31.08.2016 №11-0816-1000075197, от 30.09.2016 №11-0916-1000075197, от 31.10.2016 №11-1016-1000075197, от 30.11.2016 №11-1116-1000075197, от 31.12.2016 №11-1216-1000075197, представленных в подтверждение размера тарифа за единицу измерения потребляемой ответчиком электроэнергии, суд установил, что КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» обеспечивало оплату услуг энергоснабжения за нежилое помещение занимаемое КГБУ «СанАвтоТранс».

Учитывая обязанность пользователя помещением оплачивать затраты истца по электроснабжению помещений, переданных в пользование ответчику, отсутствие договора на возмещение затрат не является основанием для освобождения ответчика от оплаты понесенных истцом расходов.  При этом, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ставит в зависимость обязанность ответчика по возврату стоимости неосновательного обогащения от наличия согласия последнего на произведенные истцом затраты.

По расчету истца задолженность по оплате потребленной ответчиком электроэнергии за период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года составила 38 049,55 руб.

Проверив расчет неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств, осуществленный истцом в отношении нежилого помещения № 4 ком. 26, 27 общей площадью 30.8 кв.м. по адресу: 

<

...>, в сумме 38 049,55 руб. суд признал его арифметически верным.

Доказательств того, что краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» возмещены расходы за спорный период по оплате потребленной электроэнергии, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, доказанность факта несения истцом  расходов по электроснабжению помещений, переданных в пользование ответчику, факт нахождения ответчика в спорных помещениях, отсутствие оплаты по электроснабжению, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 38 049 руб. 55 коп. долга за потребленную электроэнергию является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков, в виде оплаченного истцом штрафа в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в сумме 3 804,96 руб.

Из материалов дела следует, что 10.02.2017 Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края проведена плановая комплексная проверка государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С.Карповича».

В результате проверки составлен акт №7, в котором отражено,  что в проверяемом периоде  с 02.04.2015 по 31.12.2016 с согласия учредителя и собственника, предоставлялось в пользование имущество, находящееся в оперативном управлении КМКБСМП, в том числе, КГБУ «СанАвтоТранс» на основании договора аренды от 03.01.2015 (срок действия аренды с 03.01.2015 по 03.01.2018) помещение площадью 30,8 кв.м. В ходе проверки установлено, что договоры на возмещение расходов по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно – хозяйственных услуг, потребленных КГБУ «СанАвтоТранс» в проверяемом периоде не заключались. В проверяемом периоде КМКБСМП за счет средств ОМС оплачены коммунальные, эксплуатационные и административно – хозяйственные услуги, потребленные арендатором КГБУ «СанАвтоТранс», без возмещения таких расходов, что привело к нецелевому использованию средств ОМС в сумме 38 049,55 руб. В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» КМКБСМП начислен штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств, который составляет 3 804,96 руб. (38 049,55*10%).

Актом комплексной проверки предписано КГБУЗ «КМКБСМП» возвратить в бюджет ТФОМС Красноярского края средства, использованные не по целевому назначению, в общей сумме 38 049,55 руб.

Платежным поручением от 13.02.2017 №107147 истец оплатил Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Красноярского края штраф в размере 3804,96 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что штраф за нецелевое использование средств ОМС, оплаченный истцом Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Красноярского края не относятся к убыткам, так как штраф представляют собой меру ответственности за собственные нарушения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С.Карповича». Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика (неисполнение обязанности по оплате электроэнергии) и штрафом истца в данной части отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 3804,96 руб. убытков удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «СанАвтоТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  38 049 руб. 55 коп. долга, 1 818 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова