АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15306/2025

г. Владивосток

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Соловьёвой,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточный регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.10.2009, адрес: 690089, 

<

...>, первый этаж, помещ. 1-13)  

о взыскании 2 814 151 рубля 60 копеек. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2024, служебное удостоврение, диплом.  

от ответчика не явился, извещен 

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дальневосточный регион» (далее – ответчик, ООО УК «Дальневосточный регион») о взыскании 2 814 151 рубля 60 копеек, составляющих 2 563 685 рублей 32 копеек - задолженности за потребленную по договору энергоснабжения № 6795 от 01.05.2023 в декабре 2024 года, в январе – июне 2025 года электроэнергию, 250 466 рублей 28 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период 21.01.2025 по 21.10.2025, а также пени по день фактической оплаты долга, рассчитанной начиная с 22.10.2025 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, с учетом уточнения требований, принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на иск не предоставил, заявленные требования не оспорил, в связи с чем спор рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в уточненном размере.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15306/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик, ПАО «ДЭК») и ООО УК «Дальневосточный регион» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6795 от 01.05.2023 (далее – договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).  

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя, согласован сторонами в приложении № 1 к договору.  

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, покупатель обязуется производить оплату поставляемой электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении покупателя, в соответствии с условиями договора.  

Пунктами 5.3, 5.4. договора предусмотрено, что расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 по последнее число текущего месяца), покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии на ОДН за счет собственных средств.  

Истец в декабре 2024 года, в период с января по июнь 2025 года произвел отпуск коммунальной услуги (электрической энергии) в МКД, находящиеся в управлении ответчика, на сумму 2 563 685 рублей 32 копейки, что подтверждается актами снятия показаний расчетного прибора учета за спорный период, актами приема-передачи электрической энергии (мощности).  

Направленные ответчику счета-фактуры оплачены не были, претензия истца в адрес ответчика осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает, что требования ПАО «ДЭК» подлежат удовлетворению в уточненном размере, в силу следующего.  

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Судом установлено, что ответчик в спорный период по договору приобретал электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в его управлении.  

Исходя из указанного, к правоотношениям сторон по договору подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  

многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).  

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, в том числе, в отношении общего имущества МКД, приему платы за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей помещений в МКД.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД 

в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, порядок определения, начисления и внесения указанной платы, определены в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.  

Из материалов дела следует, что истец предъявил к взысканию стоимость электроэнергии на общедомовые нужды, объем которой определен в виде разницы между показаниями общедомовых приборов учета и суммарного индивидуального потребления электрической энергии жилыми и нежилыми помещениями, а в случае отсутствия индивидуальных приборов учета - расчетным способом, за вычетом потерь электрической энергии.  

Факт поставки коммунального ресурса (электрической энергии на ОДН) в МКД, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, как и обязанность по оплате оказанных услуг.  

Доказательств оплаты долга не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере  

2 563 685 рублей 32 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Суд считает, что неоплата ответчиком услуг энергоснабжения, оказанных истцом в заявленном периоде в части ОДН, подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования ПАО «ДЭК» о взыскании пени на сумму 250 466 рублей 28 копеек за период с 21.01.2025 по 21.10.2025 подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, то истец правомерно потребовал применения к должнику такой меры ответственности за просрочку денежного обязательства как взыскание пени.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточный регион» (ИНН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 2 814 151 рубль 60 копеек, составляющих 2 563 685 рублей 32 копейки – сумма основного долга, 250 466 рублей 28 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 21.01.2025 по 21.10.2025, а также пени, начисленные на сумму долга 2 563 685 рублей 32 копейки, начиная с 22.10.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 106 864 рубля.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточный регион» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 561 рублей.  

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

 Судья Р.С.Скрягин