АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13563/2025

г.Тверь

23 сентября 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 01.12.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и порядок», г. Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.02.2018) к ответчику Муниципальному образованию Ржевский муниципальный округ Тверской области в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, г. Ржев Тверской обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.04.2000), о взыскании 10 613 руб. 20 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и порядок», г. Ржев Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному образованию Ржевский муниципальный округ Тверской области в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, г. Ржев Тверской обл. о взыскании 10 613 руб. 20 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги (ОДН) за период с 01.12.2022 по 22.01.2024.  

До начала судебного заседания от истца поступило одобренное судом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции; от ответчика поступило согласие на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания.  

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке статьи 136 АПК РФ.  

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Представителем истца не заявлено возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.  

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт получения ответчиком определения суда от 28 августа 2025 года, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.  

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.  

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена, дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.  

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Чистота и порядок» (далее - Истец, ООО «УК ЧИП») на основании договора управления  

многоквартирным домом б/ № от 26.11.2021, заключенным между управляющей организацией и собственниками многоквартирного дома (далее - МКД) расположенного по адресу: 

<

...> и решения ГУ «ГЖИ» Тверской области № 242-Л от 08.02.2022 выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.  

В указанном МКД, располагается нежилое помещение, кадастровый номер 69:46:0090767:387, общей площадью 41 кв. м., принадлежащее на праве собственности Муниципальному образованию Ржевский округ Тверской области в лице находящееся в распоряжении Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, в соответствии с Реестром собственников МКД.  

Истец в период с 01.12.2022 по 22.01.2024 оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД; отпуск воды, прием сточных вод, горячее водоснабжение и потребление электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН) (далее совместно именуются - услуги), которые ответчик не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 10 613 руб. 20 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

По общему правилу, установленному статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

 В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).  

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.  

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  

Кроме того, согласно Федеральному закону № 73-ФЗ от 30.03.2016 «О внесении изменений в статью 12 ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс и отдельные законодательные акты РФ» с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды (ОДН). Порядок расчетов установлен Постановлением РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов».  

Из содержания раздела 11 договора управления многоквартирным домом от 26.11.2021 усматривается, что его стороны предусмотрели, что тариф на содержание жилого/нежилого помещения в МКД согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ подлежит увеличению на размер расходов на оплату коммунальных услуг на ОДН.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.  

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих, что в спорный период имелись какие - либо иные лица, на которых возлагалась обязанность по оплате коммунальных  

платежей и внесение платы за пользование жилым помещением, относится законодателем на ответчиков.  

Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо документов, подтверждающих отсутствие у него в спорный период обязанности производить оплату коммунальных услуг, вносить плату за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.  

В силу статей 210, 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что управление многоквартирным жилым домом № 63 расположенным по адресу: 

<

...> в спорный период осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистота и порядок», г. Ржев Тверской области.  

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги, оказанные в период с 01.12.2022 по 22.01.2024, в сумме 10 613 руб. 20 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.  

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 10 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 136, 137, 156, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования Ржевский округ Тверской области в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, г. Ржев Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистота и порядок», Тверская область, г. Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 613 руб. 20 коп. задолженности и 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.  

Судья Л.Г.Погосян