АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4957/2020

г. Краснодар

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.01.2021), в отсутствие должника – Муниципального унитарного предприятия «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсного управляющего должника ФИО2 (ИНН 

<

***>), кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство "Теплостройсервис"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А20-4957/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Чистый город» (далее – должник, предприятие) конкурсный управляющий Энеев Э.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к общей процедуре банкротства.

Определением от 09.11.2021 суд удовлетворил требование управляющего; прекратил упрощенную процедуру банкротства в отношении должника, перешел к общей процедуре банкротства – конкурсному производству, утвердил конкурсному управляющему ФИО2 вознаграждение в сумме 30 тыс. рублей ежемесячно за счет имущества должника. Постановлением апелляционного суда от 17.01.2022 определение от 09.11.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, реальная стоимость имущества после проведения оценки существенно отличается от балансовой. У уполномоченного органа отсутствует  информация о техническом состоянии автотранспортных средств и их рыночной стоимости. Вырученных денежных средств может быть недостаточно на погашение расходов по делу о банкротстве, а также на удовлетворение требований кредиторов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением от 09.02.2021 предприятие признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В обоснование ходатайства о переходе к общей процедуре банкротства конкурсный управляющий сослался на то, что выявлено имущество должника (23 транспортных средства), которых достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Кроме того, согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости за должником на праве хозяйственного ведения числилось 18 объектов недвижимого имущества, которые отчуждены в преддверии банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве. Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения, что может повлечь невозможность удовлетворения требований кредиторов, которые могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества. Это не соответствует целям конкурсного производства, поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов. Наличие обстоятельств, подтверждающих основание для прекращения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и перехода к процедуре конкурсного производства по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, устанавливается судом путем оценки представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Суды указали, что размер выявленного конкурсным управляющим имущества должника составляет более 14 млн рублей. При этом размер расходов (на текущую дату) составляет 360 тыс. рублей. Конкурсный управляющий продолжает осуществлять действия по выявлению имущества должника. До настоящего времени не завершены мероприятия по выявлению и проведению инвентаризации дебиторской задолженности.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности прекращения упрощенной процедуры и перехода к обычной процедуре конкурсного производства в отношении предприятия основаны на анализе и сопоставлении представленных управляющим сведений о составе выявленного имущества и объеме проведенных и планируемых расходов необходимых мероприятий для проведения процедур банкротства, свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу должника денежных средств, позволяющих покрыть судебные расходы в деле о банкротстве. Данный вывод судов основан на установленных по делу фактических обстоятельств и не противоречит имеющимся доказательствам.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства, установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы уполномоченного органа подлежат отклонению. Положения Закона о банкротстве, регламентирующие процедуру банкротства отсутствующего должника, не позволяют финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения, в связи с чем требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества. С учетом изложенного суды правомерно прекратили упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника и перешли к общим процедурам банкротства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А20-4957/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко