АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6775/2023

г. Тюмень

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФИО2 

к ООО «Пилигрим-Аква»,

ФИО3 

о признании недействительным решения общего собрания

при участии представителей: 

от истца: ФИО4 по доверенности № 23АВ3829241 от 24.03.2023,

от ответчика ФИО3: ФИО5 по доверенности № 72АА2355984 от 29.11.2022,

от ООО «Пилигрим-Аква»: не явились, извещены, 

 

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Пилигрим-Аква» (далее – ответчик-1, Общество), ФИО3 (далее – ответчик-2) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Пилигрим-Аква» об изменении юридического адреса ООО «Пилигрим-Аква» и внесении изменений в Устав ООО «Пилигрим-Аква».

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь участником общества, о проведении общего собрания в установленном порядке извещен не был, в собрании участия не принимал, по вопросам повестки дня собрания не голосовал, решение общего собрания принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации и Устава Общества.

В отзывах на исковое заявление ФИО3 требования не признала.

ООО «Пилигрим-Аква» отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, устно уточнил дату оспариваемого решения общего собрания участников ООО «Пилигрим-Аква» - 07.12.2022. 

Представитель ФИО3 возражает относительно удовлетворения исковых требований, указал на пропуск срока исковой давности.

Представитель ООО «Пилигрим-Аква» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика-1. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, дополнений к иску и возражений на отзыв, по утверждению истца, ориентировочно в январе 2023 года состоялось внеочередное общее собрание участников   ООО «Пилигрим-Аква»,   на   котором   был   рассмотрен   вопрос   об   изменении юридического адреса ООО «Пилигрим-Аква» с «353290, Краснодарский край, г. Горячий ключ, улица Пономаренко, дом 28, корпус А» на «625051, 

<

...>». Изменение адреса зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20.01.2023 ГРН 2237200027535. В связи с внесенными изменениями был утвержден устав в новой редакции, поскольку в уставе был прописан адрес регистрации общества, о чем свидетельствует пункт 30 в разделе Сведения о записях в ЕГРЮЛ на страницах 17-18 выписки из ЕГРЮЛ в отношение ООО «Пилигрим-Аква». 

ФИО2 утверждает, что о проведенном собрании узнал 13.03.2023. 

Истец считает, что оспариваемое решение общего собрания участников ответчика - ООО «Пилигрим-Аква» принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации и Устава Общества. Уведомлений о том, что состоится внеочередное общее собрание участников ответчика, истец не получал ни одним из способов, что является существенным нарушением порядка созыва общего собрания участников ответчика. Невозможность общества вести коммерческую деятельность по месту своего фактического нахождения, невозможность извлекать прибыль из этой коммерческой деятельности, а также причиняемые обществу убытки нарушают права истца и законные интересы как участника ООО «Пилигрим-Аква». 

Фактически, спорное собрание участников ООО «Пилигрим-Аква» проходило 07.12.2022. В свою очередь представленные ФИО3 кассовый чек и конверт датированы 19.07.2022, т.е. письмо/уведомление было отправлено за 5 (пять) месяцев до спорного собрания. Представленные ФИО3 в суд документы не содержат в себе опись вложения в письмо, что делает, по мнению истца, невозможным установление фактического содержания отправленного конверта. Указанное письмо могло иметь отношение к любому из таких собраний, или не иметь к собранию вообще никакого отношения. 

Представленные ФИО3 документы, по утверждению истца, не подтверждают обстоятельства направления ФИО2 уведомления о проведении спорного собрания участников ООО «Пилигрим-Аква» от 07.12.2022. Положения Устава ООО «Пилигрим-Аква» в новой редакции от 07.12.2022, не отвечают реалиям, унижают честь и достоинство ФИО2, как участника общества. Противоправные действия ФИО3 по проведению внеочередного общего собрания участников ООО «Пилигрим-Аква» от 31.08.2023 дополнительно свидетельствуют о том, что оспариваемое решение собрания от 07.12.2022 повлечет существенные неблагоприятные последствия, а именно нарушения законных интересов участника и общества, которые приведут и уже привели к возникновению убытков, ограничению или лишению участника возможности принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью общества.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик-2 указывает, что ФИО2 пропущен срок обжалования решения принятого внеочередным собранием участников ООО «Пилигрим-Аква, которым был принят Устав Общества в новой редакции. Об изменении юридического адреса ООО «Пилигрим-Аква» ФИО2 узнал 20.01.2023 в судебном заседании Горячеключевского городского суда при рассмотрении уголовного дела 1-1 7/2023 (1-213/2022). 20.01.2023 в судебном заседании ФИО2 первоначально судом был допущен в судебное дело в качестве представителя ООО «Пилигрим-Аква». Вторым участником и представителем ООО «Пилигрим-Аква» в судебное заседание 20.01.2023 был допущен ФИО6, которым непосредственно в судебном заседании ФИО2 был уведомлен о смене юридического адреса ООО «Пилигрим-Аква». Таким образом, по утверждению ответчика, 20.01.2023 ФИО2 достоверно стало известно о том, что адрес юридический и почтовый ООО Пилигрим-Аква изменен. 

Помимо этого 20.01.2023 года ИФНС России №14 по Тюменской области в Едином реестре регистрации юридических лиц были зарегистрированы следующие изменения: Устав ООО «Пилигрим-Аква», юридический адрес ООО «Пилигрим-Аква». ФИО2, будучи уведомленным о смене юридического адреса и регистрации Общества в городе Тюмень, Тюменской области, мог самостоятельно при помощи сайта ИФНС России проверить данную информацию в едином реестре регистрации юридических лиц. 

Срок, установленный ст.43 ФЗ РФ Об Обществах с ограниченной ответственностью», для обжалования решений, принимаемых общим собранием участников Общества, ФИО2 пропущен. 

Ответчиком ФИО3 в материалы дела в качестве письменных доказательств уведомления ФИО2 о проведении внеочередного собрания участников ООО Пилигрим-Аква 07.12.2022 года были представлены следующие документы: почтовая квитанция ценного письма направления ФИО2 уведомления о проведении 07.12.2022 года внеочередного собрания участников ООО «Пилигрим-Аква»; почтовый конверт, которым ФИО2 было направлено уведомление о проведении собрания, письмо было возвращено в ООО Пилигрим-Аква после более чем полугода хранения в почтовом отделении города Горячий Ключ; отчет отслеживания письма, направленного Федоровскому; нотариальное свидетельство удостоверения принятых решений на внеочередном собрании участников ООО «Пилигрим-Аква» от 07.12.2022; протокол внеочередного собрания участников ООО «Пилигрим-Аква» oт 07.12.2022 года. Так как ФИО2 обладает 33% от общего числа голосов участников ООО «Пилигрим-Аква», то, по мнению ответчика, его голосование не могло повлиять на принятие решения об изменении юридического адреса ООО Пилигрим-Аква и принятие Устава Общества в новой редакции. ФИО2 

Как считает ответчик, обращаясь с иском об оспаривании решения внеочередного собрания участников ООО «Пилигрим-Аква» от 07.12.2022 года, ФИО2 не представил суду доказательств наступления для него существенных неблагоприятных последствий, в том числе и причинения принятия этим решением ФИО2 материальных убытков.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 30.03.2003 ООО «Пилигрим-Аква» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в качестве юридического лица 27.12.2001.

Согласно данной выписке участниками Общества являются ФИО2 (доля в размере 33% уставного капитала), ФИО3 (доля 67% уставного капитала).

Директором общества является ФИО7 (ГРН записи 2202306506818 от 21.09.2020).

07.12.2022 в помещении нотариальной конторы по адресу 

<

...> было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Пилигрим-Аква».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Пилигрим-Аква» от 07.12.2022 (далее – Протокол) в собрании принимали участие участники:

ФИО3 - 67% уставного капитала ООО «Пилигрим-Аква» (номинальная стоимость 2736596  рублей 00 копеек) в  лице представителя гр. ФИО5 по доверенности, удостоверенной ФИО8 нотариусом нотариального округа Тюменский район, Тюменской области 29 ноября 2022 года №72/79-н/72-2022-23-456.

Участник ФИО2, владеющий 33% голосов, в ООО «Пилигрим-Аква» не явился.

Совокупность долей участников Общества, присутствующих на общем внеочередном собрании участников составляет 67% (п.9.2. Устава Общества)

В соответствии с Уставом Общества собрание считается правомочным. Кворум имеется.

Согласно Протоколу в повестку дня включено:

1. Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников ООО «Пилигрим-Аква»;

2. Рассмотрение вопроса об изменение юридического и фактического адреса ООО «Пилигрим-Аква»;

3. Рассмотрение вопроса о принятии и утверждении Устава ООО «Пилигрим-Аква» в новой редакции.

По первому вопросу повестки дня выступил ФИО5, который предложил присутствующим избрать председателем внеочередного общего собрания участников Общества ФИО5, назначить секретарем внеочередного общего собрания участников Общества - ФИО5.

На голосование были поставлен вопрос: Избрать председателем внеочередного общего собрания участников ООО Пилигрим-Аква ФИО5, назначить  секретарем  внеочередного  общего собрания  участников  Общества ФИО5.

Постановили: Избрать председателем внеочередного общего собрания участников Общества -ФИО5; Назначить секретарем внеочередного общего собрания участников - ФИО5.

Итоги голосования: «ЗА» - 67%  голосов Общества, «ПРОТИВ» - 0, воздержались-0 Решение принято единогласно.

По второму вопросу повестки дня выступил ФИО5 который предложил изменить юридический и фактический адрес Общества, а именно изменить юридический и фактический адрес ООО «Пилигрим-Аква»: 625059, Россия, 

<

...>. На голосование поставлен вопрос: Изменить юридический и фактический адрес ООО «Пилигрим-Аква»: 625051, Россия, Тюменская область, город Тюмень, улица. Николая Гондатти, дом 9 квартира 17. 

Итоги голосования: «ЗА» - 67% голосов Общества, «ПРОТИВ» - 0, воздержались-0 Решение принято единогласно.

Постановили: Изменить юридический и фактический адрес ООО «Пилигрим-Аква»: 625051, Россия, 

<

...>.

По третьему вопросу повестки дня выступил ФИО5, который предложил принять и утвердить Устав Общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим-Аква» в новой редакции.

На голосование поставлен вопрос: Принять и утвердить Устав Общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим-Аква» в новой редакции

Итоги голосования: «ЗА» - 67% голосов Общества «ПРОТИВ» - 0, воздержались-0 Решение принято единогласно.

Постановили: Принять и утвердить Устав Общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим-Аква» в новой редакции.

07.12.2022 нотариус ФИО9 удостоверила проведение собрания ООО «Пилигрим-Аква» и принятые на нем решения (свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от 07.12.2022 зарегистрировано в реестре № 23/221-н/23-2022-18-454).

Как указывает истец, уведомлений о том, что состоится внеочередное общее собрание участников Общества, не получал, о проведенном собрании узнал 13.03.2023, полагает, что решение общего собрания участников ООО «Пилигрим-Аква» принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации и Устава Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив заявленные истцом и ответчиком доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу части 2 статьи 37 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

На основании части 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно части 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (часть 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

Вне зависимости от того, кем инициировано проведение общего собрания участников общества, установленный частями 1, 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ порядок уведомления должен быть соблюден.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ и пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

В материалы дела представлено уведомление о проведении 07.12.2022 внеочередного собрания Общества, которое было направлено Обществом ФИО2 

Из текста уведомления усматривается, что оно было направлено ФИО2 по адресу с указанием номера дома 28. Конверт, скрин-копия которого представлено в материалы дела в электронном виде, содержит сведения  о направлении почтового отправления от ООО «Пилигрим-Аква» в адрес ФИО2 с указанием дома 28, при этом усматривается наличие исправлений на конверте в указанной части.

Согласно копии почтовой квитанции от 19.07.2022, РПО № 80088373595329, отправлено 19.07.2022.

Указанная почтовая квитанция содержит указание на адрес получателя, содержащий номер дома 29.

Таким образом, указанные документы имеют противоречия, в связи с чем, подлежат оценки судом наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вопреки доводам истца, ФИО2 не представил доказательств, что указанным уведомлением было направлено извещение и соответствующие документы о проведении иного собрания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором N 80088373595329 письмо прибыло в место вручения 26.07.2022 (более, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания). По истечении сроков хранения 26.08.2022 письмо перенаправлено почтой обратно отправителю.

Применительно к правовому регулированию о юридически значимом сообщении (статья 165.1 ГК РФ), уведомление о проведении внеочередного общего собрания считается полученным.

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Вместе с тем, в пункте 1 статьи 181.1. Кодекса указано, что данные правила применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Вопросы, отнесенные Федеральным законом к компетенции общего собрания участников общества, перечислены в пункте 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества может быть отнесено решение иных вопросов, предусмотренных названным Законом или уставом общества.

Порядок принятия участниками общества решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, регулируется положениями пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ, согласно которому решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 9.1.  Устава Общества, утвержденного 22.12.2009, высшим органом управления Общества является Общее собрание участников Общества, которое может быть очередным или внеочередным. Все участники Общества имеют право присутствовать на Общем собрании участников Общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник Общества имеет на Общем собрании число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале Общества, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 9.2.  Устава Общества к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества, в том числе, относятся изменение Устава Общества.

К компетенции Общего собрания участников Общества относится также решение иных вопросов, отнесенных настоящим Уставом и законодательством Российской Федерации к компетенции Общего собрания участников Общества.

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 2, 12, 15 пункта 9.2  настоящего Устава принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества. 

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" или настоящим Уставом.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Пилигрим-Аква» от 07.12.2022  в общем собрании приняла участие ФИО3 - в  лице представителя гр. ФИО5, обладающая 2/3 голосов (67%) от общего числа голосов.

Поскольку кворум для принятия соответствующих решений на общем собрании участников Общества имелся, Обществом был в полном объеме соблюден порядок созыва и проведения оспариваемого общего собрания участников, а также принятия решения по спорным вопросам.

При этом голосование истца, владеющего 33% уставного капитала общества, не могло повлиять на результаты голосования.

Согласно пункту 109 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, обществом был в полном объеме соблюден порядок принятия решения по спорным вопросам, а голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, кворум для проведения общего собрания участников имелся; истец, обладающий долей в уставном капитале Общества в размере 33% и соответствующим количеством голосов, не мог повлиять на результаты голосования.

Истцом не доказано несоблюдение установленного законом или уставом общества порядка организации и проведения общего собрания участников собрания, на котором приняты оспариваемые решение, а равно нарушение его прав и законных интересов.

Доказательства, что решение повлекло причинение убытков участнику общества – ФИО2, в материалы дела не представлено.

Кроме того, протокол от 07.12.2022 удостоверен нотариусом ФИО9 (свидетельство  об удостоверении решения органа управления юридического лица от 07.12.2022 зарегистрировано в реестре № 23/221-н/23-2022-18-454).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при организации и проведении общего собрания участников общества не было допущено существенных нарушений Закона, а голосование истца не могло повлиять на результаты общего собрания участников общества.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 4 статьи 43 Закона N 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

 Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 22 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" пунктом 1 статьи 43 закона об ООО для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

Действующее законодательство не допускает произвольное, не ограниченное во времени обжалование решений общих собраний.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Как указывает истец, о проведенном собрании ему стало известно 13.03.2023.

Вместе с тем, как следует из материалов дела 20.01.2023 в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) зарегистрированы изменения, связанные с изменениями, внесенными в Устав ООО «Пилигрим-Аква». 

При этом, ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, содержащим общие систематизированные сведения о юридических лицах, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации. Информация, содержащаяся в ЕГРЮЛ открыта для всеобщего ознакомления. Доказательств, препятствующих получению истцом информации из общедоступного информационного ресурса не представлено. 

Исходя из указанного, истец должен был (мог) узнать о предположительно нарушенных правах 20.01.2023. Доказательств невозможности получения такой информации в деле не имеется.

При этом, рассматриваемое исковое заявления поступило в систему «Мой арбитр» 30.03.2023.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что двухмесячный срок на оспаривание решений общих собраний участников общества истцом пропущен, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Кузнецова О.В.