АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3692/2024

г. Оренбург

07 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        07 июня 2024 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи       Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании недействительным отказа, изложенного в уведомлении от 24.01.2024 года № 1-2/266, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:21:1412001:21 в аренду без проведения торгов, обязании оформить, подписать и направить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1412001:21 сроком на три года с целью завершения строительства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

         Представители лиц, участвующих в деле:

         от заявителя – ФИО1, паспорт,

         от заинтересованного лица – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1        ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным отказа, изложенного в уведомлении от 24.01.2024 года № 1-2/266, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:21:1412001:21 в аренду без проведения торгов, обязании оформить, подписать и направить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1412001:21 сроком на три года с целью завершения строительства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

         В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает на то, что он, являясь собственником объекта незавершенного строительства, имеет право на повторное предоставление в аренду земельного участка,  находящегося в муниципальной собственности, для завершения строительства, если заинтересованное лицо не воспользовалось правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течении 6 месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

         Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений администрация указывает на то, что спорный земельный участок ранее предоставлялся предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства для завершения его строительства, право на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства уже было реализовано, что в силу второго предложения подпункта 2 пункта 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации послужило основанием для принятия оспариваемого акта.

         В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

         ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2016 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, имеет ИНН 

<

***>.

         Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2023 года, объект незавершенного строительства 30.05.2016 года поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 56:21:1412001:25; местоположение: 

<

...>; площадь 62,5 кв.м.; степень готовности объекта незавершенного строительства 7%;  проектируемое назначение: закусочная; кадастровые номера иных объектов, в пределах которых расположен объект недвижимости: 56:21:1412001:21.

         Администрацией (арендодатель) и гражданином ФИО2 (арендатор) 03.07.2017 года заключен договор аренды земельного участка № 14/111, согласно пункту 1.1. которого в соответствии с пунктами 10, 32 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок (далее - участок) площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 56:21:1412001:21 с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (для строительства и содержания закусочной), местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:21:1412001.

         Категория земель: земли населенных пунктов; земельный участок, указанный в п. 1.1. договора, передается до 02.07.2020 года; земельный участок, указанный в п. 1.1. договора, передается однократно для завершения строительства объекта, расположенного на данном земельном участке (пункты 1.2., 1.3., 1.4. договора аренды земельного участка              № 14/111).

         Администрацией в адрес ФИО2 направлено письмо от 09.09.2022 года № 1-2/4245 с указанием на то, что договор аренды земельного участка № 14/111 после истечения срока его действия 02.07.2020 года считается возобновленным на основании пункта 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок; в связи с наличием задолженности по арендной плате администрация отказывается от договора аренды земельного участка № 14/111, по истечении 3-х месяцев со дня получения настоящего уведомления договор считается расторгнутым. Данное письмо получено ФИО2 12.11.2022 года.

         Администрацией в адрес ФИО2 направлена претензия от 15.02.2023 года № И-78 с указанием на расторжение договора аренды земельного участка № 14/111 с 12.02.2023 года, а также содержащая требование освободить от построек земельный участок и погасить задолженность по арендной плате. Претензия получена 02.03.2023 года.

         ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 07.12.2023 года заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, адрес объекта: 

<

...>; кадастровый номер 56:21:1412001:25; площадь застройки 62,5 кв.м.; степень готовности 7%; проектируемое назначение: закусочная.

         Право собственности ФИО1 на приобретенный объект незавершенного строительства 10.12.2023 года зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, номер государственной регистрации 56:21:1412001:25-56/113/2023-37.

         ФИО1 17.01.2024 года обратился в администрацию с заявлением от 16.01.2024 года об оказании муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без торгов: адрес земельного участка: 

<

...>; кадастровый номер земельного участка 56:21:1412001:25; цель использования (разрешенное использование): для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

         По результатам рассмотрения заявления администрацией за               № 1-2/266 24.01.2024 года принято уведомление об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:21:1412001:21 в аренду без торгов в связи с тем, что собственниками объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 56:21:1412001:25 уже было реализовано право на однократное заключение договора аренды земельного участка на три года для завершения строительства без проведения торгов.

         Отказ администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:21:1412001:21 в аренду без торгов для завершения строительства послужил основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

         Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

         В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

         Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

         Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

         В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

         Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

         Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

         По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

         Пунктом 6 названного постановления установлено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

         Исходя из содержания оспариваемого акта администрации следует, что он отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорен в судебном порядке.

         Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

         Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 года регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

         Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

         Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

         1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

         2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

         Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

         Положения пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, равно как и иные вышеприведенные положения Земельного кодекса Российской Федерации, направлены на предоставление возможности добросовестному застройщику, являющемуся собственником объекта незавершенного строительства, приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года для завершения его строительства.

         Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и в Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

         Согласно пункту 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

         Земельным кодексом установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

         Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

         Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

         Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

         Установление шестимесячного срока для инициирования процедуры изъятия объекта незавершенного строительства не препятствует собственнику объекта обратиться в уполномоченный орган с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка для завершения строительства до истечения указанного срока.

         В случае такого обращения собственнику объекта незавершенного строительства не может быть отказано со ссылкой на преждевременность обращения, заявление должно быть рассмотрено уполномоченным органом по существу с принятием решения или о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства на новый срок, или о предъявлении иска об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

         Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

         Правовая позиция относительно применения положений подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 года № 308-ЭС22-3699 и Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 года № 19-КАД21-17-К5, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2022 года   № Ф09-7572/2022.

         Таким образом, ключевым для настоящего дела является бездействие органа в отношении изъятия объекта незавершенного строительства у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов, добросовестность собственника объекта и нового приобретателя, а также необходимость в завершении строительства и введении объекта в гражданский оборот (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2023 года № Ф09-2191/23).

         Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник спорного земельного участка в лице администрации, не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов и не заявил в ходе рассмотрения спора о намерении совершения таких действий, у ИП ФИО1 имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

         В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

         Таким образом, отказ заинтересованного лица в продлении договора аренды земельного участка для завершения строительства препятствует заявителю завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

         Принимая во внимание наличие права ИП ФИО1 на получение в аренду земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, без проведения торгов, непринятие уполномоченным органом соответствующего решения о предоставлении участка, учитывая невозможность завершения строительства в указанный период в отсутствие заключенного договора, суд первой инстанции приходит к выводу о противоречии закону решения об отказе в предоставлении заявителю в аренду земельного участка сроком на 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства, заявленные требования подлежат удовлетворению.

         На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагает на администрацию обязанность по подготовке в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1412001:21 сроком на три года с целью завершения строительства в трех экземплярах, его подписанию, а также направлению проекта указанного договора для подписания заявителю.

         Заявителем при обращении в арбитражный суд произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком по операциям от 04.03.2024 года.

         Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

         Излишне уплаченная ИП ФИО1 по чеку по операциям от 04.03.2024 года государственная пошлина в размере 5 700 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

         В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Данные разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года     № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

         При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на заинтересованное лицо.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Заявленные требования удовлетворить.

         Признать недействительным отказ администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, изложенный в уведомлении от 24.01.2024 года № 1-2/266, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:21:1412001:21 в аренду без проведения торгов.

         Обязать администрацию муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем подготовки в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1412001:21 сроком на три года с целью завершения строительства в трех экземплярах и его подписание, а также направления проекта указанного договора для подписания заявителю.

         2.      Взыскать с администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

         3.      Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку по операциям от 04.03.2024 года государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                                         В.И. Сиваракша