52/2019-2330(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-323/2017

26 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  в помещении Арбитражного суда Красноярского края должника – Князева Константина  Владимировича (паспорт), представителей Федеральной налоговой службы России  Стоценко Елены Сергеевны (доверенность от 01.08.2018), Акименко Ольги Борисовны  (доверенность от 01.08.2018),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой  службы России на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля  2018 года по делу № А33-323/2017, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 6 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции:  Мухлыгина Е.А.; суд  апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Парфентьева О.Ю.,  Шелег Д.И.),  

установил:

11.01.2017 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС  России № 22 по Красноярскому краю (ОГРН 1072465000035, далее – заявитель,  уполномоченный органа) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением о признании Князева Константина Владимировича (ИНН 246200817793, далее  – должник, Князев К.В.) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 28 июня 2017 года заявление уполномоченного органа  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Свешников Роман  

Алексеевич, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено  требование уполномоченного органа в размере 1 498 055 рублей.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края суда от 10 ноября 2017 года  Князев К.В. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации  имущества гражданина сроком до 02.05.2018, финансовым управляющим имуществом  должника утвержден Свешников Роман Алексеевич (далее – финансовый управляющий  Свешников Р.А.).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2018 года  производство по делу о банкротстве Князева К.В. прекращено.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября  2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган  обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального права.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, при наличии у Князева К.В.  задолженности перед уполномоченным органом в сумме 282 412 рублей 92 копейки, суд в  нарушение положений статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) неправомерно прекратил  производство по делу о банкротстве.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на неё.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что должником удовлетворены  все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, а также  требования по текущим обязательствам должника, прекратил производство по делу о  банкротстве Князева К.В.  

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

Частью 1 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам  рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о  прекращении производства по делу о банкротстве.  

В соответствии абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца  седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения,  содержащиеся в абзацах четвертом и пятом пункта 11 постановления Пленума № 35, а  именно: в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника, арбитражный суд прекращает производство по делу о  банкротстве должника в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; для  прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования  кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.  

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайствами о прекращении производства по  делу о банкротстве, финансовый управляющий и должник платежные документы,  подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов и текущих обязательств должника.  

Установив факт погашения задолженности должника перед всеми кредиторами,  требования которых на момент рассмотрения заявления были установлены и включены в  реестр требований кредиторов Князева К.В., суд первой инстанции, выводы которого  поддержаны апелляционным судом, на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) Князева К.В.  

Доказательств, опровергающих сделанные судами выводы, в материалах дела не  имеется.  

При этом суд апелляционной инстанции, установив, что в реестр требований  кредиторов Князева К.В. осталась включена недоимка перед уполномоченным органом за  2014 год в размере 282 412 рублей 95 копеек, с учетом того, что уполномоченный орган  является заявителем по делу о банкротстве Князева К.В., оставшаяся в реестре сумма не  превышает 500 000 рублей, в силу признания задолженности безнадежной ко взысканию,  правомерно указал на отсутствие у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 7  Закона о банкротстве).  

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой  судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может  служить основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, поскольку  иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не  допускается.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2018 года по делу   № А33-323/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06  ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  Судьи М.В. Зуева  

Н.Н. Парская