Арбитражный суд Калининградской области 

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-8773/2019

г. Калининград

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «БАУЦЕНТР РУС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236009, 

<

...>) (далее – истец) к ООО  «ИНВЕСТФИНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  236038, 

<

...> (далее – ООО  «ИФС», ответчик) о взыскании 85 078, 40 руб. задолженности по договору поставки №  117-П от 02.01.2018г., 76 570, 20 руб. пени,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;  от ответчика: ФИО3 по доверенности и паспорту;  

УСТАНОВИЛ:

02 января 2018 года между ООО «БАУЦЕНТР РУС» (Поставщик) и ООО  «ИНВЕСТФИНСТРОЙ» (Покупатель) заключен договор поставки № 117-П (далее –  Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель  оплачивать и принимать товар согласно условиям Договора.  

В соответствии с п.3.1. Договора цена товара указывается в накладных и счетах- фактурах. Цена включает в себя цену самого товара, тары и упаковки.  

Покупатель обязан оплачивать весь полученный товар не позднее чем через 30  дней с момента получения товара, при этом общая стоимость полученного и  неоплаченного Покупателем товара не должна превышать 100 000 руб. (п. 3.2. Договора).  

Стороны договорились, что в случае просрочки платежа Покупатель уплачивает  Поставщику неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день  просрочки платежа (п.5.2. Договора).  

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом,  передав ответчику в период с 23.11.2018г. по 19.12.2019г. товар на сумму 85 078,40 руб.,  что подтверждается надлежаще оформленными универсальными передаточными  документами.  

Ответчик товар принял без возражений по качеству, количеству и ассортименту  поставленного товара, однако оплату не произвел, в связи с чем, на стороне ответчика  сформировалась задолженность перед ООО «БАУЦЕНТР РУС» в размере 85 078,40 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия № 7/27 от 26.04.2019г. с требованием  

оплатить задолженность в размере 85 078,40 руб. оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.  

Представитель ответчика исковые требования признал частично, ходатайствовал о  снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  исковом заявлении, заслушав стороны, арбитражный суд считает, что исковые требования  истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законодательством.  

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором.  

В силу статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная  купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд,  контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. По договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно п. 5.2. Договора в случае просрочки платежа Покупатель уплачивает  Поставщику неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день  

просрочки платежа.  

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик по Договору нарушил  сроки выполнения обязательств, в связи с чем, истцом были рассчитаны пени в размере  76 570, 20 руб.  

Расчёт судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным по праву.  Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК  РФ до суммы в размере 15 314 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки (85078,40  *180 дн.*0,1%).  

Рассмотрев ходатайство ООО «ИНВЕСТФИНСТРОЙ» о снижении суммы  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает, что оно подлежит частичному  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских  прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена  судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления  со стороны ответчика.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель  устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод  конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и  свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как  размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной  норме целям.  

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года   № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,  на реализацию требований часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о  праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2) разъяснено,  

что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы  неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.  

В данном случае, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ ввиду  того, что заявленная сумма неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям  нарушения обязательств.  

Учитывая изложенное, суд на основании статьи 333 ГК РФ, уменьшает  подлежащую уплате неустойку до 20 000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от  26.06.2019г. № 10388 руб. уплачена государственная пошлина на сумму 5850 руб.  

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5850 руб. в счет  возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАУЦЕНТР РУС» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТФИНСТРОЙ» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «БАУЦЕНТР РУС» о взыскании 20  000 руб. пени, 5850 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со  дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Калининградской области.  

Судья Т. В. Пахомова