﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-33498/2018

09 октября 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Питуновой И.Н. (доверенность от 13.08.2019 № 72),

от заинтересованного лица: Паутова А.И. (доверенность от 04.06.1019 № 261)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения

Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019

по делу № А43-33498/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Посуда»

(ИНН: 5246020905, ОГРН: 1025201527537)

о признании частично недействительными решений государственного учреждения –

Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования

Российской Федерации (ИНН: 5260019884, ОГРН: 1025203031040) от 25.05.2018

№ 13 ОСС/ВНМ/В, 37 Н/С, 15 ПДС,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Инспекция Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области

(ИНН: 5246010086, ОГРН: 1045206726102),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Посуда» (далее – ООО «Посуда», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 25.05.2018 № 13 ОСС/ВНМ/В в части доначисления страховых взносов в размере 40 034 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, № 37 Н/С в части доначисления страховых взносов в размере 26 742 рублей 49 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа, № 15 ПДС в части отказа в принятии к зачету и предъявления требования о возмещении расходов на сумму выплат пособия по временной нетрудоспособности в размере 26 161 рубля 15 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области (далее – Инспекция).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2019 заявление удовлетворено частично: решение Фонда от 25.05.2018 № 13 ОСС/ВНМ/В признано недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 13 736 рублей 80 копеек и соответствующих сумм пеней и штрафа; решение от 25.05.2018 № 37 Н/С – в части доначисления страховых взносов в сумме 13 277 рублей 09 копеек и соответствующих сумм пеней и штрафа; решение от 25.05.2018 № 15 ПДС – в части отказа в принятии к зачету и предъявления требования о возмещении расходов на сумму выплат пособия по временной нетрудоспособности в сумме 26 161 рубля 15 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, произведенные Обществом выплаты работникам на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, поскольку ни статья 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), ни статья 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) не предусматривают освобождение данных выплат от обложения страховыми взносами. Кроме того, Фонд полагает обоснованным отказ в выплате пособий по временной нетрудоспособности по испорченным листкам нетрудоспособности.

Подробно доводы Фонда приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами Фонда не согласились, указав на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел в отношении ООО «Посуда» выездные проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также выездную проверку полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, результаты которых отразил в актах от 27.04.2018 № 14 ОСС/ВНМ/В, 32 Н/С, 32 ПДС.

Рассмотрев материалы проверок, директор Фонда принял решения:

– от 25.05.2018 № ОСС/ВНМ/В о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Обществу доначислены страховые взносы в сумме 40 172 рублей 91 копейки, пени в сумме 2051 рубля 15 копеек и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в сумме 8034 рублей 58 копеек;

– от 25.05.2018 № 37 Н/С о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым Обществу доначислены страховые взносы в сумме 27 884 рубля 91 копейки, пени в сумме 3637 рублей 67 копеек и штраф, предусмотренный статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ, в сумме 5576 рублей 98 копеек;

– от 25.05.2018 № 15 ПДС о возмещении расходов, в соответствии с которым Обществу предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, в сумме 26 396 рублей 49 копеек.

ООО «Посуда» не согласилось с решениями Фонда и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их частично недействительными.

Руководствуясь статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ, статьями 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, статьями 9, 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 40, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), статьями 5, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), пунктами 60, 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фондом социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81 (далее – Методические указания), а также учитывая правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 11.12.2012 № 10605/12 и от 26.11.2013 № 9383/13, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам о том, что выплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, а также о неправомерном непринятии Фондом к зачету и предъявления требования о возмещении расходов на сумму выплат пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным Возлеевой Е.Б. и Сенчук С.Н.

Первый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

1. Суды установили, что одним из оснований для доначисления Обществу страховых взносов послужил вывод Фонда о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов на стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов (организаций и индивидуальных предпринимателей) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

В части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов (организаций и индивидуальных предпринимателей) определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: 

– выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

– выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

– компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

В ТК РФ предусмотрены два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24 – 28 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно части 1 статьи 40 ТК РФ коллективный договор – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников Общества, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, производилась на основании положений коллективного договора от 05.09.2011. Названные выплаты носили социальный характер, не зависели от квалификации работников, качества, количества выполняемой ими работы и не являлись оплатой труда (вознаграждением за труд).

При изложенных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, и обоснованно признали недействительными решения Фонда от 25.05.2018 № 13 ОСС/ВНМ/В и 37 Н/С в данной части.

2. Суды установили, что основанием для отказа Обществу в выплате пособий по временной нетрудоспособности послужило исправление дат в строках «Приступить к работе» и «Дата выдачи» в листках нетрудоспособности, выданных Возлеевой Е.Б. и Сенчук С.Н.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Форма бланка листка нетрудоспособности и порядок выдачи листков нетрудоспособности утверждены приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 № 347н и от 29.06.2011 № 624н.

Согласно пункту 60 Методических указаний перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации, а при выдаче листка нетрудоспособности врачом, занимающимся частной медицинской практикой, – его фамилию и номер лицензии на право осуществления экспертизы временной нетрудоспособности. Имеющиеся исправления или зачеркнутый текст должны быть подтверждены записью «исправленному верить», подписью лечащего врача и печатью медицинской организации. Не допускается в листке нетрудоспособности внесение более двух исправлений.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12 и от 26.11.2013 № 9383/13, не все нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности должны приводить к отказу в возмещении (зачете) произведенных расходов на цели социального страхования, а только те, которые не позволяют установить наступление страхового случая.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что страховые случаи в виде временной нетрудоспособности, с наступлением которых законодательство связывает выплату пособий, наступили; доказательства недостоверности листков нетрудоспособности в материалы дела не представлены; исправление дат в строках «Приступить к работе» и «Дата выдачи» в листках нетрудоспособности не изменило фактического периода нетрудоспособности.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что ошибки, допущенные лечебными учреждениями при оформлении листков нетрудоспособности, не могут являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированном законом на случай временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельства суды правомерно признали недействительными решения Фонда от 25.05.2018 № 37 Н/С и 15 ПДС в данной части.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права. Кроме того, данные доводы были предметом исследования в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, связанной с подачей кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу № А43-33498/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина