Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17178/2021

21 февраля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об обязании освободить строительную площадку,

с участием представителей сторон:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 24.08.2020,

от ответчика – не явились,                          

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТранс» (далее - ответчик) об обязании  освободить строительную площадку акционерного общества «Россети Тюмень», расположенную по адресу: город Нижневартовск, Западный промышленный узел,панель 17, улица Мира, 7п, на территории производственной базы филиала акционерного общества «Россети Тюмень» Нижневартовские электрические сети, от следующих товарно-материальных ценностей, имущества и оборудования, размещенных обществомс ограниченной ответственностью «СибирьСпецТранс» в рамках исполнения договораот 19.09.2019 № 26р-197/19:

- автокран (манипулятор) государственный регистрационный знак 

<

***> 1 шт.,

- металлический мусорный контейнер - 1 шт.,

- вагон-бытовка в количестве 2 шт.,

- трансформатор силовой прогревочный (ТСДЗ-63/0,38УЗ) - 1 шт.,

- агрегат сварочный колёсный (АДД-4004 МУ1) зав.№ 4524 - 1 шт.,

- железо-бетонные сваи (30*30*6) в количестве 9 шт.,

- сваи винтовые в количестве 54 шт.,

- колючая проволока (СББ 500 15/5/3) 825 м.п.,

- колючая проволока АКМ 2 связки,

- секции панели ограждения в количестве 58 шт.,

- стойки ограждения в количестве 53 шт.,

- стойки ворот металлические в количестве 2 шт.,

- полотно-ворот металлические в количестве 2 шт.,

- кронштейн - 1 шт.,

- арматура А III (длина 12 м, диаметр 12 мм) в количестве 145 шт.,

- оголовки свай (200*200) в количестве 51 шт.,

- арматура А III (длина 6 м, диаметр 12 мм) в количестве 1041 шт.,

- арматура Вр 1 (диаметр 4 мм, длина 6 м) в количестве 52 шт.

На случай неисполнения судебного акта истец просил присудить судебную неустойку в размере 70 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до фактического его исполнения.

Ответчик отзыв не представил.

Определением арбитражного суда от 11.01.2022 судебное заседание назначено на 15 февраля 2022 года в 12 часов 00 минут.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Тюменьэнерго»(в настоящее время АО «Россети Тюмень») (заказчик) и ООО «СибирьСпецТранс» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства от 19.09.2019 № 26р-197/19 «Реконструкция здания синхронных компенсаторов (замена несущих конструкций, кровли здания, с применением блочно-модульных конструкций и расширением) для нужд филиала АО «Тюменьэнерго» Нижневартовские электрические сети.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена обязанность заказчика предоставить подрядчику строительную площадку (земельный участок, оформленный в соответствии с нормами, действующего законодательства), пригодную для осуществления работ, предусмотренных договором, на период их выполнения.

По акту приема-передачи от 30.09.2019 заказчик передал, а подрядчик принял строительную площадку, расположенную на земельном участке площадью 1,6739 га, кадастровый номер 86:11:0301017:19, предоставленном заказчику по договору аренды от 19.11.2003 № 623-A3 под существующую подстанцию 110/35/6 кВ «Нижневартовская» по адресу: г.Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 17.

В соответствии с пунктом  7.22 договора от 19.09.2019 № 26р-197/19 в течение 20 календарных дней после завершения всех работ и подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, подрядчик обязан вывезти за пределы строительной площадки все свои материалы, оборудование и другое имущество и передать земельный участок заказчику по акту приема-передачи.

Неисполнение означенной обязанности ответчиком послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском, поскольку в досудебном порядке разрешения спора требования истца не удовлетворены.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьями 11, 12  ГК РФ нарушенное или оспариваемое право может быть защищено судом путем обязания исполнения обязательств в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, т.е. потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективноми непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательствав отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1,6739 га, кадастровый номер 86:11:0301017:19, на котором расположена строительная площадка, находится во владении и пользовании истца на праве аренды, что подтверждается договором аренды от 19.11.2003 № 623-A3 (электронное приложение к исковому заявлению).

Договор от 19.09.2019 № 26р-197/19  между сторонами расторгнут с 01.06.2020, фактические обстоятельства расторжения договора от 19.09.2019 № 26р-197/19  установлены в судебном порядке при рассмотрении дела № А75-5326/2020 и в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

По утверждению истца, обязательства по вывозу за пределы строительной площадки материалов, оборудования и другого имущества ответчиком не исполняются.

Тот обстоятельство, что договор от 19.09.2019 № 26р-197/19 расторгнут,не свидетельствует о прекращении у ответчика соответствующей обязанности по освобождению строительной площадки, поскольку, как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

14.05.2021 в ходе осмотра строительной площадки, переданной ответчику, представителями истца и Торгово-промышленной палаты составлена инвентаризационная опись находящегося на строительной площадке имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на строительной площадке находится имущество, принадлежащее ответчику.

На соответствующие доводы искового заявления возражений от ответчика в материалы дела не поступало.

В интересах законности Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24 января 2022 г. № 305-ЭС21-16757 счел необходимым обратить внимание на следующее.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Отсутствие возражений ответчика на требования истца, фактически свидетельствуют об отказе ответчика от участия в состязательном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил контрдоказательств против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

По результатам оценки представленных доказательств и установленных обстоятельств суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, поскольку нахождение материалов и оборудования ответчика на строительной площадке истца не позволяет последнему производить дальнейшие строительные работы с привлечением нового подрядчика.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств, или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок совершения.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая доводы истцао необходимости выполнения работ на объекте силами иного подрядчика, а также длительность неисполнения соответствующей обязанности ответчиком, суд считает, что разумным сроком для исполнения ответчиком своих обязательств является десять календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требованием истца также является присуждение судебной неустойки за неисполнения обязательства ответчиком в размере 70 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение(пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказатьв присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждениик исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591 по делуN А40-66152/2014.

При определении размера судебной неустойки суд пришел к выводу о том, что установление судебной неустойки в размере 70 000 рублей в день противоречит ее компенсационной функции и может привести к получению должником значительной выгоды, в то время как в рассматриваемом случае достаточной для мотивации ответчика добровольно и своевременно исполнить судебный акт является сумма неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, требование истца о присуждении судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению, в остальной части суд оставляет заявленное требование без удовлетворения.

На основании статьей 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Так же истцом заявлено требование о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченной государственной пошлины до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование истец сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 6961/09, положенное в основу разъяснений, содержавшихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 22).

Вместе с тем пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Между тем государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлениемо начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (определение ВС РФ от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).

Таким образом, присуждение процентов на сумму расходов по оплате государственной пошлины возможно при условии неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Россети Тюмень» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТранс» в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силуосвободить строительную площадку акционерного общества «Россети Тюмень», расположенную по адресу: город Нижневартовск, Западный промышленный узел,панель 17, улица Мира, 7п, на территории производственной базы филиала акционерного общества «Россети Тюмень» Нижневартовские электрические сети, от следующих товарно-материальных ценностей, имущества и оборудования, размещенных обществомс ограниченной ответственностью «СибирьСпецТранс» в рамках исполнения договораот 19.09.2019 № 26р-197/19, а именно:

- автокран (манипулятор) государственный регистрационный знак 

<

***> 1 шт.,

- металлический мусорный контейнер - 1 шт.,

- вагон-бытовка в количестве 2 шт.,

- трансформатор силовой прогревочный (ТСДЗ-63/0,38УЗ) - 1 шт.,

- агрегат сварочный колёсный (АДД-4004 МУ1) зав.№ 4524 - 1 шт.,

- железо-бетонные сваи (30*30*6) в количестве 9 шт.,

- сваи винтовые в количестве 54 шт.,

- колючая проволока (СББ 500 15/5/3) 825 м.п.,

- колючая проволока АКМ 2 связки,

- секции панели ограждения в количестве 58 шт.,

- стойки ограждения в количестве 53 шт.,

- стойки ворот металлические в количестве 2 шт.,

- полотно-ворот металлические в количестве 2 шт.,

- кронштейн - 1 шт.,

- арматура А III (длина 12 м, диаметр 12 мм) в количестве 145 шт.,

- оголовки свай (200*200) в количестве 51 шт.,

- арматура А III (длина 6 м, диаметр 12 мм) в количестве 1041 шт.,

- арматура Вр 1 (диаметр 4 мм, длина 6 м) в количестве 52 шт.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТранс» в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения, и до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТранс» в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТранс» в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, начиная с момента вступленияв законную силу судебного акта в случае его неисполнения и до его фактического исполнения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Инкина