ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22302/2017

Дело № А40-193485/16

г. Москва

06 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Попова В.И.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ФПК»

к АО «СОГАЗ»

о взыскании 1 127 274,82 руб.

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности 20.01.2016; 

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 10.03.2017;

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФПК» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «ЖАСО» (далее- ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 127 274,82 руб.

Определением суда от 08 февраля 2017г. произведена замена ответчика с ОАО «ЖАСО» на ОАО «СОГАЗ» на основании ст.47 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Указывает на то, что АО «СОГАЗ» не было надлежащим образом уведомлено о времени, месте судебного разбирательства и, следовательно, не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Также полагает, у истца отсутствовали основания для обращения в суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по основаниям, установленным ч.6.1. ст.268, ч.4 ст.270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением АО «СОГАЗ» о дате рассмотрения спора в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец требования и доводы искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из представленных в дело доказательств, 30 апреля 2015 года между ОАО «ЖАСО» (Страховщик) и АО «Федеральная пассажирская компания» (Страхователь) был заключен генеральный договор № 002/15-5.3/ДКС1.1/ФПК-15-104 на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава АО «ФПК» в период 2015-2017 гг.

В соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора Страховщик обязуется за плату (страховую премию), установленную в страховых полисах, подлежащих выдаче в рамках настоящего Договора (далее- страховые полисы), в соответствии с пунктом 5.2 настоящего Договора при наступлении предусмотренных в настоящем Договоре событий (страховых случаев) возместить ущерб, причиненный застрахованному имуществу (далее- Имущество) вследствие этих событий в пределах страховых сумм, установленных страховыми Полисами. 

Страховым случаем по условия настоящего Договора является утрата (гибель) или повреждение Имущества по любым причинам, обладающим признаками вероятности и случайности, кроме исключений, указанных в настоящем Договоре. 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, при восстановлении подвижного состава собственными силами Страхователя, в том числе, с привлечением третьих лиц, возмещаются производственные расходы Страхователя, связанные с ремонтом подвижного состава в размере не более 200% от фонда оплаты труда по предоставленной смете на ремонт подвижного состава. 

Так, 07 октября 2015г. в 12 час. 50 мин. на станции Москва- Пассажирская Октябрьской железной дороги при производстве маневровой работы в результате столкновения маневрового локомотива с поездом №9\10 Псков-Москва произошло повреждение вагона №004-13849, принадлежащего на праве собственности АО «Федеральная пассажирская компания», который является объектом страхования по настоящему Договору. 

В соответствии с условиями Договора Страховщик был уведомлен о наступлении страхового случая информационным сообщением от 08.10.2015г. № ФПКФФ-08/2677, в соответствии с пунктом 9.1. договора. 

Страхователь представил документальные доказательства произошедшего страхового случая, а также документы, подтверждающие имущественный интерес Страхователя в застрахованном имуществе на дату наступления страхового случая, документы, устанавливающие объем ущерба и сумму убытка (сопроводительное письмо от 04.02.2016 г. № ФПКФФ-08/190). 

Согласно представленных Страхователем и принятых Страховщиком документов, объем ущерба и сумма убытков по данному страховому случаю составила всего 1 127 274,82 руб. 

Страховщик, рассмотрев представленные документы Страхователя, назначил проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба, причиненного вагону, и с учетом результатов экспертизы, письмом от 09.03.2016г. №3279 отказал в выплате страхового возмещения в размере 1 127 274,82 руб.

Вместе с тем, расчет ущерба, наносимого транспортными происшествиями и иными событиями, производится путем определения размера затрат, связанных с повреждением пассажирских вагонов, вовлеченных в транспортные происшествия и иные события. 

В зависимости от степени повреждения вагоны подлежат текущему (отцепочному или безотцепочному), деповскому, капитальному ремонту или исключению из инвентаря.

Согласно акту комиссионного осмотра вагона №004-13849 в соответствии с «Руководством по капитальному ремонту 049 ПКБ ЦЛ-2007 РК» вагон подлежит ремонту в объеме КР-2 (капитальный ремонт второго объема) (т.1 л.д.51-52).

Обязательный объем работ, выполняемый при капитальном ремонте пассажирских вагонов, определен Руководством по капитальному ремонту 049 ПКБ ЦЛ-2007 РК (далее- Руководство) и включает в себя проведение работ, в том числе, по ремонту туалетных комплексов (п.14.3.17.), по ремонту электрооборудования (раздел 20). 

Таким образом, заключение независимой организации не соответствует нормативным требованиям по выполнению работ в объеме деповского ремонта и условиям, определенным Договором страхования (пункты 3.2, 10.2). 

В адрес Страховщика направлялась претензия от 08.08.2016 г. № ФПКФЮ-13/103 об удовлетворении требований Страхователя в добровольном порядке. Страховщик, рассмотрев названную претензию, отказал в добровольном удовлетворении. 

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования № Д-1276/16 от 30.08.2016 г. АО «ЖАСО» передало, а АО «СОГАЗ» приняло с 01.10.2016г. (акт приема-передачи страхового портфеля перестраховочного портфеля) права и обязательства по заключенным ранее АО «ЖАСО» договорам добровольного имущественного страхования, договорам добровольного личного страхования (кроме договоров страхования жизни), входящему и исходящему перестрахования (кроме договоров перестрахования ОСОПО и ОСГОП), определенный в п. 2-6 Акта, включая обязательства по договору, на основании которого заявлен данный иск. 

Согласно п.2.1 договора, переданный страховой портфель и перестраховочный портфель включает все права и обязательства страховщика по договорам страхования и перестрахования, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме (по которым после передачи страхового портфеля возможно получение в течение сроков исковой давности заявлений о наступлении страховых случаев, произошедших в течение срока страхования).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя оплатить страховое возмещение, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

Ст.15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. 

При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены представленными в дело доказательствами и, основаны на нормах права, регулирующих возникший спор.

При этом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушении норм процессуального права.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.266, 2681, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2017 по делу №А40-193485/16 отменить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу АО «ФПК» 1 127 274,82 (один миллион сто двадцать семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 82 копейки– страхового возмещения и 24 273 (двадцать четыре тысячи двести семьдесят три) руб.– государственной пошлины по иску. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  С.М. Мухин 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.