АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4019/2025

г. Иваново

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Устратовой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В., рассмотрев в судебном заседании 

заявлению Прокурора Октябрьского района г. Иваново к обществу с ограниченной ответственностью «АРС` Салюс» (далее - ООО «АРС` Салюс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: помощник прокурора Соваренко Т.С. на основании служебного удостоверения;

представителя ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.04.2025, ордеру и удостоверению адвоката;

установил:

12.05.2025 в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу «АРС` Салюс» (далее – Общество, ООО «АРС` Салюс», ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), обратился прокурор Октябрьского района г. Иваново.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ООО «АРС` Салюс» допустило осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В стоматологической клинике совместно с другими лекарственными средствами хранились лекарственные средства и медицинские изделия с истекшим сроком годности, гигрометры в нерабочем состоянии. Причиной и условием допущенных нарушений стало ослабление контроля за исполнением требований законодательства, а также слабая исполнительская дисциплина сотрудников общества. Общество создало угрозу жизни и здоровья пациентов стоматологического кабинета.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

ООО «АРС` Салюс» в отзыве на заявление не оспаривает фактических обстоятельств, просит применить статью 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным, либо назначить наказание в виде предупреждения.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заявление прокурора Октябрьского района г. Иваново рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 156-170, 202-206 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что для осуществления медицинской деятельности ООО «АРС` Салюс» получена лицензия от 28.03.2014 №Л041-01139-37/00291982, выданная Департаментом здравоохранения Ивановской области, на оказание первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: рентгенологии, сестринскому делу, стоматологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью, ортодонтии, рентгенологии, стоматологии, ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической.

Директором ООО «АРС` Салюс» 10.01.2020 издан приказ № 1 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности».

На основании решения от 30.01.2025 № 34 в отношении ООО «АРС` Салюс» Прокуратурой Октябрьского района г. Иваново проведена проверка на предмет исполнения законодательства в сфере лицензирования, обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

 По результатам проведения проверки Прокуратурой Октябрьского района г. Иваново составлен акт от 31.01.2025. 

По результатам рассмотрения материалов проверки 18.04.2025 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого заявитель просит привлечь ООО «АРС` Салюс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В указанном постановлении зафиксированы следующие нарушения, допущенные ООО «АРС` Салюс»:

1. В нарушение пунктов 11, 12, 32, 33 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н (далее - Приказ № 706н) в стоматологической клинике совместно с другими лекарственными средствами хранились лекарственные средства и медицинские изделия с истекшим сроком годности. Для хранения недоброкачественных (с истекшим сроком годности) лекарственных средств и медицинских изделий специально выделенной обозначенной (карантинной) зоны в стоматологической клинике не предусмотрено.

2. В нарушение пункта 47 приказа Министерства здравоохранения РФ от 31 августа 2016 г. № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения» (далее - Правила надлежащей практики храпения) гигрометр в нерабочем состоянии - отсутствовала вода в капсуле в процедурном кабинете №2, кабинете хирурга №1, кабинете старшей медицинской сестры №23; в процедурном кабинете №2 хранился Преднизолон 10 ампул по 1 мл (серия 060921), годен до 09.2024. В кабинете хирурга №1 хранился раствор формалина 10% 400 мл, годен до 29.12.2023.

На основании указанного Постановления и иных материалов дела об административном правонарушении Прокурор обратился в арбитражный суд 12.05.2025 с заявлением о привлечении ООО «АРС` Салюс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) к числу видов деятельности, подлежащих лицензированию, относится медицинская.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. № 291 (далее – Положение о лицензировании), под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с п.п. «б» и «в(1)» п. 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

в(1)) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Согласно статье 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об охране здоровья) органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона об охране здоровья обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. 

Правила хранения лекарственных средств утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н.

В силу пункта 11 данных Правил в организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.

При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне (п. 12 Правил хранения лекарственных средств).

В соответствии с п. 7 Правил хранения лекарственных средств помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

В ходе проверки установлено, что в нарушении вышеуказанных норм права в стоматологической клинике совместно с другими лекарственными средствами хранились лекарственные средства и медицинские изделия с истекшим сроком годности. Для хранения недоброкачественных (с истекшим сроком годности) лекарственных средств и медицинских изделий специально выделенной обозначенной (карантинной) зоны в стоматологической клинике не предусмотрено. Гигрометр находится в нерабочем состоянии - отсутствовала вода в капсуле в процедурном кабинете №2, кабинете хирурга №1, кабинете старшей медицинской сестры №23; в процедурном кабинете №2 хранился Преднизолон 10 ампул по 1 мл (серия 060921), годен до 09.2024. В кабинете хирурга №1 хранился раствор формалина 10% 400 мл, годен до 29.12.2023.

Факт совершения ООО «АРС` Салюс» указанного правонарушения подтверждается актом проверки от 31.01.2025, постановлением от 18.04.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, иными материалами административного дела. 

Документов, подтверждающих наличие на момент проведения проверки специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоны, в материалах дела не имеется. 

Названные действия (бездействия) по обеспечению (несоблюдению) внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а также соблюдению порядков оказания медицинской помощи ООО «АРС` Салюс» объективно могли повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности лежит обязанность соблюдения условий лицензирования. 

Обстоятельствами дела подтверждается, что при осуществлении медицинской деятельности у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеуказанное свидетельствует, что в деянии ответчика имеются признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела документы, суд полагает, следующее.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

По части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. 

Исходя из содержания статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности в сфере осуществление предпринимательской деятельности за грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» аналогичным образом разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта, согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (абзац 2 пункта 19).

В абзаце 1 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае вмененное ООО «АРС` Салюс» правонарушение (нарушение лицензионных требований) относятся к длящимся правонарушениям. Датой его выявления является 31.01.2025. 

Таким образом, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на момент вынесения решения истек.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности и правил их исчисления, будучи проявлением принципа правовой определенности (статья 19 Конституции Российской Федерации), направлено на создание условий, необходимых, с одной стороны, для обеспечения неотвратимости административной ответственности, а с другой - для предотвращения неоправданно длительного нахождения привлекаемых к ответственности лиц под угрозой административного преследования и применения административного наказания, а также для максимального ограничения усмотрения и недопущения произвола со стороны правоприменителей при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях (постановления от 16.06.2009 № 9-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 20.07.2011 № 20-П, от 14.02.2013 № 4-П, определение от 04.07.2019 № 1837-О).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного в удовлетворении требований Прокурора о привлечении ООО «АРС` Салюс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление Прокурора Октябрьского района г. Иваново о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АРС` Салюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья А.П. Устратова