ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15694/2024

Дело № А41-32771/24

24 октября 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2024  по делу № А41-32771/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Общество с ограниченной ответственностью  «Смешарики» (далее – истец, ООО «Смешарики») и общество с ограниченной ответственностью   «Мармелад Медиа» (далее – истец, ООО «Мармелад Медиа») обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее –ответчик, ИП ФИО1, предприниматель)  о взыскании: 

в пользу ООО «Мармелад Медиа» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, № 332558, № 332559, № 384581,  

в пользу ООО «Смешарики» 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на рисунки персонажей «Нюша», «Крош», «Ежик», «Копатыч» из анимационного сериала «Смешарики», почтовых расходов в размере 141 руб. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2024 исковые требования удовлетворены частично – по 40 000 руб. в пользу каждого истца.

Ответчик с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы не согласен с суммой взыскиваемой компенсации. 

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Смешарики» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Нюша», «Крош», «Ежик», «Копатыч», что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО2, и актом сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.

ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: 

№ 321933 по Свидетельству на товарный знак № 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, срок действия до 31.03.2025; 

№ 332558 по Свидетельству на товарный знак № 332558, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.08.2016, срок действия до 18.07.2026; 

№ 332559 по Свидетельству на товарный знак № 332559, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, срок действия до 31.03.2025; 

№ 384581 по Свидетельству на товарный знак №384581 зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2009, срок действия до 30.03.2027.

Как следует из искового заявления, 02.06.2021 на сайте с доменным именем moonballoon.ru истцами был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже воздушных шаров с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцам.

На данном сайте указаны реквизиты ответчика, в связи с чем истцами сделан вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени ответчика. 

В целях самозащиты гражданских прав факт предложения к продаже зафиксирован скриншотами интернет страниц сайта от 02.06.2021. 

Обращаясь с иском в суд, истцы указывают, что не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им прав. 

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с требованием выплаты компенсации. 

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, однако, счел необходимым снизить размер компенсации до                    80 000 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 названного Кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 1484 названного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно пункту 2 статьи 1484 названного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановлениеПленума № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарные знаки входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Права истцов на указанные объекты интеллектуальной собственности подтверждены материалами дела.

02.06.2021 на сайте с доменным именем moonballoon.ru истцами был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчиком путем предложения к продаже воздушных шаров с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцам.

Податель жалобы не согласен с размером взыскиваемой компенсации, считает ее не соответствующей нарушению прав. 

Из искового заявления следует, что размер компенсации рассчитан истцами в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации, с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о снижении размера компенсации за неправомерное использование товарных знаков и произведений изобразительного искусств до 80 000 руб. (то есть в минимальном размере за каждое нарушение).

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что истцы заявили иск в защиту разных исключительных прав.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не доказал наличие исключительных обстоятельств, позволяющих исчислить компенсацию в размере, менее минимально установленного законом.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2024 по делу                                             № А41-32771/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Л.В. Пивоварова