Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4700/2023

г. Рязань

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623426500090, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовое предприятие "Квантэкс" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третье лицо: ООО "Транспортная интеграция" (ОГРН: 

<

***>, 194044, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору №8/18д на выполнение отдельных разделов научно-исследовательской работы пот теме: "Разработка документов транспортного планирования Республики Мордовия и Саранской городской агломерации" от 19.05.2022 в сумме 1150000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 лично,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовое предприятие "Квантэкс" с требованием о взыскании задолженности по договору №8/18д на выполнение отдельных разделов научно-исследовательской работы пот теме: "Разработка документов транспортного планирования Республики Мордовия и Саранской городской агломерации" от 19.05.2022 в сумме 1150000 руб.

Определением от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Транспортная интеграция".

01.11.2023 по средствам системы "Мой Арбитр" от ответчика поступили дополнительные документы, судом приобщены к материалам дела.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены подлинный договор № 8/18д с приложениями. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, представителя не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.12.2023 от ООО  "Производственно-финансовое предприятие "Квантэкс" в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью директора ФИО3

Истец против удовлетворения ходатайства возражал, так же указал что к мирному урегулированию спора стороны не пришли. Просил рассмотреть дело по существу.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства при неявке представителя является правом арбитражного суда, которое реализуется с соблюдением требований законодательства о недопустимости необоснованного затягивания процесса по делу и исходя из целесообразности отложения судебного разбирательства. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем юридического лица могут быть как руководитель организации, так и иные представители по доверенности.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие стороны не установлено, явка сторон не была признана судом обязательной, ответчик не лишен был возможности привлечь к участию в деле представителя, в связи с чем, судом отклонено ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд также отмечает, что у ответчика имелась возможность представить документы в суд любым способом связи, в том числе электронным.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено, в удовлевторении отказано.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

19 мая 2022г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовое предприятие "Квантэкс"  (заказчик) был заключен договор №8/18д на выполнение отдельных разделов научно-исследовательской работы по теме: "Разработка документов транспортного планирования Республики Мордовия и Саранской городской агломерации", по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению отдельных разделов научно-исследовательской работы по теме "Разработка документов транспортного планирования Республики Мордовия и Саранской городской агломерации" (далее Работы). Научные, технические, экономические и другие требования к работам определены в техническом задании (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно п. 1.2 договора содержание работ также определяется техническим заданием (приложение №1 к договору).

В соответствии с п.2.1 договора за выполненные работы согласно настоящему договору заказчик перечисляет исполнителю 1 450 000 руб. Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата производится:

- не позднее 10 календарных дней с даты подписания настоящего договора заказчиком оплачивается аванс в размере 300 000 руб.

- последующая оплата выполняемых работ осуществляется Заказчиком по счетам исполнителя по мере проведения работ и выставления счетов на оплату;

- окончательная оплата всех выполненных работ осуществляется в течении 20 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сдача результата работ осуществляется в один этап. 

При завершении работ Исполнитель представляет Заказчику акт выполненных работ. Заказчик в течение 30 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ и отчетных документов настоящего договора обязан направить Исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункты 3.2,3.3 договора).

Пунктом 5.1. Договора определен срок выполнения работ до 22 июня 2022г.

Платежным поручением №140 от 20.05.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства  в виде авансового платежа за выполнение исследований в рамках разработки документов транспортного планирования Республики Мордовия и Саранской городской агломерации в сумме 300000 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, в подтверждение чего представил акт сдачи-приемки выполненных работ  от 21.06.2022. Согласно акту стоимость выполненных работ составляет 1450000 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ  от 21.06.2022, подписанный со стороны истца, был направлен в адрес ответчика с претензией №1/12 от 07.12.2022, содержащей требование о подписании акта и оплате денежных средств в сумме 1150000 руб. 

Истцом выставлен счет на оплату №26 от 07.12.2022 денежных средств в сумме 1150000 руб. (с учетом авансового платежа).

Ответчик требования истца не исполнил, акт не подписал, задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения  с иском в арбитражный суд. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что работы выполнялись в рамках государственного контракта, заключенного между ООО "Транспортная интеграция" (исполнитель) и Государственным комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Республики Мордовия. В дальнейшем был заключен договор субподряда между ООО "Транспортная интеграция" (исполнитель) и ООО ПФП "Квантэкс" (соисполнитель), а также заключен договор между ООО ПФП "Квантэкс" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель).

Получив выполненные работ и передав их результат по договору субподряда ООО "Транспортная интеграция" ответчик получал многочисленные претензии по качеству, составу и объему работ, а также методике проведения исследований. Работы были сданы ООО "Транспортная интеграция" 04.07.2022, приняты и оплачены 02.11.2022.

Согласно пояснениям ответчика для сдачи работ использовались данные представленные истцом а также сведения с сети Интернет, полученные ответчиком самостоятельно.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно- конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу положений абзацев 1, 2 статьи 773 и абзаца 3 статьи774 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок, а заказчик принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Исходя из положений пункта 1 статьи 769 и пункта 1 статьи 774 ГК РФ, обязательства заказчика по договору на выполнение научно-исследовательских работ, возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в настоящем споре по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Выполнение подрядчиком работ и их принятие заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, в подтверждение чего представил акт сдачи-приемки выполненных работ  от 21.06.2022. Согласно акту стоимость выполненных работ составляет 1450000 руб.

Платежным поручением №140 от 20.05.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства  в виде авансового платежа за выполнение исследований в рамках разработки документов транспортного планирования Республики Мордовия и Саранской городской агломерации в сумме 300000 руб.

Истцом выставлен счет на оплату №26 от 07.12.2022 денежных средств в сумме 1150000 руб. (с учетом авансового платежа).

Ответчик требования истца не исполнил.

Согласно пояснениям третьего лица ООО "Транспортная интеграция"  полностью рассчиталось  с ООО ПФП "Квантэкс" по контракту.

02.11.2022 между ООО "Транспортная интеграция" (исполнитель) и ООО ПФП "Квантэкс" (соисполнитель) подписан акт выполненных работ, согласно которого соисполнителем предъявлены исполнителю результаты выполненной работы по выполнению отдельных разделов научно-исследовательской работы по теме: "Разработка документов транспортного планирования Республики Мордовия и Саранской городской агломерации". 

Согласно пункту 2 акта работа выполнена в полном объеме, в установленные сроки в соответствии с условиями договора №8/16д от 16.05.2022, технического задания.

Согласно пункту 3 акта недостатки выполненных работ не выявлены.

Таким образом, работы по выполнению отдельных разделов научно-исследовательской работы по теме: "Разработка документов транспортного планирования Республики Мордовия и Саранской городской агломерации" сданы и  оплачены  ООО ПФП "Квантэкс" в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для неоплаты выполненных работ ИП ФИО2

В судебном заседании, с целью проверки доводов ответчика,  на рассмотрение сторон судом был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема фактически выполненных работ ИП ФИО2

Ответчик ходатайство о назначении экспертизы по вопросы определения фактически выполненных ИП ФИО2 работ не заявил, предложение суда о назначении экспертизы ответчик не поддержал, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ относится к процессуальному риску последнего.

Истец в судебном заседании пояснил, что не намерен заявлять ходатайство о назначении экспертизы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовое предприятие "Квантэкс" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623426500090, г. Рязань) денежные средства в сумме 1150000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24500 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Кураксина