АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-5663/2020

г. Иркутск

19 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2020. Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.09.2014; адрес: 665413, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЭК-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.05.2017, адрес: 664081, 

<

...>)

о взыскании 1 399 508 рублей 51 копейки

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 06.05.2020, личность установлена, паспорт; диплом об образовании).

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЭК-М» о взыскании 50 000 рублей, составляющих часть суммы основного долга за потребленную холодную воду по договору от 26.06.2017 № 067.

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей, когда ответчиком является юридическое лицо (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу указанного императивного положения рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, как явствует из содержания искового заявления, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составляла сумму 1 399 508 рублей 51 копейка за июнь, август, ноябрь, декабрь 2019 года, в связи с чем, арбитражным судом на основании статей 127, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях процессуальной экономии времени и в целях обеспечения  правильного и своевременного рассмотрения дела,  вынесено определение от 18 мая 2020 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

От истца 22.05.2020 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 1 459 249 рублей 73 копейки, составляющей основной долг в сумме 1 399 508 рублей 51 копейка, пени в размере 59 741 рубль 22 копейки за период с 11.07.2019 по 25.03.2019, а также пени за период с 11.07.2019 по день фактической оплаты основного долга.  

Определением от 17 июня 2020 года заявление об уточнении по размеру до суммы 1 399 508 рублей 51 копейка судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в принятии заявления об уточнении исковых требований в части взыскания пени в размере 59 741 рубль 22 копейки за период с 11.07.2019 по 25.03.2019, а также пени за период с 11.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, отказано.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы 618 764 рубля 7 копеек, составляющей основной долг за с июня по декабрь 2019 года за потребленную холодную воду по договору от 26.06.2017 № 067. Уточнения судом приняты; дело рассматривается с учетом принятого уточнения.  

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 10.08.2020 до 14.08.2020 до 11 часов 00 минут, с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме в размере 618 764 рубля 7 копеек.

Ответчик отзыва на иск не представил, пояснил, что ответчиком оплачена задолженность за ноябрь 2019 года; в подтверждение довода о частичной оплате задолженности представил платежное поручение от 30.01.2020 № 2 на сумму 780 744 рубля 44 копейки, указанный документ приобщен к материалам дела. Уточненное требование истца (с учетом вышеуказанной оплаты) ни по существу, ни по размеру не оспаривает. 

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2017 между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 067, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязался оплачивать принятую холодную воду (пункт 2.1. договора).

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору осуществляется абонентов по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенным законодательством российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 3.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 14.3 договора договор заключается на срок до 31.12.2017. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выражения намерения расторгнуть договор холодного водоснабжения № 067 от 26.07.2017, суд приходит к выводу, что договор продлен. Указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ни одной из сторон.

За оказанные ответчику за июнь, с августа по декабрь 2019 года услуги по холодному водоснабжению истец выставил ответчику универсальные передаточные документы: от 30.06.2019 № 334-67 на сумму 1 224 рубля 24 копейки, от 31.08.2019 № 451-67 на сумму 392 рубля 8 копеек, от 30.09.2019 № 497-67 на сумму 408 023 рубля 22 копейки, от 31.10.2019 № 557-67 на сумму 764 789 рублей 66 копеек, от 30.11.2019 № 634-67 на сумму 780 744 рубля  44 копейки, от 31.12.2019 № 683-67 на сумму 617 147 рублей 75 копеек; указанные документы подписаны ответчиком без каких-либо возражений.

Всего за июнь, с августа по декабрь 2019 года истцом оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению на общую сумму 2 572 321 рубль 39 копеек.

Истец осуществил начисления ответчику по договору холодного водоснабжения № 067 от 26.06.2017 за потребленную холодную воду  за июнь, с августа по декабрь 2019 года исходя из тарифов, установленных постановлениями администрации города Черемхово от 19.12.2018 № 114, от 20.01.2020 № 16.  

Факт отпуска истцом холодной воды в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить оказанные ему истцом коммунальные услуги в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец направил ответчику претензию от 03.02.2020 № 037/02,  о погашении задолженности в размере 5 843 904 рублей 20 копеек в течение 10 дней со дня получения претензии.  

В письме от 28.02.2020 № СТЭК-М-2020-37 адресованном ООО «Черемховский водоканал» ответчик сообщил об отсутствии возможности погасить задолженность, в связи с низкой собираемостью платежей населения предлагал истцу в целях погашения задолженности, рассмотреть возможность заключения договора уступки права требования (цессии) на дебиторскую задолженность потребителей перед ООО «СТЭК-М» в сумме 5 844 000 рублей.

Из доводов истца следует, что оказанные ответчику коммунальные услуги последним не полностью оплачены; таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом за июнь, август, декабрь 2019 года  на дату рассмотрения дела составляет 618 764 рублей 7 копеек. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Следовательно, исковое требование ООО «ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» о взыскании с ООО «СТЭК-М» основного долга в сумме 618 764 рубля 7 копеек за отпущенную ответчику холодную воду  обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему коммунальных услуг, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по договору холодного водоснабжения № 067 от 06.06.2017  обосновано и подтверждено материалами дела. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» о взыскании с ООО «СТЭК-М» основного долга за оказанные услуги  в сумме 618 764 рубля 7 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 618 764 рубля 7 копеек государственная пошлина в сумме 13 275 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЭК-М»  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ»  основной долг в сумме 618 764 рубля 7 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЭК-М»  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 275 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова