АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11747/2022

г. Ярославль

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего  ОАО "Домостроительный комбинат" ФИО2

по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя -  ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2021 (до перерыва),

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ОАО "Домостроительный комбинат" ФИО2 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 27.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

Определением от 23.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

 Участвующий в судебном заседании представитель   административного органа требования поддержал.

 Арбитражный управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, отзыв не представила, в связи с чем дело, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривается в ее отсутствие.

        Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

02 февраля 2022  года  в Управление Росреестра по ЯО  поступила жалоба  конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на действия (бездействие) ФИО2, а именно: нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1, статьи 133, пункта 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Определением от 28.02.2022 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от 28.02.2022 № 02-00251/22 Управлением в адрес ФИО2 направлены определения от 28.02.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения получены ФИО2 31.05.2022.

Определением от 28.03.2022 срок административного расследования продлен до 28.04.2022. Составление протокола назначено на 28.04.2022 на 15 час 00 мин. Составление протокола было отложено на 30.05.2022 (в связи с ходатайством ФИО2), на 30.06.2022 (в связи отсутствием сведений о надлежащем извещении о составлении протокола).

27.04.2022 ФИО2 ознакомилась с материалами дела. В ходе административного расследования запрошенные документы и пояснения по фактам вменяемых нарушений от ФИО2, не поступили.

Протокол об административном правонарушении составлен 30.06.2022 в отсутствие  надлежащим образом извещенной  ФИО2

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ФИО2 почтой 12.07.2022.

Протоколом об административном правонарушении  установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Домостроительный комбинат».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2018 в отношении ОАО «Домостроительный комбинат» введена процедура наблюдения сроком до 20.07.2018.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, введена процедура внешнего управления.

Внешним управляющим ОАО «Домостроительный комбинат» утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2019 (резолютивная часть от 16.09.2019) ОАО «Домостроительный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2019 конкурсным управляющим ОАО «Домостроительный комбинат» утверждена арбитражный управляющий ФИО2

1. Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 данного закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим -не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Конкурсный управляющий ОАО «Домостроительный комбинат» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными сделками договора залога № И-1/45/16 от 30.05.2016, договора о кредитной линии № 45 от 30.05.2016, договора поручительства П-2/45/16 от 30.05.2016, заключенных между ОАО «Домостроительный комбинат» и Акционерным Коммерческим Банком «Легион» (далее - АКБ «Легион»), о чем в ЕФРСБ размещено сообщение от 06.09.2019 №4140271.

      Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области указанное заявление принято к рассмотрению 14.10.2019. Определением Арбитражного суда

Ярославской области от 14.06.2021 (резолютивная часть от 12.05.2021) заявление конкурного управляющего ОАО «Домостроительный комбинат» ФИО2 оставлено без удовлетворения. Судебный акт от 14.06.2021 по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника опубликован 15.06.2021 на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации ("http://kad.arbitr.ru').

С учетом пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 обязана включить в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника не позднее 18.06.2021.

Вместе с тем, сообщение, содержащее сведения о вынесении 14.06.2021 судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными сделками договора залога № И-1/45/16 от 30.05.2016, договора о кредитной линии № 45 от 30.05.2016, договора поручительства № П-2/45/16 от 30.05.2016, заключенных между ОАО «Домостроительный комбинат» и АКБ «Легион», арбитражным управляющим ФИО2 до настоящего времени в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ОАО «Домостроительный комбинат» ФИО2, нарушила требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

2. Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Согласно отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию 03.09.2021, 27.04.2022 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших в кассу должника» в период конкурсного производства поступали с октября 2019 по ноябрь 2021г. денежные средства (без указания порядкового числа), при этом движение денежных средств не отражено отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 03.09.2021, на 27.04.2022 по основному счету должника. Таким образом, установлено, что в период с октября 2019 года по март 2021 арбитражный управляющий ФИО2 не осуществляла зачисление поступивших денежных средств на основной расчетный счет должника и расходовала их, минуя основной расчетный счет должника.

Согласно отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию 03.09.2021, 27.04.2022 у должника имеются 3 счета №40702810677020101667 (основной счет),

<

***> (счет для реализации предмета залога), №40702810077030025676 (специальный счет для задатков). Согласно отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 03.09.2021, на 27.04.2022 на расчетный счет 

<

***> (счет для реализации предмета залога) и на счет №30101810100000000612, который не отражен в отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию 03.09.2021, 27.04.2022, поступали платежи по договору аренды от 30.09.2018, а также расходовались денежные средства на текущие расходы. Таким образом, установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 использовала не основной счет должника (№40702810677020101667) для зачисления и расходования денежных средств должника.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 нарушила требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В подпункте «б» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), указано, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника.

Согласно требованиям Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение №4), утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195 (далее - Типовая форма отчета) в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» должны быть указаны источник поступления и дата поступления денежных средств.

Подпунктом «в» пункта 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 03.09.2021, 27.04.2022 в разделах «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника», «сведения о размере денежных средств, поступивших в кассу должника» указала без идентифицирования источника поступления средств поступивших на основной счет: «Арендная плата, плата за проезд»; «взнос наличными» и в кассу должника: «Плата за проезд». В графах «дата поступления» указанных разделов отсутствует порядковый номер календарного дня.

В отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 03.09.2021, на 27.04.2022 в разделе «сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств по основному счету» в части поступления платежей «аренд, плата, плата за проезд», «аренд, плата», «Перевод ср-в со спец. счета на основной счет», «опл.по дог. оценки», «Опл привл спец ФИО4», «Внесение денежных средств из кассы на р/сч (возврат подотчета ФИО2», «Опл привл Сапфир за янв2019», «Опл привл Сапфир за янв-фев2019», «Опл привл Сапфир за ноябрь2021», «Опл привл Сапфир за декабрь 2021», «Опл привл Сапфир за авг 2021», «Опл привл Сапфир за январь 2022», «Опл привл Сапфир за март 2022», «Плата за проезд» - не указано обоснование поступления и использования денежных средств (отсутствуют реквизиты документа на основании которого произведены платежи).

Отсутствие полной и достоверной информации в отчетах конкурсного управляющего ОАО «Домостроительный комбинат» ФИО2 о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, а также о движении денежных средств от 03.09.2021, 27.04.2022, нарушает права кредиторов на осуществление надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и лишает их права на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 нарушила требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпунктов «б», «в» пункта 12 Общих правил, Типовой формой отчета.

Арбитражный управляющий, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности временного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения требований законодательства о банкротстве и наличии препятствий для его соблюдения при проведении административного расследования не установлено.

Таким образом, арбитражный управляющий ОАО «Домостроительный комбинат» ФИО2 (дата рождения: 12.11.1981, место рождения: гор. Ташкент Республика Узбекистан, паспорт: 78 03 967713 выдан 28.05.2003 Фрунзенским РОВД г. Ярославля, адрес регистрации (места жительства): 

<

...>, адрес для направления корреспонденции: ул. Салтыкова-Щедрина, д. 30, 

<

...> ) нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 133, пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпунктов «б», «в» пункта 12 Общих, Типовой формой отчета, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

Место совершения административного правонарушения - 

<

...> (адрес регистрации должника ОАО «Домостроительный комбинат»).

Время совершения административного правонарушения - период конкурсного производства должника ОАО «Домостроительный комбинат».

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ не установлены.

Оценивая материалы дела и доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно пункту  1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

          Из положений статьи  23.1. КоАП РФ следует, что  судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, среди прочего, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 Кодекса.

         Согласно части 3 статьи 14.13. КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2019 (резолютивная часть от 16.09.2019) ОАО «Домостроительный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2019 конкурсным управляющим ОАО «Домостроительный комбинат» утверждена арбитражный управляющий ФИО2

           Допущенные арбитражным управляющим нарушения требований законодательства о банкротстве установлен заявителем –Управлением Росреестра по ЯО,  в ходе административного расследования и зафиксированы протоколом по делу   об административном правонарушении.

   Таким образом, состав  административного правонарушения установлен. Суд считает доказанной вину арбитражного управляющего в совершении перечисленных выше нарушений закона. 

         Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности  со стороны заявителя судом не выявлены.

          При этом, разрешая вопрос о подлежащей применении санкции, суд исходит из следующего.

          Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

          Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4. КоАП РФ).

          В рассматриваемом случае какие-либо обстоятельства, препятствующие применению указанных положений КоАП РФ, судом не установлены. Также судом не установлен факт причинения действиями ФИО2 имущественного вреда  участникам дела о несостоятельности (банкротстве).

 В связи с этим суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь   арбитражного управляющего  ОАО "Домостроительный комбинат" ФИО2 к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  в виде предупреждения.

        Предупредить арбитражного управляющего  ОАО "Домостроительный комбинат" ФИО2 о недопустимости нарушения  действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                     Марусин В.А.