СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-31167/2024

город Томск

14 февраля 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинская Я.А., рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (№ 07АП-9477/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2024 (принято путем подписания резолютивной части решения) по делу № А45-31167/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Дорофеева Д.Н.) по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (109012, 

<

...> эт.;ком.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119- 122;122А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 14 024 рублей 85 копеек, 

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – ФКУ «ЦОКР») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» (далее – ООО Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект») о взыскании неустойки (пени) в сумме 14 024 рублей 85 копеек.

Исковые требования ФКУ «ЦОКР» мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт наружных сетей отопления и водоснабжения, внутренних сетей водоснабжения и водоотведения административного помещения отдела 3 27 Управления Федерального Казначейства по Забайкальскому краю по контракту от 15.06.2020 № 02/ОКЭ/0412/06.2020-ВР.   

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 05.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования  удовлетворены, с ООО Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» в пользу ФКУ «ЦОКР» взыскана неустойка в размере 13 986 рублей, в остальной части отказано, с  ООО Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Новосибирской области 15.11.2024 в связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «ЦОКР» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование ссылается на оплату ответчиком пени по состоянию на 09.02.2021 за 119 дней просрочки в сумме 3 651 рубль 51 копейка; доначисление неустойки за период 259 дней с 10.02.2021 по 26.10.2021 в сумме 14 24 рубля 85 копеек; отсутствие оснований для вывода о не верном расчете истцом пени.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ФКУ «ЦОКР» (заказчик) и ООО Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03.06.2020 № 35-06-11/0399 заключен государственный контракт от 15.06.2020 № 02/ОКЭ/0412/06.2020-ВР, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации (ПСД)  на капитальный ремонт наружных сетей отопления и водоснабжения, внутренних сетей водоснабжения и водоотведения административного помещения отдела № 27 Управления, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием (приложения № 1, № 2 и № 3 к контракту), а заказчик обязался принять совместно с Управлением и оплатить надлежащим образом выполненные работы (пункты 1.1, 1.3).

Цена контракта является твердой и составляет 216 600 рублей (пункты 2.1, 2.2). Оплата производится за фактически выполненные надлежащим образом работы и принятые заказчиком совместно с Управлением по безналичному расчету в течение 7 рабочих дней, на основании выставленного счета и (или) счета-фактуры и подписанного заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ согласно приложению № 4, являющемуся неотъемлемой частью контракта, на основании выставленного счета и (или) счета-фактуры, в размере, указанном в акте, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.5).

Подрядчик обязан выполнять работы с надлежащим качеством и в полном объеме, в соответствии с условиями контракта (пункты 3.4, 3.4.1).

Срок начала выполнения работ с даты заключения контракта; срок завершения работ в течение 120 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 4.2).

Работа считается принятой заказчиком с даты совместного подписания сторонами акта (пункт 4.4).

Расчет с подрядчиком производится после подписания сторонами акта в соответствии с разделом 2 контракта (пункт 4.10).

При нарушении подрядчиком срока выполнения работ, заказчик совместно с Управлением вправе принять выполненные работы, при этом срок выполнения работ не продляется, и подрядчик несет ответственность за нарушение срока исполнения обязательств в соответствии с разделом 7 контракта (пункт 4.12).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.3).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.3.1).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта стороны в приложении № 1 согласовали техническое задание, в котором определены вид работ; особые условия строительства (градостроительные условия и краткая характеристика участка, наличие зон охраны объектов культурного наследия и др.); источник финансирования; стадийность проектирования; назначение и основные показатели объекта; исходные данные; требования к технологическим решениям; основные требования к конструктивным решениям к материалам несущих и ограждающих конструкций; требования к проекту организации ремонтных работ; требования к разделу «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; требования к сметной документации с указанием метода определения стоимости строительства и порядка пересчета в текущий уровень цен; требования к энергоэффективности объекта; требования к составу и содержанию документации; требования к порядку предоставления документации; требования о необходимости проведения авторского надзора; требование о проведении государственной экспертизы.

Согласно техническому заданию результатом выполнения работ должна явиться разработанная ПСД, согласованная с заказчиком, ресурсоснабжающими организациями, архитектором п. Чернышевск и с полученным положительным заключением о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, выданной ФАУ «Главгосэкспертизой».

Работы по государственному контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 26.10.2021 на сумму 216 600 рублей с указанием замечаний в части нарушения сроков выполнения работ.

Согласно общедоступным сведениям Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС  закупки), размещенной на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу «https://zakupki.gov.ru», оплата работ произведена заказчиком в полном объеме по платежному поручению от 09.11.2021 № 752253 на сумму 216 600 рублей.

Письмом от 26.10.2020 № 35-21-11/7729 ФКУ «ЦОКР» уведомило подрядчика о начале просрочки исполнения обязательств с 14.10.2020.

Утверждая о нарушении срока выполнения работ, истец направил в адрес ООО Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» претензию от 10.02.2021 № 37-02-16/937 об уплате пени за период 119 дней с 14.10.2020 по 09.02.2021 сумме 3 651 рубля 51 копейки.

Начисленные истцом пени по контракту оплачены ответчиком в сумме 3 651 рубля 51 копейки по платежному поручению от 09.06.2021 № 590808.

Претензией от 10.11.2021 № 37-02-16/6914, адресованной подрядчику, ФКУ «ЦОКР» потребовало уплатить пени за период 259 дней с 10.02.2021 по 26.10.2021 в сумме 14 024 рубля 85 копеек.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ФКУ «ЦОКР» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком предусмотренного государственным контрактом срока выполнения работ; наличия оснований для возложения на подрядчика обязательства по уплате пени; отсутствия оснований для списания пени; не согласился с составленным истцом расчетом пени, произвел собственный расчет пени за период 259 дней с 10.02.2021 по 26.10.2021 в сумме 13 986 рублей (216 600 рублей х 1/300 х 7,5% х 259 дней).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в целом соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате пени, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускается.

Общим основанием ответственности за не исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства является вина (умысел или неосторожность) соответствующего лица (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 9.1 статьи 34, частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключениями, установленными в подпунктах «а»-«г» данного пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» данного пункта; если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта (подпункты «а», «б» пункта 3 Правил № 783).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор судебной практики от 28.06.2017), и примененной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106, от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Исходя из буквального значения условия пункта 4.2 государственного контракта, срок выполнения работ составил 120 дней после дня подписания контракта и истек 13.10.2020.

Работы выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком по акту от 26.10.2021 за пределами установленного государственным контрактом срока.

Ответственность исполнителя за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту установлена в пункте 7.3.1 в виде пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, что соответствует требованиям части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Поскольку совокупностью представленных в дело доказательств (договорной и передаточной документации), согласующихся с размещенными в ЕИС закупки сведениями об исполнении контракта, в полной мере подтверждается нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту, суд первой инстанции обоснованно установил основания для начисления в пользу заказчика неустойки (пени), установленной пунктом 7 статьи 34 Закона о контрактной системе и пунктом 7.3.1 контракта.

Между тем при определении действительного размера обязательства ответчика по уплате пени судом первой инстанции не учтено следующее.

Из буквального значения условий пункта 7.3.1 контракта и пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе (статья 431 ГК РФ) следует, что неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком предусмотренного контрактом обязательства в размере одной трехсотой ставки ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени, от стоимости неисполненного обязательства.

В рассматриваемом случае обязательство по выполнению работ по контракту подрядчиком исполнено полностью единовременно 26.10.2021, что зафиксировано в акте о приемке выполненных работ. В связи с этим процентную ставку в расчете неустойки следует определять в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату исполнения соответствующего обязательства, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2018 № 308-ЭС19-8291.

Ключевая ставка Банка России с 25.10.2021 действовала в размере 7,5 годовых процентов согласно информационному сообщению Банка России от 22.10.2021.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 14 024 рубля 85 копеек, начисленной за период 259 дней с 10.02.2021 по 26.10.2021 от стоимости обязательства по выполнению работ с применением ключевой ставки Банка России в размере 7,5 годовых процентов (216 600 рублей х 7,5% х 1/300 х 259 дней = 14 024 рубля 85 копеек), является методологически и арифметически верным.

Период просрочки, примененный истцом для целей начисления неустойки, принят со дня, следующего за последним днем периода, неустойка за который фактически оплачена ответчиком, по день исполнения ответчиком соответствующего обязательства, что не противоречит условиям контракта. Продолжительность периода просрочки верно определена истцом равной 259 дней. Применение ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательств по контракту соответствует положениям статьи 34 Закона о контрактной системе и приведенным выше правовым позициям высшей судебной инстанции.

С учетом этого не имеется оснований для применения иного расчета неустойки (пени), отличного от представленного истцом расчета.

В связи с проверкой расчета пени, начисленной в пользу заказчика по государственному контракту, арбитражный апелляционный суд полагает возможным отметить следующее.

Начисление неустойки за нарушение срока выполнения подрядчиком предусмотренного контрактом обязательства направлено на минимальную компенсацию возможных потерь заказчика, вызванных ожиданием выполнения подрядчиком работ за пределами установленного контрактом срока. В связи с этим при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери, что соответствует правовому подходу, изложенному в пункте 38 Обзора судебной практики от 28.06.2017.

В ситуации, когда контрактом не предусмотрены отдельные этапы выполнения работ, а обязательство по контракту выполнено подрядчиком единовременно, не имеется оснований для применения разного размера ключевой ставки при начислении неустойки за отдельные периоды просрочки исполнения одного и того же обязательства.

Применительно к спорной ситуации, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком неустойки (пени) за просрочку выполнения обязательства, начисленной за весь период допущенного им нарушения (378 дней с 14.10.2020 по 26.10.2021) по ставке, действующей на дату исполнения обязательства (7,5 годовых процентов). Размер такой неустойки составит 20 468 рублей 70 копеек (216 600 рублей х 7,5% х 1/300 х 378 дней = 20 468 рублей 70 копеек), что составляет 9,45 процентов цены контракта. Следовательно, заказчик с учетом уплаченной его оппонентом неустойки в сумме 3 651 рубль 51 копейка вправе претендовать на уплату подрядчиком неустойки в сумме 16 817 рублей 19 копеек..

Вместе с тем начисление заказчиком неустойки за часть периода просрочки (119 дней с 14.10.2020 по 09.02.2021) с применением меньшей ставки (4,25 годовых процентов) не противоречит положениям статьи 333 ГК РФ, приводит к уменьшению вмененной подрядчику обязанности по уплате пени, поэтому не нарушает права ответчика.

Ответчик, являющийся коммерческой организацией, осведомленный о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, возражения относительно размера неустойки не заявил, право на представление ходатайства о ее уменьшении не реализовал.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для изменения составленного истцом расчета неустойки и уменьшения ее размера, подлежащего уплате ответчиком в пользу истца.

Предельный пятипроцентный размер пени согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, ограничивающий право подрядчика претендовать на списание неустоек, составляет 10 830 рублей. Общая сумма пени, подлежащей начислению по государственному контракту, составляет 9,45% от цены контракта и превышает указанный предельный размер.

Поскольку ответчиком уплачены пени в сумме 3 651 рубль 51 копейка (17,84 процента от подлежащей начислению неустойки), что составляет менее 50% от суммы начисленных пеней, в решении суда первой инстанции правомерно указано на отсутствие оснований для списания неустойки.

Поскольку выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению с постановкой вывода о полном удовлетворении исковых требований ФКУ «ЦОКР».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 2 000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь частью 5 статьи 170, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2024 (мотивированное решение изготовлено 15.11.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31167/2024 изменить в части взыскания неустойки, в указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» (ИНН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 14 024 рубля 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    Я.А. Смеречинская