Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21592/2024

15 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сребровой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой М. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНЕТА" (адрес: 187026, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ, Г НИКОЛЬСКОЕ, Ш. УЛЬЯНОВСКОЕ, Д. 5/Г, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "АВТОМАТИКА" (адрес: 198097, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СТАЧЕК, Д. 47, ЛИТЕР БН, ПОМ. 1-Н КАБИНЕТ №15, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 24.04.2024), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНЕТА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "АВТОМАТИКА" о взыскании 5999196,00 руб. задолженности по договору № 202818730193145209002843/314-01-21 АВТ от 13.12.2021, в том числе НДС 20% 999866,00 руб., 2915609,26 руб. неустойки за период с 01.11.2022 по 29.02.2024, неустойку начиная с 01.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Между АО ПКБ «Автоматика» (Покупатель) и ООО «Винета» (Поставщик)  13.12.2021 заключен Договор № 202818730193145209002843/314-01-21 АВТ  на  изготовление  и поставку  Продукции-охладителей масла в соответствии с Спецификацией   № 1 (Приложение № 2 к Договору) с учетом  всех изменений и дополнений (Протокола разногласий от 21.12.2021, Протокола урегулирования разногласий от 23.12.2021г, Дополнительного соглашения № 1 от 17.03.2022г, Протокола разногласий  от 06.04.2022г. к дополнительному соглашению № 1;  Дополнительного соглашения №  2 от 04.04.2023)  (далее- Договор). (п.1.1., п.1.2. Договора).

Продукция поставляется в рамках Государственного оборонного заказа (ГОЗ) с приемкой Военным представителем Министерства обороны РФ в рамках Государственного контракта № ГК 2028187301931452209002843/901-20-ОКР/59014 от 14.08.2020г. Идентификатор Государственного контракта 2028187301931452209002843.  Проду-ция изготавливается для исполнения Заказчиком обязательств по договору                                               № 2028187301931452209002843/901/23900 от 25.02.2021г. в рамках контракта                                       № ГК2028187301931452209002843/901-20-ОКР/59014 от 14.08.2020, заключенного между   АО «Зеленодольским ПКБ» и ООО « СЗ Залив» во исполнение Государственного контракта № 2028187301931452209002843 от 25.05.2020, заключенного между Министерством обороны РФ и АО «Зеленодольское ПКБ» (п. 1.2 Договора).

Срок изготовления и поставки Продукции указывается в Спецификации № 1 и составляет 360 календарных дней с даты зачисления 50% аванса (п. 1.4.п 4.2. Договора).

Цена на Продукцию фиксируется и пересмотру не подлежит с момента зачисления на отдельный счет Поставщика 50% предоплаты (п. 2.3. Договора).

По условиям п.1.5. Договора, срок отгрузки (передачи) Продукции Покупателю в течение 10 дней с момента уведомления Покупателя о готовности Продукции. Право собственности на Продукцию, а также риск случайной гибели переходит от Поставщика к Грузополучателю (Покупателю) в момент передачи продукции на складе Поставщика первому перевозчику (транспортной организации). С даты получения Покупателем уведомления от готовности к отгрузке Продукции от Поставщика, либо с даты указанной в таком уведомлении, Продукция, в соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ, считается предоставленным в распоряжение Покупателя. В случае если Покупатель не обеспечит выборку Продукции в течение 15 (пятнадцати) дней с даты получения уведомления о готовности Продукции к отгрузке или в срок, указанный в таком уведомлении, Поставщик не считается просрочившим поставку Продукции (п.1.6 Договора).

Стоимость Продукции по Договору в соответствии с утвержденным обеими сторонами протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора, составляет 11 998 392,00 рублей в том числе НДС 20% 1 999 732,00 рублей (п. 2.1. Договора).

Оплата за продукцию   производится путем перечисления Покупателем денежных средств на отдельный счет Поставщика в следующем порядке:

-первый платеж - аванс, в размере 50% от стоимости Продукции по Спецификации № 1, в течение 10-ти (десяти) календарных дней, с даты заключения настоящего Договора, на основании выставленного Поставщиком счета;

-второй платеж -  окончательный расчет, в размере 50% от стоимости Продукции по Спецификации № 1, в течение 10-ти (десяти) календарных дней, с даты получения письменного уведомления от Поставщика о готовности отгрузить Продукцию, на основании выставленного Поставщиком счета.

АО ПКБ «Автоматика» 10.01.2022 платежным поручением № 13 от 10.01.2022г произвело первый платеж в размере 50% от стоимости Продукции в размере 5 999 196,00 рублей в том числе НДС 20% 999 866,00 руб. на основании счета № 2 от 10.01.2022, выставленного ООО «Винета».

Уведомление о готовности Продукции было направлено в адрес АО ПКБ «Автоматика» 21.02.2022г за исх. № 314-1007-22 вместе со счетом № 371 от 21.10.2022г. на сумму окончательного платежа 5 999 196,00 рублей, в том числе НДС 20% 999 866,00 руб., срок оплаты которого истек 31.10.2022г.

Уведомление о готовности продукции к отгрузке за исх. № 314-1007-22 от 21.10.2022 направлено по электронной почте, получено Ответчиком 21.10.2022г.

Пунктом 11.6 Договора, предусмотрены условия направления документов посредством электронной почты. До поступления оригиналов документов, документы, полученные по электронной почте, имеют юридическую силу и содержащиеся в них требованиях обязательны для исполнения.

Договором установлена ответственность сторон так, согласно п. 8.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты окончательных расчетов, в соответствии с п.4.2. настоящего контракта, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы платежа, за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец указал, что в связи с неисполнением обязательств АО ПКБ «Автоматика» по оплате, ООО «Винета» обратилась к Ответчику с претензией исх. № 314-2023-22-н от 01.12.2022г, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 5 999 196,00 руб. и пени в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии. Пени, согласно расчета, за период с 01.11.2022г. по 29.02.2024г.  составляют в размере 2 915 609, 26 руб. Общая сумма задолженности составляет: 8 914 805,26 рублей (5 999 196,00 + 2 915 609, 26).

 При этом, Акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2023г, включающий период с 2016 года по декабрь 2023г., подписан со стороны АО ПКБ «Автоматика» без претензий и разногласий. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В подтверждение факта наступления срока оплаты истец представил Уведомление о готовности Продукции № 314-1007-22 от 21.10.2022, доказательства направления уведомления в адрес Покупателя. 

Ответчик факт получения уведомления не опроверг, возражений по требованию о взыскании задолженности не заявил, доказательства уплаты второго платежа по Договору не представил. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате в размере 5 999 196 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 8.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты окончательных расчетов, в соответствии с п.4.2. Договора, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы платежа, за каждый день просрочки.

Поставщик начислил Покупателю пени за период с 01.11.2022 по 29.02.2024 в размере 2 915 609 руб. 26 коп. 

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что в силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ задолженность является авансовым платежом, стороны в Договоре не согласовали возможность взыскания неустойки по авансовым платежам. 

Суд признал данный довод ответчика несостоятельным, поскольку он противоречит буквальному содержанию пункта 8.2 Договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Стороны в пункте 8.2 Договора предусмотрели право Поставщика начислять неустойку за нарушение оплаты окончательных расчетов, в соответствии с п.4.2. Договора. Поставщик правомерно произвел расчет неустойки в соответствии с данным пунктом за нарушение Покупателем срока окончательного расчета. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил. 

АО ПКБ «Автоматика» заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, представило контррасчет, выполненный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

 Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7- О). 

При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В рассматриваемом случае суд, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки за нарушение срока выполнения работ до 2 000 000 руб. Суд полагает, что данная сумма неустойки является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства по оплате, позволяет сохранить баланс интересов сторон, является достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств и исключит необоснованную выгоду на стороне ООО «Винета». 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета  0,1% от невыплаченной в срок суммы платежа, за каждый день просрочки с 01.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "АВТОМАТИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНЕТА" 5 999 196 руб. задолженности, 2 000 000 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1%, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, 67 574 руб. расходов по государственной пошлине. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.