АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-5746/2024

г.Тверь

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БАЛАНС", г. Нелидово, Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСТОРГ", г. Воронеж (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 073 722,74 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛАНС", г. Нелидово, Тверская область обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСТОРГ", г. Воронеж о взыскании 911 429 руб. задолженности, процентов за период с 10.01.2023 по 16.04.2024 в сумме 162 293,74 руб. 

Определением суда от 24 апреля 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 03 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации) ответчик явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскании процентов, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 580,69 руб. за период с 10.01.2023 по 12.09.2024, в остальном исковые требования остались неизменными, представил письменные пояснения по делу.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд находит его не противоречащим статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации  и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Документы приобщены судом к материалам дела.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 21 октября 2024 года до 12 час. 40 мин. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время с участием того же представителя истца.

Правовая позиция истца осталась неизменной.

Как следует из материалов дела, 22  ноября 2022 года между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки пиломатериалов № 12/11, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - договор).

Согласно п. 2.2. договора, стоимость товара устанавливается в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению №1 к договору, стороны договорились об общем объеме Товара - 100 м3 , наименование Товара - «пиломатериал хвойных пород (16.10.10.110)», а также установили стоимость: 19 000 руб. за 1 м3.

В силу п. 5.2 договора, претензии по качеству и количеству товара должны быть подтверждены актом приемки. Срок рассмотрения любых претензии по настоящему договору составляет 5 (пять) рабочих дней.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 6 461 429 руб., что подтверждается товарными накладными.

Согласно разделу 4 договора, стороны договорились, что оплата стоимости Товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 дней после приемки товара.

Покупатель, поставленный по товарным накладным №97 от 14.08.2023 года, №84 от 12.07.2023 г. товар не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 911 429 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки от 22  ноября 2022 года № 12/11, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 названного кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

По общему правилу участвующие в деле лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в ином случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из совокупного толкования вышеназванных норм права следует, что в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения договора в части оплаты товара, мотивированного непоставкой либо поставкой товаров ненадлежащего качества, обязанность доказать наличие таких обстоятельств возлагается именно на покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки от 22  ноября 2022 года № 12/11, универсальными передаточными документами  №97 от 14.08.2023 года, №84 от 12.07.2023 г.

Довод ответчика о том, что УПД №84 от 12.07.2023 г. не подписан покупателем и не может служить доказательством поставки товара, отклоняется судом, поскольку факт поставки истцом продукции подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: 

-        декларацией о сделках с древесиной 000300366580450400

<

***> покупателем по договору № 12/11 от 22.11.2022 г. внесены в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней сведения об объемах принятой древесины 324,37 куб. м., что на 16,48 куб.м. меньше заявленного продавцом объемом поставленной древесины, но в целом соответствует объемам, согласованным в договоре;

-        электронным сопроводительным документом 62481194-7be3-44a8-bb5f-5b7efel54e03 на транспортировку 29,626 куб. м. древесины, что соответствует объему товара, указанного в УПД № 84 от 12.07.2023 года;

-        актом выполненных работ ИП ФИО2 № 230 от 14.07.2023 года, подтверждающего перевозку древесины до места нахождения ответчика на транспортном средстве, указанном в ЭСД 62481194-7be3-44a8-bb5f-5b7efel54e03;

-        ответом на адвокатский запрос, согласно которому 14 июля 2023 года транспортное средство Скания государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом государственный регистрационный знак АР 5502 36 въезжало на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области для разгрузки. Кроме того истцом представлены документы, подтверждающие продажу ответчиком спорного товара ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области.

То обстоятельство, что ответчик не подписал УПД №84 от 12.07.2023 г., вопреки доводам ответчика, факт поставки не опровергает.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт поставки товара в объёме и ассортименте в соответствии с УПД  от №97 от 14.08.2023 года, №84 от 12.07.2023 г.

После предоставления истцом вышеуказанных документов в материалы дела 31.05.2024г., возражения ответчика (отзыв от 03.07.2024) свелись лишь к тому, что поставленный истцом товар является некачественным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 513 названного Кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить качество и количество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.1997 № 18, покупатель (получатель) обязан на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абз. 2 п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В силу п. 5.2 договора претензии по качеству и количеству товара должны быть подтверждены актом приемки. Срок рассмотрения любых претензии по настоящему договору составляет 5 (пять) рабочих дней.

В установленный в договоре срок ответчиком претензий по качеству поставленного товара в адрес истца не поступало.

Вместе с тем обязанность доказывания факта поставки некачественной продукции в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на ответчика.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.      Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих некачественность поставленной истцом лесопродукции, обществом в материалы дела не представлено, суд исходит из наличия у покупателя обязанности по оплате принятых им товаров.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 580,69 руб. за период с 10.01.2023 по 12.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона, размер процентов рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 580,69 руб. за период с 10.01.2023 по 12.09.2024 также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТОРГ", г. Воронеж (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАЛАНС", г. Нелидово, Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  911 429 руб. задолженности, 222 580,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 737 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТОРГ", г. Воронеж (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 603 руб.

          Исполнительные  листы  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Е.Л.Трунина