АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7597/2022

г. Краснодар

01 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубаньземресурс» (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 22.08.2023), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньземресурс» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А32-7597/2022, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кубаньземресурс» (далее – общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 20.01.2012 № 77000021564; возложении на ответчика обязанности возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14306 площадью 79 999 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для целей жилищного строительства; указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве аренды общества на указанный земельный участок.

Иск основан на положениях статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 22, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован фактическим не использованием обществом арендуемого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар(далее – департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра).

Решением от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные инстанции исходили из того, что после образования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14306 территориальное управление заключило с обществом договор аренды от 20.01.2012 № 7700002156, определив цель использования земельного участка – для жилищного строительства. Общество как добросовестный арендатор земельного участка использует объект аренды в соответствии с условиями договора, регулярно вносит арендную плату. Территориальное управление в качестве собственника (арендодателя), начиная с 2007 года, распорядилось исходным земельным участком с кадастровым номером 23:43:0107001:0013, выступив стороной договора аренды от 26.10.2007 № 7700000796, дополнительного соглашения от 01.10.2008, дополнительного соглашения от 07.04.2010, договора аренды от 20.01.2012 № 7700002156, следовательно, обладало информацией о порядке и целях аренды. Имея намерение использовать объект аренды в соответствии с установленным видом разрешенного использования, общество со дня заключения договора от 20.01.2012 № 7700002156 предпринимало действия, направленные на освоение земельного участка: заключило агентский договор от 27.09.2018 на управление проектом; договор от 18.01.2021 № 2021/01/18 на оказание маркетинговых и информационных услуг «Разработка маркетинговой концепции жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:14306 площадью 8 га, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Венецианская, рядом с мкр. Немецкая деревня»; а также дополнительное соглашение от 01.12.2021 № 1 к договору от 18.01.2021 № 2021/01/18; договор от 30.04.2021 № 21-013-ПП на выполнение проектных работ; договор от 19.01.2021 № 02/2021 на выполнение археологических разведок; договор от 13.04.2022 № 46/22 на выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-геофизических и т.д. изысканий на объекте. Арендатором выполняются необходимые мероприятия в целях осуществления строительства на арендуемом земельном участке, обусловленные, в том числе, изменениями, вносимыми в генеральный план, а также правила землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар (что требует дополнительного времени на освоение земельного участка).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Окружной суд обратил внимание на то, что в апелляционной жалобе истец ссылался на необходимость оценки договора аренды от 20.01.2012 № 7700002156 на предмет действительности и заключенности. При этом данный договор заключен в период действия статьи 30.1 Земельного кодекса, вступившей в силу с 01.10.2005 (введена в действие Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ), которой установлено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Установление обстоятельств, касающихся порядка заключения договора аренды от 20.01.2012 № 7700002156, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

При новом рассмотрении определением от 30.03.2023 суд второй инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центр-Актив».

Постановлением апелляционного суда от 17.05.2023 решение от 10.08.2022 отменено с принятием по делу нового судебного акта: в удовлетворении требований о расторжении договора аренды от 20.01.2012 № 7700002156 отказано; на общество возложена обязанность возвратить территориальному управлению по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14306 площадью 79 999 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский городской округ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для целей жилищного строительства. Апелляционный суд констатировал, что договор аренды от 20.01.2012 № 7700002156 заключен без проведения аукциона, что не соответствует законодательству, действовавшему на момент совершения сделки. Договор аренды от 20.01.2012 № 7700002156, а также договор от 03.02.2012 о передаче прав и обязанностей арендатора являются недействительными (ничтожными) сделками. В связи с недействительностью (ничтожностью) договора от 20.01.2012 № 7700002156 требование о его расторжении не подлежит удовлетворению, поскольку расторгнут может быть только действительный и действующий договор. В рассматриваемом случае право аренды спорного земельного участка из недействительного договора аренды не возникло. Согласно акту обследования о 28.06.2021 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14306 площадью 79 999 кв. м не используется, на участке произрастает сорная растительность, деревья находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии, какие-либо объекты недвижимости отсутствуют, строительные работы не ведутся. Требование территориального управления об обязании общества возвратить спорный земельный участок подлежит удовлетворению как реституционное (статья 167 Гражданского кодекса), поскольку воля арендодателя направлена на возврат объекта аренды. Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца отклонен апелляционным судом, поскольку предоставление публичного земельного участка без проведения аукциона свидетельствует о предоставлении земельного участка в обход конкурсных процедур. Предъявление настоящего иска направлено на защиту публичных интересов, соблюдение законодательно установленных процедур при предоставлении земельных участков в аренду для целей строительства. Поскольку при заключении договора аренды нарушение допущено обеими сторонами, ссылка ответчика на пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса не имеет правового значения, принцип «Эстоппель» в данном случае неприменим. Относительно заявления ответчика об исковой давности апелляционный суд указал, что предметом настоящего спора является требование о расторжении договора аренды от 20.01.2012 № 7700002156, следовательно, обязанность арендатора по возврату арендованного имущества возникает после его расторжения, соответственно, исковая давность не пропущена.

Дополнительным постановлением апелляционного суда от 01.06.2023 применены последствия недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка от 20.01.2012 № 7700002156 в виде аннулирования в ЕГРН регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14306, внесенной на основании договора аренды от 20.01.2012 № 7700002156 (дата государственной регистрации от 02.02.2012 № 23-23-01/006/2012-171).

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 17.05.2023 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 10.08.2022, указывая на отсутствие необходимости привлечения к участию в деле первого арендатора ООО «Центр-Актив» ввиду не предъявления требований к данной организации. Истцом избран способ защиты нарушенного права – расторжение договора аренды и применение последствий расторжения путем возврата земельного участка; ходатайство об изменении предмета или основания исковых требований не заявлено. Изменив исковые требования, апелляционный суд фактически исполнил обязанность истца по выбору способа защиты нарушенного права, опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушив такие принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. Особенностью земельных участков как объектов недвижимости является то, что при их разделе, выделе природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. В случае образования земельных участков из участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее арендное пользование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых (измененных) земельных участков на прежних условиях, без проведения торгов. Апелляционный суд не дал правовой оценки доводу ответчика о недобросовестных действиях территориального управления, которое после длительного исполнения обществом договора аренды (более 10 лет), только в 2023 году сослалось на признаки ничтожности сделки вследствие несоблюдения публичной процедуры предоставления земельного участка. В данном случае необходимо применить принцип «Эстоппель», поскольку стороны исполняли условия спорного договора более десяти лет. Также ответчик полагает, что исковые требования заявлены за пределами давностного срока.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель территориального управления просил оставить в силе обжалуемое постановление как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица явку в кассационный суд не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

На основании статьи 163 Кодекса в судебном заседании от 23.08.2023 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 25.08.2023; в указанное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит, с учетом следующего.

Как установлено апелляционным судом, на земельный участок площадью 978 587 кв. м с кадастровым номером 23:43:0107001:13, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пересечение ул. Красных Партизан/ул. Азовской, категории – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2007 серии 23-АД № 445648.

На основании распоряжения территориального управления от 26.10.2007 № 767-р «О предоставлении в аренду организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство "Колос" ГНУ Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко Россельхозакадемии земельных участков в г. Краснодаре», территориальным управлением и ОНО «Опытно-производственное хозяйство "Колос" ГНУ Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко Россельхозакадемии» заключен договор аренды от 26.10.2007 № 7700000796 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:13.

На основании договора от 27.10.2007, заключенного между ОНО «Опытно-производственное хозяйство "Колос" ГНУ Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко Россельхозакадемии» и ООО «Центр-Актив» осуществлена передача прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 26.10.2007 № 7700000796 названного земельного участка.

По обращению ООО «Центр-Актив» от 19.08.2008 № 24 территориальное управление издало распоряжение от 01.10.2008 № 1180-р «О разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 23:43:0107001:0013, расположенного в г. Краснодаре», согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:0013 разделен на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами 23:43:0107001:1014 и 23:43:0107001:0013 площадями 123 665 кв. м, 852 558 кв. м, соответственно.

На основании упомянутого распоряжения с ООО «Центр-Актив» заключены дополнительное соглашение от 01.10.2008 к договору аренды земельного участка от 26.10.2007 № 7700000796, а также договор аренды от 01.10.2008 № 7700001142 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:1014.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.09.2009 № 728-р «О включении земельных участков в границы города Краснодара», земельные участки, находящиеся в аренде ООО «Центр-Актив», включены в границы города Краснодара; при этом изменен вид разрешенного использования земельных участков на «для целей жилищного строительства».

По заявлению ООО «Центр-Актив» заключено дополнительное соглашение от 07.04.2010 к договору аренды от 26.10.2007 № 7700000796 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0107001:13 площадью 852 558 кв. м, с разрешенным использованием – «использование для целей жилищного строительства».

По заявлению ООО «Центр-Актив» от 12.09.2011 № 417, во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.12.2011 № ПП-10/40238 территориальное управление издало распоряжение от 12.01.2012 № 14-р «О разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 23:43:0107001:13», на основании которого образовано 14 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14306.

На основании распоряжения территориального управления от 12.01.2012 № 14-р «О разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 23:43:0107001:13» территориальное управление (арендодатель) и ООО «Центр-Актив» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.01.2012 № 7700002156, согласно которому ООО «Центр-Актив» предоставлен в аренду сроком до 26.10.2056 из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14306 площадью 79 999 кв. м для жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ.

В силу пункта 5.2.6 названного договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.02.2022 № 99/2022/447056437 (т. 1, л. д. 12).

На основании договора от 03.02.2012 о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка ООО «Центр-Актив» передало в полном объеме свои права и обязанности арендатора земельного участка по договору от 20.01.2012 № 7700002156 обществу (т. 1, л. д. 41 – 43); договор уступки зарегистрирован в ЕГРН 10.02.2012.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок (23:43:0107001:14306) относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для целей жилищного строительства.

По результатам проведенного осмотра территориальное управление установило, что земельный участок, являющийся объектом аренды, фактически не используется, зарос сорной растительностью, находится в неудовлетворительном санитарном состоянии; объекты капитального строительства отсутствуют, что отражено в акте от 28.06.2021.

В целях устранения нарушений в адрес ответчика истец направил претензию от 12.08.2021 № 23-09/15732, в которой указал на необходимость использования арендуемого земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, о чем необходимо проинформировать арендодателя.

29 июля 2021 года в адрес общества территориальное управление направило претензию от 29.07.2021 № 23-10/14928 о наличии задолженности по арендной плате в размере 808 162 рублей 67 копеек.

В связи с неисполнением требований претензий в адрес арендатора арендодатель направил досудебное требование от 25.11.2021 № 23-10/23204, в котором предложил в 30-дневный срок подписать и обеспечить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды от 20.01.2012 № 7700002156.

Поскольку меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, территориальное управление обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 данного кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 данного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

Договор аренды подлежит прекращению, в частности, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 данного кодекса). 

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с подходами, приведенными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», вопросы о заключенности и действительности (с точки зрения ничтожности) сделки проверяются судом при разрешении спора, который основан на условиях этой сделки.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса (в редакции на момент заключения договора аренды от 20.01.2012 № 7700002156) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

По делу установлено, что договор аренды от 20.01.2012 № 7700002156 заключен в период действия статьи 30.1 Земельного кодекса, вступившей в силу с 01.10.2005 (введена в действие Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ), которой установлено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Таким образом, после 01.10.2005 (даты вступления в силу статьи 30.1 данного кодекса) публичные земельные участки для жилищного строительства могли предоставляться только по результатам публичных процедур (по итогам аукционов).

Пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), предоставлявший до 01.03.2007 возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка для жилищного строительства с лицом, которому до 01.10.2005 было предварительно согласовано место размещения такого объекта, вступил в силу только 23.12.2006. Подпунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 232-ФЗ) этой норме обратная сила не придана.

Таким образом, как правомерно указал апелляционный суд, действовавшие в момент заключения договора от 20.01.2012 № 7700002156 редакции Земельного кодекса и Закона № 137-ФЗ не предусматривали возможность заключения договора аренды публичного земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов.

Кроме того, изменение условия договора аренды о разрешенном использовании земельного участка не должно привести к нарушению нормативно установленного публичного порядка его предоставления в аренду (пункты 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 № 305-ЭС19-18488).

По итогам повторного рассмотрения спора, с учетом указаний суда кассационной инстанции, приведенных в постановлении от 14.02.2023, апелляционный суд отказал в расторжении договора от 20.01.2012 № 7700002156 вследствие его ничтожности как заключенного без проведения торгов, в обход конкурсных процедур. Иск предъявлен в защиту публичных интересов и соблюдения законодательства при предоставлении земельных участков в аренду для целей строительства. В отсутствие действительного и действующего договора аренды общество не вправе использовать спорный земельный участок. Признанием договора аренды недействительным в судебном порядке обусловлена обязанность общества по возврату объекта аренды собственнику в лице территориального управления. Требование о возврате спорного земельного участка в рассматриваемом случае направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов публичного собственника. Дополнительным постановлением от 01.06.2023 устранена правовая неопределенность в отношении земельного участка, в качестве последствий недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка от 20.01.2012 № 7700002156 в ЕГРН аннулирована регистрационная запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14306.

Довод общества о необходимости применения исковой давности изучен коллегией и отклонен, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в которой указано, что, учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса). Право публичного собственника будет нарушено только тогда, когда арендатор по недействительному договору аренды отказался возвратить имущество по требованию соответствующего лица.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Материалы дела повторно исследованы апелляционной коллегией полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) апелляционного постановления от 17.05.2023 по приведенным в жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А32-7597/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов