﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83562/2019

22 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Баженова Ю.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8021/2020) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу № А56-83562/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Россия, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, д.1, ОГРН: 1037843025527, ИНН: 7832000069)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (195251, Россия, Санкт-Петербург, ул.Политехническая, д.29, ОГРН: 1027802505279, ИНН: 7804040077);

о взыскании неустойки,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (далее – Ответчик, Учреждение) 250 000 руб. неустойки в виде штрафа за нарушение условий охранного обязательства от 31.07.2014 №13171.

Определением от 20.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.10.2019, оставленным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 без изменения, встречное исковое заявление возвращено заявителю. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

02.12.2019 судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении заявленных требований Комитета отказать. По мнению подателя жалобы, решение суда вынесено без учета незаконности плановой проверки, проведенной сотрудниками Комитета. 

Комитет, надлежащим образом извещенный о принятии апелляционной жалобы к производству, представил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемое решение без изменения.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Комитетом (Госорганом) и Учреждением (Пользователем) заключено охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения (здание, строение, сооружение) №13171 от 31.07.2014 (далее – Охранное обязательство), в соответствии с которым Пользователь обязуется обеспечить сохранность входящих в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дом инженера-технолога М.И.Данилевского со службами и зелеными насаждениями» (далее – Памятник): 

- здания, площадью 502,9 кв. м., кадастровый номер 78:36:5353В:6:83, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22, лит. А (согласно решению Исполкома Ленгорсовета от 13.04.1990 №. 403: Выборгский район. Институтский пр., 22);

- здания, площадью 110,5 кв. м., кадастровый номер 78:36:5353В:6:84, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22, лит. Б (согласно решению Исполкома Ленгорсовета от 13.04.1990 № 403: Выборгский район, Институтский пр., 22);

- части земельного участка, площадью 1056 кв.м., кадастровый номер 78:36:0535303:6, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22 (согласно решению Исполкома Ленгорсовета от 13.04.1990 № 403: Выборгский район, Институтский пр., 22).

Согласно п.2 Охранного обязательства в целях обеспечения сохранности Памятника Пользователь обязуется:

- содержать Памятник в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также обеспечивать уборку Памятника и территории от бытовых и промышленных отходов, поддерживать территорию Памятника в благоустроенном порядке (п.2.1 Охранного обязательства);

- выполнять работы по сохранению Памятника и благоустройству территории, предусмотренные актом (амии) осмотра технического состояния Памятника, составляющим (ими) единое целое с охранным обязательством, актами текущего осмотра, предписаниями Госоргана (п.2.2 Охранного обязательства);

- выполнять работы в сроки, предусмотренные актом (амии) осмотра технического состояния Памятника и территории, актами текущего осмотра, предписаниями Госоргана (п.2.4 Охранного обязательства).

10.08.2018 Комитетом составлен акт осмотра технического состояния Памятника. По результатам проверки выявлено, что: 

- на момент проведения мероприятия по систематическому наблюдению, проектная документация на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия на рассмотрение в КГИОП не поступала; 

- разрешения на проведение работ по сохранению указанных объектов культурного наследия КГИОП не выдавал, отчётную документацию не рассматривал, работы не принимались; 

- по результатам визуального осмотра объекта зафиксировано, что указанные работы не выполнены; 

- ограда территории находится в неудовлетворительном состоянии, фрагментарно отсутствует (имеются локальные завалы ограды); выявлены нарушения целостности штукатурного сдоя цоколя и устоев ограды; ворота расположенные в центральной части восточной стороны перекошены. 

Вступившим в законную силу решением от 26.11.2018 по делу №А56-106910/2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал Учреждение в течение 36 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию территории сада и ограды. 

Комитетом в адрес Учреждения направлена претензия от 04.07.2019 с требованием уплаты неустойки за нарушение условий Обязательства.

Поскольку претензия оставлена Учреждением без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив нарушение Учреждением условий Обязательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с правилами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 3.4 Охранного обязательства предусмотрено, в случае если на дату истечения срока выполнения любого из видов работ, указанных в акте(ах) осмотра технического состояния памятника и территории либо в актах текущего осмотра, либо в предписании Госоргана, Пользователь к их выполнению не приступил, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф в размере 100 000 руб. за каждый вид работ, который Пользователь не начал выполнять. 

В соответствии с пунктом 3.1 Охранного обязательства в случае, если Пользователь не содержит Памятник в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а равно не обеспечивает уборку памятника и территории, указанной в пункте 2.1 настоящего охранного обязательства, от бытовых и промышленных отходов, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф в размере 50 000 руб. за каждый случай нарушения. 

Факт нарушения Учреждением условий Охранного обязательства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу №А56-106910/2018. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в связи с нарушениями, выявленными КГИОП в ходе мероприятия по систематическому наблюдению от 10.08.2018, постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2019 по делу №5-409/2019 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

Доводы подателя жалобы о том, что мероприятие по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, проведенное 10.08.2018, является плановой проверкой, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанное мероприятие проведено в соответствии с требованиями, установленными ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и на основании задания КГИОП от 10.08.2018 №01-58-574/18-0-0.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Комитета.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2019 по делу №  А56-83562/2019, принятое путем подписания судьей резолютивной части решение (мотивированное решение изготовлено 02.12.2019), оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.С. Баженова