Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

29.06.2022 года Дело № А50-25222/19

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29.06.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Нытвенского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 617000, 

<

...>), 

Министерства строительства Пермского края (614006, 

<

...>).

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» (617000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании 50 736 972 руб. в виде стоимости приобретенных жилых помещений по государственному контракту №2014.430026 от 24.12.2014 и №2014.429600 от 23.12.2014, расходов на проведение обследования в размере 495 410 руб., штрафа в размере 2 536 848,60 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, 

по объединенному делу по иску Министерства строительства Пермского края (614006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "СЕДЬМОЕ НЕБО" (617000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

- о расторжении государственного контракта от 23.12.2014 №2014.429600 на приобретение жилых помещений в государственную собственность Пермского края, 

- о расторжении государственного контракта от 24.12.2014 №2014.430026 на приобретение жилых помещений в многоквартирном строящемся жилом доме в государственную собственность Пермского края,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) Администрация Нытвенского городского округа (617000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца Министерства строительства Пермского края: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом, ФИО4, доверенность, удостоверение № 172

от истца Администрации Нытвенского городского округа: ФИО5, паспорт, доверенность,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО6, паспорт, доверенность, диплом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

        Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное образование «Нытвенский муниципальный район» в лице Администрации Нытвенского муниципального района (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» (далее – Ответчик) и ФИО2 (далее – Соответчик) о взыскании ущерба в размере 50 736 972 руб., убытков в размере 495 410 руб., штрафа в размере 2 536 848,60 руб.

Определением суда от 06.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края  Пермского края.

Определением суда от 22.11.2019 (резолютивная часть от 30.10.2019 г.) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края  Пермского края привлечено к участию в деле в качестве соистца, ФИО2 исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 25.11.2019 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края переименовано на Министерство строительства Пермского края; судом принято изменение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 05.06.2020 г. производство по делу А50-25222/19 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Нытвенского районного суда Пермского края по административному иску ФИО7  к Межведомственной комиссии Пермского края по вопросам признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным заключения №82 от 07.06.2019 г. №2а-283/2020.

Определением суда от 02.03.2022 г. производство по делу возобновлено; произведена замена истца администрации Нытвенского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу №А50-25222/2019 в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника администрацию Нытвенского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 23.05.2022 г. объединены дела №А50-25222/2019 и А50-11897/22 в одно производство с присвоением номера №А50-25222/2019.

Истец, Министерство строительства Пермского края, на исковых требованиях настаивает, просит расторгнуть Государственный контракт от 23.12.2014 №2014.429600 на приобретение жилых помещений в государственную собственность Пермского края; Государственный контракт от 24.12.2014 №2014.430026 на приобретение жилых помещений в многоквартирном строящемся жилом доме в государственную собственность Пермского края; взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» денежные средства в размере 50 736 972 руб., штраф в размере 2 536 848 руб.

Истец Администрация Нытвенского городского округа на иске настаивает, просит взыскать с  ООО «Седьмое небо расходы на проведение обследования в размере 495 410 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных отзывах согласно которым в заключении, составленном ООО «ПК Каллистрат» содержится ряд выводов, которые напрямую противоречат обстоятельствам дела содержат заведомо недостоверную» информацию. Описывая «дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций» ООО «Каллистрат» фактически описало трещины на не несущей внутренней перегородке, уставив на нее «маячки». Разрушения покрытия пола, дверей, оконных заполнений и прочее произошли в процессе эксплуатации и не являются нарушениями при строительстве. Стены несущие, самонесущие, стены лестничных клеток, а также стены с вентканалами имеют каждый свой фундамент согласно проекту. Имеют в основании фундаментные подушки (ФЛ), блоки стеновые (ФБС) и уложены на подготовленное основание. По стяжке пола выложены только перегородки, которые не несут на себе нагрузки и не влияют на устойчивость здания целом. Также и перегородка, которая имеет трещины (а это именно перегородка), не несет какой-либо нагрузки, на нее не опираются вышележащие конструкции, она несет только свой вес.

До начала производства работ ООО «Седьмое небо» были получены технические условия для присоединения к электрическим сетям от МРСК Урала Пермэнерго. По окончанию производства работ был выдан акт о выполнении данных технических условий. Также представителями МРСК Урала Пермэнерго били осмотрены и приняты энергоустановки и приняты в эксплуатацию.

Также во время производства работ по электроснабжению здания были выполнены лабораторные испытания проверки цепи фаза-нуль, измерения сопротивления заземляющих устройств, измерение сопротивления изоляции, проверки соединения заземлителей с заземленными элементами, с составлением соответствующих актов. Испытания производила сертифицированная электролаборатория ИП ФИО8

Фактически строительство дома (первой очереди) осуществляло ООО «ПермГлавСтрой», которым не была передана, ни проектная, ни техническая документация, и ООО «Седьмое небо» заключило Договор о проектировании данного жилого дома и Договор проведения арх. надзора с компанией ООО «КБ Проект». Только после выполнения рекомендаций строительной экспертизы, согласования нового проекта жилого дома с Управлением Архитектуры Нытвенского городского поселения и получения всей разрешительной документации, ООО «Седьмое небо» приступила к достройке недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: пр. Ленина. 48 (первая очередь).

Экспертами не указано, что здание представляет из себя два объекта недвижимости, расположенные по данному адресу, так как дом проектировался, возводился и сдавался в два этапа: была первая и вторая очереди строительства. Первая очередь дома (подвал, 2 этажа) были возведены не ООО «Седьмое небо», а ООО «ПермГлавСтрой».

Полагает, что заключение экспертизы, выполненное экспертами ООО «ПК Каллистрат» не соответствуют требованиям действующего законодательства и научно не обосновано. Экспертиза проведена без исследования всей проектной и рабочей документации, доказательств наличия существенных нарушений требований к качеству объекта строительства, которые делают его непригодным для использования по назначению, в заключении не содержится.

Кроме того, полагает, что ни решением Нытвенского районного суда Пермского края от 21.12.2020 г., ни апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28.02.2022 г. в рамках дела №2а-283/2020 не дана правовая оценка тем фактам, которые привели спорный многоквартирный дом в ненадлежащее состояние.

Также, представили в материалы дела Заключение специалистов ООО «Бизнес эксперт» по обследованию основных конструктивных элементов здания и инженерных систем на введенный в эксплуатацию и действующий жилой дом по адресу: 

<

...> (1 и 2 очередь).

Кроме того, также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о расторжении Государственных контрактов поскольку о наличии недостатков заказчик узнал из Заключения  ООО «ПК Каллистрат» от 18.11.2018 г., полагает, что срок исковой давности истек 18.11.2021 г. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» (Продавец) заключены:

государственный контракт от 23 декабря 2014 г. № 2014.429600 на приобретение жилых помещений в государственную собственность Пермского края (далее - Контракт 1);

государственный контракт от 24 декабря 2014 г. № 2014.430026 на приобретение жилых помещений в многоквартирном строящемся жилом доме в государственную собственность Пермского края (далее - Контракт 2).

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края переименовано в Министерство строительства Пермского края (далее - Министерство).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта 1 Продавец передает 22 жилых помещений в порядке и на условиях Контракта, а Покупатель обязуется принять и оплатить жилые помещения по цене и на условиях, определенных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта 2 Продавец обязуется построить и передать 30 жилых помещений в многоквартирном доме в порядке и на условиях

Контракта, а Покупатель обязуется принять и оплатить жилые помещения по цене и на условиях, определенных Контрактом.

Согласно пункту 2.1 Контракта 1 цена Контракта 1 составляет 21 465 642 рублей, пункту 2.1 Контракта 2 цена Контракта 2 составляет 29 271 330 рублей.

Оплата по Контракту 1 произведена платежными поручениями от 30 декабря 2014 г. № 679315 на сумму 19514220,00 рублей, № 679318 на сумму 1951422,00 рублей.

Оплата по Контракту 2 произведена платежными поручениями от 29 декабря 2014 г. № 928522 на сумму 8781399,00 рублей, от 20 декабря 2015 г. № 643244 на сумму 5230526,40 рублей, от 01 сентября 2015 г. № 670853 на сумму 3550872,60 рублей, от 01 марта 2016 г. №127969 на сумму 8781399,00 рублей, от 15 марта 2016 г. №170518 на сумму 29 271 330 рублей.

Общая сумма перечисленных денежных средств продавцу составила 50 736 972 рублей.

Акты приема-передачи жилых помещений по Контракту 1 подписаны сторонами 23 декабря 2014 г., по Контракту 2 - 29 февраля 2016 г.

Пунктом 1.3 Контрактов предусмотрено, что жилые помещения, приобретаемые в рамках Контракта, должны соответствовать качественным, функциональным и техническим требованиям, предъявляемым к ним и определенными в Техническом задании (приложение 1 Контракту).

В соответствии с Техническим заданием к Контрактам жилые помещения должны соответствовать санитарным и техническим требованиям (санитарные и технические требования к жилым помещениям установлены разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47), качество жилых помещений должно соответствовать требованиям пожарной безопасности, техническим и градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям.

Жилые помещения, приобретенные по Контрактам, располагались в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее -многоквартирный дом).

Застройщиком многоквартирного дома являлся Продавец. 

В целях исполнения государственных полномочий, переданных в соответствии с Законом Пермского края от 10 мая 2017 г. № 88-ПК «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей», на основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношения Пермского края от 06 июля 2017 г. № СЭД-31-02-2-2-762, как держателя казны, в собственность Нытвенского муниципального района безвозмездно из государственной собственности Пермского края переданы жилые помещения, приобретенные по Контракту.

Распоряжением от 07 августа 2017 г. № 55 «О передаче муниципального имущества» жилые помещения приняты в муниципальную собственность муниципального образования «Нытвенский муниципальный район».

В процессе эксплуатации многоквартирного дома от граждан, проживающих в указанном доме, поступали жалобы о наличии недостатков дома.

При обследовании многоквартирного дома ООО «ПК Каллистрат» было установлено, что многоквартирный дом не соответствует требованиям технических регламентов, выявлены нарушения строительных норм и правил, объект не обеспечивает надежность и безопасность, по результатам проверочных расчетов оснований фундаментов и простенков из мелких ячеистых блоков техническое состояние стен оценивается как аварийное, с учетом указанных недостатков нормальная эксплуатация многоквартирного дома невозможна, так как некоторые из выявленных в ходе обследования дефектов и недостатков невозможно устранить без демонтажа основных несущих конструкций.

В рамках обследования многоквартирного дома были проведены испытания бетона, раствора, газобетонных блоков, кирпичей, протоколы испытаний которых указаны в приложении к Заключению по определению и оценке и технического состояния конструкций жилого дома.

В Заключении по определению и оценке технического состояния конструкций жилого дома ООО «ПК Каллистрат» указан вывод, что блоки ячеистого бетона 1 этапа строительства (прочность при сжатии 1,72 МПа, плотность 596 кг/м3, влажность по массе 9,5%. Протокол испытаний №634 от 18 октября 2018 года) соответствуют марке по плотности D600, классу по прочности В 1,5, блоки из ячеистого бетона 2 этапа строительства(прочность при сжатии 1,34 МПа, плотность 528 кг/м3, влажность по массе 0,9 %. Протокол испытаний №634 от 18 октября 2018 года) соответствуют марке по плотности D500, класс по прочности менее В 1,5.

При этом проектной документацией предусматривалось строительство многоквартирного дома из блоков ячеистого бетона марки по плотности D700, класс по прочности В2,5.

07 июня 2019 г. Межведомственная комиссия Пермского края по вопросам признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Межведомственная комиссия), учитывая заключение и дополнения к заключению ООО «ПК Каллистрат» приняла решение о выявлении основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Нытвенского муниципального района от 02 июля 2019 г. № 436-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, в рамках уголовного дела № 11802570029000043, возбужденного 5 сентября 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ по факту производства работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при строительстве многоквартирного дома, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза № 425/10-1/19-40.

Из заключения эксперта от 31 июля 2019 г. № 425/10-1/19-45 следует:

Выполненные работы по строительству многоквартирного дома не соответствуют проектной документации, требованиям технических регламентов и нормативных документов обязательных к применению, требованиям технических регламентов добровольного применения, как на момент заключения Контракта 1 и Контракта 2 так и на момент производства судебной строительно-технической экспертизы.

Многоквартирный дом не соответствует государственным санитарно-эпидемиологических правилам и нормативам - пунктам 3.9, 9.1, СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п. 3.9. Не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла; п. 9.1. При эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.)

Возведённое здание по адресу: 

<

...> не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

3. В построенном многоквартирном доме имеются многочисленные дефекты в наружных стенах, фундаментах, перекрытии и иные скрытые дефекты, которые образовались при выполнении работ с отступлением от требований проектной документации, строительных норм и правил, технических регламентов.

Швы кладки имеют различную толщину от 20 до 30 мм, швы не заполнены полностью цементным раствором, что не соответствует требованиям п. 9.2.4, 9.2.25 СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», где указано, что толщина горизонтальных швов кладки их кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов - 10 мм.

Конструкция и материалы вентиляционных каналов не соответствует требованиям п. 9.2.13 СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Отливы оконных блоков не обеспечивают защиту кладки стен от атмосферных осадков, что не соответствует требованиям п. 9.2.15 СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Отсутствует вертикальная гидроизоляция фундаментов от увлажнения, что не соответствует требованию п. 9.2.15 СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Вход в помещение, оборудованное унитазом, выполнено непосредственно из жилых комнат, что не соответствует п. 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Деревянные элементы стропильной конструкции и обрешетка не обработаны огнезащитными составами, что не соответствует требованию п. 7.1.14 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Ступени с различной шириной проступи и различной высотой, что не соответствует требованию п. 6.28*СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий».

По устроенному пандусу ограничен доступ маломобильных групп населения в жилые помещения, что не соответствует требованиям п. 5.2.13* СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Отсутствует вентиляция чердачного помещения в виде продухов, что не соответствует требованиям п. 9.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Оконные блоки в пределах лестничной клетки установлены без открывающейся створки, что не соответствует требованию п. 5.4.16 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты».

Толщина теплоизоляционного слоя пола первого этажа не обеспечивает расчетное сопротивление теплопередачи, не соответствует требованиям п. 5.2 СП 50.13330.2012. «Тепловая защита зданий» и не обеспечивает микроклимат в жилых помещениях в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Отсутствует свес лицевого слоя над цоколем, что не соответствует требованиям п. 9.65 СП. 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции».

Из заключения эксперта, заключения ООО «ПК Каллистрат» следует, что на момент передачи жилые помещения не соответствовали требованиям, установленным Контрактом 1 и Контрактом 2.

При рассмотрении дела № 33а-26/2022 по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 21 декабря 2020 г. по делу № 2а-283/2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании решения Межведомственной комиссии незаконным о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, Пермским краевым судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам указанной строительно-технической экспертизы экспертами также сделан вывод об аварийности многоквартирного дома, наличии строительных недостатков.

Указанные недостатки многоквартирного дома являются одновременно существенными недостатками жилых помещений, поскольку жилые помещения (квартиры), расположенные в данном многоквартирном доме, с учетом их объективного технического и санитарного состояния, не могут быть в полной мере использованы по назначению - для постоянного проживания людей.

Данные недостатки носят существенный характер, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Выявленные недостатки возникли до передачи жилых помещений Покупателю, имеют скрытый характер и не могли быть выявлены в момент передачи жилых помещений.

Многоквартирный дом был признан аварийным через непродолжительный период времени (первая очередь строительства - 4,5 года, вторая очередь строительства - 3 года) в связи с нарушением Обществом строительных норм и правил при осуществлении строительства многоквартирного дома и несоблюдением Обществом проектной документации при строительстве многоквартирного дома.

Таким образом, жилые помещения по Контрактам на момент их передачи Покупателю не соответствовали условиям Контрактов и требованиям Технического задания к Контрактам.

Министерство приобретало жилые помещения для предоставления их детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений.

В связи с тем, что качество жилых помещений не соответствует требованиям, предъявляемым Контрактами, жилые помещения не могут быть использованы по назначению. Администрация Нытвенского городского округа вынуждена была расселить граждан, проживающих в жилых помещениях.

С целью расселения жилых помещений из бюджета Пермского края бюджету Нытвенского городского округа предоставлены иные межбюджетные трансферты на переселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам найма специализированных жилых помещений, в размере 54 315 350,54 рублей.

С целью расторжения Контрактов Министерство направило в адрес ООО «Седьмое небо» письма от 29 апреля 2022 г. № 35-01-03-15, 29 апреля 2022 г. № 35-01-03-16. Указанные письма ООО «Седьмое небо» не получены в связи с отсутствием Общества по юридическому адресу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, в том числе предмет договор, условия оплаты, обязанности сторон, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу купли-продажи будущей недвижимой вещи, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ("Купля-продажа") Гражданского кодекса Российской Федерации. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2); если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации помещений выяснилось, что данные помещения имеют существенные недостатки и непригодны для проживания.

Так, при рассмотрении дела № ЗЗа-26/2022 по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 21 декабря 2020 г. по делу № 2а-283/2020 о признании решения Межведомственной комиссии незаконным о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, Пермским краевым судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. По результатам указанной строительно-технической экспертизы экспертами также сделан вывод об аварийности многоквартирного дома, наличии строительных недостатков.

Из заключения эксперта, заключения ООО «ПК Каллистрат» следует, что на момент передачи жилые помещения не соответствовали требованиям, установленным Контрактом 1 и Контрактом 2.

Также, в рамках уголовного дела № 11802570029000043, возбужденного 5 сентября 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ по факту производства работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при строительстве многоквартирного дома, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза № 425/10-1/19-40.

07 июня 2019 г. Межведомственная комиссия Пермского края по вопросам признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Межведомственная комиссия), учитывая заключение и дополнения к заключению ООО «ПК Каллистрат» приняла решение о выявлении основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Нытвенского муниципального района от 02 июля 2019 г. № 436-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, оценив в совокупности представленныедоказательства, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки впереданных по Государственным контрактам 1 и 2 свидетельствуют о нарушении требований к качеству товара и данные нарушения являютсясущественными.

Суд критически относится к Заключению специалистов ООО «Бизнес эксперт» поскольку выводы носят предположительный характер, не опровергают выводы судебных экспертов, в Заключении отсутствует обоснование отнесения выявленных  недостатков к эксплуатационным (л.д. 63-70 т.13). Также судом принято во внимание, что исследование проводилось по документам представленным ФИО2, натурные осмотры проводились без участия Заказчика, специалисты не предупреждены о даче заведомо ложного заключения.

В связи с чем доводы Третьего лица судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела и направленные на преодоление вступившего в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции. 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разделом 9 Контракта, установлен порядок расторжения контракта.

В связи с подтверждением материалами существенного нарушения требований к качеству товара, что является существенным нарушением муниципального контракта, требования истца Министерства строительства Пермского края о расторжении Государственных контрактов, а также взыскании стоимости жилых помещений в общем размере  50 736 972 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 450, 475, 476, 725 ГК РФ.

Относительно доводов Третьего лица о пропуска срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Как указывает Третье лицо о наличии недостатков заказчик узнал из Заключения  ООО «ПК Каллистрат» от 18.11.2018 г., полагает, что срок исковой давности истек 18.11.2021 г.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам Третьего лица о наличии нарушенного права и обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные недостатки носят существенный характер Заказчик узнал после принятия 07 июня 2019 г. Межведомственной комиссией Пермского края по вопросам признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В связи с чем обладание истцом в ноябре 2018 года информацией о наличии  недостатков не свидетельствует о том, что именно с этого времени ему стало известно о том, что помещения имеют существенные недостатки и переданная по Контракту вещь (жилые помещение) является некачественной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Министерством не пропущен установленный трёхгодичный срок исковой давности. 

Кроме того, Министерством заявлено требование о взыскании штрафа по Государственному контракту 1 – в размере 1 073 282,10 руб., по Государственному контракту 2 – в размере 1 463 566,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.6 Контракта 1 и 2 штраф начисляется за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в размере 5% от цены Контракта. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий Договора Поставщик допустил существенное нарушения требований к качеству товара.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение несоответствие качества товара требования о взыскании штрафа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

 В свою очередь Администрацией Нытвенского городского округа заявлено требование о взыскании убытков в виде расходы на проведение обследования в размере 495 410 руб.

В обосновании заявленных требований Администрация ссылается на следующее.

Аварийный многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (далее - многоквартирный дом), представляет собой 3-этажный многоквартирный дом, имеет 2 подъезда (секции), выполнен из красного кирпича, перекрытия ж/б, несущие стены блочные. Первая очередь сдана 09 декабря 2014 г., вторая очередь сдана 27 января 2016 г. Застройщиком многоквартирного дома являлось ООО «Седьмое небо». В I секции - 27 жилых помещений, во II секции - 30 жилых помещений, всего 57 жилых помещений.

52 жилых помещения были приобретены у ООО «Седьмое небо», являющегося застройщиком многоквартирного дома, во исполнение требований Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» для предоставления благоустроенного жилья по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В целях исполнения государственных полномочий, переданных в соответствии с Законом Пермского края от 10 мая 2017 г. № 88-ПК «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся безе попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», на основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 06 июля 2017 г. № СЭД-31-02-2-2-762 в собственность Нытвенского муниципального района из государственной собственности Пермского края безвозмездно переданы 52 жилых помещений специализированного жилищного фонда Пермского края, находящихся в многоквартирном доме.

Распоряжением от 07 августа 2017 г. № 55 «О передаче муниципального имущества» жилые помещения приняты в муниципальную собственность муниципального образования «Нытвенский муниципальный район».

С июля 2018 г. стали поступать жалобы жителей на техническое состояние жилых помещений. А именно, появление трещин в стенах, подтопления в подвальном помещении и с крыши.

В августе 2018 г. прокуратурой была инициирована проверка исполнения законодательства при содержании специализированного жилищного фонда, предназначенного для граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с привлечением государственных контрольных и надзорных органов.

Актом осмотра технического состояния многоквартирного дома Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 17 июля 2018 г. установлено, что имеются признаки аварийности отдельных конструктивных элементов здания: многочисленные трещины на стенах внутри здания, в том числе сквозные трещины раскрытием порядка 1,5 см, многочисленные трещины между стенами дома и плитами перекрытия в местах примыкания.

Протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от 03 августа 2018 г. установлено, что в подвальном помещении первой секции жилого дома имеется затопление.

Актом осмотра Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 09 августа 2018 г. № 56-01-16.51/3240 выявлены недостатки отмостки, кровли, трещины во внутренних помещениях (имеются трещины шириной раскрытия более 60 мм, глубиной более 100 мм).

Актом проверки многоквартирного дома 21 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Нытвенскому и Оханскому муниципальным районам от 09 августа 2018 г. выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

На основании жалоб жителей, актов надзорных организаций, предписания прокуратуры, в связи с выявленными в ходе эксплуатации дома недостатками Администрация Нытвенского муниципального района обратилась в специализированную организацию - ООО «ПК Каллистрат» для проведения визуального и инструментального обследования здания, предоставления проверочных расчетов, рекомендаций по устранению выявленных недостатков и составления заключения о соответствии построенного дома проектной документации.

Обследованием установлено, что многоквартирный дом не соответствует требованиям технических регламентов, выявлены нарушения Застройщиком строительных норм и правил, объект не обеспечивает надежность и безопасность, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В адрес застройщика были направлены претензии с требованиями о выполнении рекомендаций для дальнейшей надежности и безопасной эксплуатации многоквартирного дома, от получения которых ответчик уклонился.

На основании пункта 7 (1) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее - Положение), в адрес Межведомственной комиссии Пермского края по вопросам признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (далее - Межведомственная комиссия), было направлено заявление от 13 декабря 2018 г. о проведении обследования помещений в многоквартирном доме в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

декабря 2018 г. Межведомственная комиссия произвела выезд для обследования многоквартирного дома, по результатам которой выявлены признаки ограниченной работоспособности отдельных конструктивных элементов здания, ухудшающие их эксплуатационную характеристику, приводящую к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

декабря 2018 г. состоялось заседание межведомственной комиссии на которой рассматривалось заключение, составленное ООО «Каллистрат», обсуждался вопрос о выявлении оснований для признания жилых помещений непригодными для проживания, о целесообразности проведения работ по капитальному ремонту. 

05 апреля 2019 г. состоялось очередное заседание Межведомственной комиссии на котором ООО «ПК Каллистрат» рекомендовано провести дополнительное обследование здания и работы необходимые для принятии решения о возможности реконструкции, доработать в части проверочных расчетов по состоянию несущих стен, стропильной системы с учетом фактического крепления подкосов, определения глубины заложения фундаментных блоков по первой и второй секциям, проверочные расчеты по несущей способности грунтов основания и др.

25 апреля 2019 г. состоялось выездное заседание Межведомственной комиссии, на котором рассматривались результаты исполнения поручений по протоколу Межведомственной комиссии от 05 апреля 2019 г. № 29.

июня 2019 г. Межведомственная комиссия при рассмотрении дополнения к заключению ООО «ПК Каллистрат», по результатам исполнения поручений Межведомственной комиссии от 25 августа 2019 г. № 30 пришла к выводу, что по результатам проверочных расчетов оснований фундаментов и простенков из мелких ячеистых блоков техническое состояние стен оценивается как аварийное, в связи с этим своим заключением приняла решение о выявлении основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ, руководствуясь Положением, на основании заключения Межведомственной комиссии от 07 июня 2019 г. № 82 распоряжением администрации Нытвенского муниципального района от 02 июля 2019 г. № 436-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок расселения граждан, проживающих в аварийном доме, - до 31 декабря 2021 г.

О недопустимости использования жилых помещений многоквартирного жилого дома № 48 по пр. Ленина, г.Нытва, признанного аварийным и подлежащим сносу, для временного и постоянного проживания граждан в адрес Администрации Нытвенского муниципального района было вынесено представление прокурора Нытвенского района от 23 октября 2020 г. №2-21-211-2020 «Об устранении нарушений законодательства при обеспечении лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями».

В настоящее время многоквартирный аварийный дом отключен от ресурсоснабжения и полностью расселен:

50 нанимателей жилых помещений из числа детей-сирот обеспечены иными благоустроенными жилыми помещениями на территории Нытвенского городского округа (2-ое нанимателей умерли).

с собственниками жилых помещений заключены Соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. Выплаты произведены получателям. Переход права собственности на указанные жилые помещения зарегистрирован за муниципальным образованием.

Ответчиком допущено нарушение прав истцов, выразившееся в строительстве и передаче в государственную собственность, а затем перешедшего в муниципальную собственность, жилых помещений ненадлежащего качества, непригодного к использованию в качестве жилья.

Для восстановления своего нарушенного права Администрация Нытвенского городского округа была вынуждена привлечь специализированную организацию ООО «ПК Калистрат» для проведения обследования многоквартирного дома. Общая стоимость выполненных работ составила 495 410 рублей. Данные расходы являются прямыми убытками Администрации Нытвенского городского округа, возникшими в результате противоправных действий Застройщика, нарушения им строительных норм. Расходы на проведение обследования многоквартирного дома были произведены за счет средств местного бюджета в связи с тем, что на дату проведения обследования многоквартирного дома жилые помещения входили в состав муниципального имущества.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Суд также считает доказанным факт несения Администрацией необходимых расходов в заявленном размере. 

На основании имеющихся в материалах дела доказательств следует считать установленными наличие убытков, противоправный характер действия ответчика и причинную связь между убытками и виновными действиями ответчика. Требования Администрации о возмещении расходов на проведение обследования в размере 495 410 руб.  судом признаются обоснованными и доказанными (ст. 64, 67, 68,71 АПК РФ). С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 15, 310, 393 ГК РФ.

Вместе с тем, расторжение контракта по инициативе заказчика не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими встречных имущественных предоставлений.

Установив отсутствие оснований для оплаты поставленного товара, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате покупателем поставленного товара, поскольку сохранение этого имущества у покупателя означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Вопрос о возврате товара должен быть разрешен судом независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064).

Рассмотрев доводы Истцов, а также представленные документы суд пришел к выводу о невозможности возврата помещений Ответчику, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, гибель имущества произошла в результате недостатков, за которые отвечает застройщик ООО «Седьмое небо». Разрушения дома носят существенный характер и представляют угрозу для жизни и здоровья. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства строительства Пермского края удовлетворить.

Расторгнуть Государственный контракт от 23.12.2014 №2014.429600 на приобретение жилых помещений в государственную собственность Пермского края; Государственный контракт от 24.12.2014 №2014.430026 на приобретение жилых помещений в многоквартирном строящемся жилом доме в государственную собственность Пермского края; 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства строительства Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 50 736 972 (пятьдесят миллионов семьсот тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят два) руб., штраф в размере 2 536 848 (два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот сорок восемь) руб.

Исковые требования Администрации Нытвенского городского округа удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Нытвенского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на проведение обследования в размере 495 410 (четыреста девяносто пять тысяч четыреста десять) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина