АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15606/2022

г. Владивосток

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСА"   (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 069 887 рублей 64 копеек 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.08.2022, паспорт, диплом; генеральный директор Подошва И.В., паспорт;  

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон Сервис" (далее - ответчик) о взыскании                       909 830 рублей основного долга,  160 057 рублей 74 копейки пени, начисленной за период с 06.04.2022 по 08.09.2022, а также 10 000 рублей  расходов  на оплату услуг представителя.

Ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел  к судебному разбирательству и в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел  дело  в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

28.13.2022 между ООО "РОСА" (поставщик) и ООО "Бетон Сервис"  (покупатель) заключен договор поставки оборудования и материалов № 28032022/2 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель оплатить и принять материалы, строительное оборудование, запасные части, расходные части и комплектующие к строительному оборудованию (далее - товар), согласно счетов на оплату и спецификаций поставки, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поставляемой партии товара, цены на товар, определены и согласованы сторонами в спецификации от 28.03.2022, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 1 106 900 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 1.2 спецификации оплата производится покупателем путем внесения платежа в размере 30 % от общей стоимости товара, не позднее 05.04.2022.

Исходя, из подпункта 1.2.1 спецификации окончательный расчет производится покупателем путем внесения платежа в размере 70 % от общей стоимости товара, не позднее 30.04.2022.

Товар поставляется в течение 1 рабочего дня, с даты поступления авансового платежа от покупателя на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 спецификации).

04.04.2022 ООО «Бетон Сервис» в адрес ООО «Роса» направило гарантийное письмо с просьбой поставки товара без первого авансового платежа в размере 30 % с гарантией оплаты до 30.04.2022.

Факт исполнения обязательств по договору со стороны истца и передачи товара ответчику подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 268 от 11.04.2022 на общую сумму 1 106 900 рублей. 

Как следует из иска, истцом в адрес ответчика также поставлен товар, а именно бадья для бетона 1,5 куб.м (1850*1500мм), 2мм, усиленная,  стоимостью 135 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 315 от 21.04.2022.

27.07.2022 ООО «Роса» обратилось к ООО «Бетон Сервис» с претензией об оплате поставленного товара на общую сумму 1 241 900 рублей.

Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара в размере 332 070 рублей, что подтверждается платёжным поручением         № 17 от 01.08.2022.

01.08.2022 ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо о частичной оплате за поставленный товар по договору в размере 30% от суммы договора (774 830 рублей) с гарантией оплаты остатка задолженности до 31.08.2022.

В нарушение обязательств по договору ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, задолженность составила 909 830 рублей, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ. 

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором куплипродажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Факт  передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалах дела универсальными передаточными документами, между тем, доказательств  оплаты товара  в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца  о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

   Истцом заявлено требование о взыскании 160 057 рублей 74 копейки пени, начисленной за период с 06.04.2022 по 08.09.2022.

 Глава 23 ГК РФ предусматривает способы обеспечения обязательств. Так, в соответствии  со статьей 330 ГК РФ,  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

  В силу пункта 3.2 раздела 3 спецификации к договору согласовано условие штрафных санкций в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от общей стоимости спецификации за каждый календарный день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются по  требованиям, возникшим до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постольку требование о взыскании  пени за заявленный истцом период (с 06.04.2022 по 08.09.2022) выпадает на период введения моратория в отношении должника, то с учетом вышеизложенного, суд оказывает  во взыскании пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

 Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

 При определении критерия разумности размера заявленных расходов арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы.

  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на возмездное оказание юридических услуг от 08.09.2022 №08/09, платежное поручение №1472 от 08.09.2022  на сумму 10 000 рублей. Таким образом, заявленные стороной ко взысканию судебные расходы подтверждены документально.

Из материалов дела суд установил, что заявителю фактически оказаны услуги по составлению и подаче в суд искового заявления.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). При этом размер фактически понесенных расходов не ставится в зависимость от наличия акта выполненных работ и условия договора о количестве судебных заседаний.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 №16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости  доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное, свидетельствует о необходимости взыскания судебных расходов в разумных пределах с учётом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объём и сложность фактически выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, между тем,  с учетом принципа пропорционального возмещения судебных расходов, установленного статьей 110 АПК РФ,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 504  рублей расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании остальной части судебных расходов суд отказывает.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетон Сервис" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "РОСА"  909 830   рублей  основного долга, 17 938 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 7 570 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.