ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11829/2023

г. Челябинск

18 сентября 2023 года

Дело № А07-38638/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2023 по делу                            № А07-38638/2022.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

 

Федеральное казенное учреждение «Федеральное Управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ Упрдор «Приуралье», ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, ОГРНИП 312265124300201) об обязании:

1. В срок до 31.10.2023 осуществить реконструкцию примыкания объекта дорожного сервиса (кафе), размещенного на км 1260+896 справа по ходу километража автомобильной дороги М-5 «Урал» (далее - Объект), в соответствии с техническими требованиями и условиями, выданными Учреждением 22.12.2022, в том числе:

1) Предусмотреть выполнение кадастровых работ по определению границ и площадей частей земельных участков полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», необходимых для установления сервитута на занимаемые переходно-скоростными полосами, въездом, выездом, части земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги, определить сроки и стоимость сервитута, не позднее 150 календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

2) Заключить с Учреждением соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка (части земельного участка) для размещения примыкания, переходно-скоростных полос, освещения переходно-скоростных полос объекта дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» в соответствии с требованиями Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007                  № 257-ФЗ (далее - Закон об автомобильных дорогах) и главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не позднее 270 календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

3) В течение 30 календарных дней после получения согласования проекта производства работ, получить в ФКУ Упрдор «Приуралье» разрешение на проведение работ (обустройство переходно-скоростных полос);

4) Реконструировать примыкание Объекта до 31.08.2023, в соответствии с техническими требованиями и условиями и в соответствии с согласованной проектной документацией, разработанными согласно действующего законодательства, а именно: обустроить объект дорожного сервиса переходно-скоростными полосами, соответствующими параметрам 3 категории, Технического регламента Таможенного союза TP TC014/2011 п. 5.1.6 ГОСТ 33062-2014, п. 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, п. 3.25 ГОСТ 33475-2015, освещением переходно-скоростных полос, дорожными знаками, горизонтальной дорожной разметкой;

5) По окончанию работ в срок до 30.09.2023 представить в Учреждение копии исполнительной документации в масштабе 1:500, акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, акт соответствия выполненных работ выданным техническим условиям, оформленный при участии Владельца Объекта, представителя организации, осуществившей реконструкцию Объекта, представителя АО «ДЭП № 103» (обслуживающей организацией);

6) По завершению строительно-монтажных работ необходимо подписать с Учреждением Акт разграничения полномочий по содержанию примыкания, переходно-скоростных полос, обочин, откосов насыпи, элементов обустройства, в том числе наружного освещения, дорожного покрытия и дорожной разметки в срок до 30.09.2023 включительно;

7) Получить разрешение на ввод в эксплуатацию примыкания и переходно-скоростных полос в срок до 31.10.2023 включительно.

2. До момента обустройства в соответствии с нормативными требованиями переходно-скоростных полос, ограничить доступ подъезда к объекту придорожного сервиса - кафе, гостиничный комплекс «Баракат», размещенному на км 1260+896 справа по ходу километража автомобильной дороги М-5 «Урал» (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 93-95).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по РБ федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2023 (резолютивная часть от 15.06.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что 13.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор, на присоединение объекта дорожного сервиса путем устройства примыкания в пределах полосы отвода автомобильной дороги. В рамках исполнения данного договора ответчиком заключен договор с проектной организацией для разработки проектно-сметная документация по объекту «Капитальный ремонт примыкания в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» на 126СН-896 справа по ходу километража, с целью присоединения объекта, дорожного сервиса (кафе); с разрешения истца, организованна работа по капитальному ремонту примыкания, для чего заключен договор с ООО «ТЭКО» на капитальный ремонт примыкания в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» на 1260+896 км. справа по ходу километража с целью присоединения объекта дорожного сервиса (кафе), Таким образом, ответчик выполняет свои обязательства, в связи с чем, как требования, так и решения: суда являются преждевременным, поскольку чьи-либо права не нарушаются, и соответственно нет необходимости в судебном порядке осуществлять защиту нарушенного права.

Также апеллянт обращает внимание суда на то обстоятельство, что дорожные работы в рамках капитального ремонта автомобильной дороги федерального значения в близи принадлежащего ответчику объекта придорожного сервиса в настоящее время не закончены. В рамках проведенных работ значительно, поднялся уровень дороги, однако обочины дороги не доведены: до нормативного состояния. Данное обстоятельство подтверждается и тем обстоятельством, что в настоящее время суду не предоставлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию автомобильной дороги после проведенного капитального ремонта, Работы на спорном участке все еще ведутся и в настоящее время. При таких обстоятельствах, считаю, что решение суда об обустройстве примыкания к авто мобильной дороге, капитальный ремонт которой не закончен, не обоснованным.

Кроме того, в решении суда, при установлении периода времени, для производства каждого вида работ, не учтены климатические особенности местности, где должно быть осуществлено производство работ, сложность производимых работ и их высокую стоимость. В связи с чем срок, определенный в решении суда не является разумным и достаточным для производства работ по обустройству примыкания к объекту дорожного сервиса.

Податель жалобы также указывает, что, суд ограничил доступ подъезда к объекту придорожного сервиса - кафе, до момента обустройства, в соответствии с нормативными требованиями, переходно-скоростных полос.

Однако, исполнение решения суда, в данной части, сделает невозможным выполнение работ по присоединению, поскольку ограничит доступ к территории спец. техники. Кроме того, на участке дорог, в месте проведения капитального ремонта или реконструкции дороги, в любом случае ограничивается движение, применяются технические средства организации дорожного движения, в связи с чем: дополнительные меры по ограничению подъезда к объекту придорожного сервиса не требуется.

От ФКУ Упрдор «Приуралье» ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Указанное ходатайство приобщено к материалам дела.

От ФКУ Упрдор «Приуралье» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, за ФКУ Упрдор «Приуралье» закреплены в оперативном управлении в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» от 17.11.2010 г. № 928 автомобильные дороги М-5 «Урал» км 1194+500 - км 1548+651, М-7 «Волга» км 1169+910 - км 1331+953,  Р-240 Уфа - Оренбург км 16+900 - км 316+902, Р-240 Уфа - Оренбург, западный обход г. Уфы км 0+000 - км 27+900, М-5 «Урал», подъезд к г. Оренбург км 146+700 - км 419+326, Р-239 Казань-Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан км 398+860 - км 712+514, А-305 Оренбург - Илек до границы с Республикой Казахстан км3+000 - км 129+773, Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан, Оренбургская область км 8+000 - км 161+112 являются собственностью Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации № 16-AM 635630 от 30.10.2013 автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал», общая протяженность 34,155 км, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), Бавлинский р-н, Бугульминский р-н, находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Приуралье».

13.12.2021 между учреждением (владелец автомобильной дороги) и предпринимателем (владелец объекта) заключен договор № 12/843 на присоединение объекта дорожного сервиса (кафе, гостиничный комплекс «Баракат») путем устройства примыканий в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения                            Р-240-Оренбург на км 221+850 справа по ходу километража № 12/515.

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец согласовывает присоединение объекта (кафе, гостиничный комплекс «Баракат») путем устройства примыкания в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» на км 1260+896 справа по ходу километража.

Согласно п. 1.2 Договора Ответчик размещает и эксплуатирует гостиничный комплекс устраивает примыкание в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» на км 1260+896 справа по ходу километража в соответствии с установленными для это требованиями, в том числе в соответствии с Техническими условиями и осуществляет его дальнейшую эксплуатацию на основании требований Технический условий к размещению и функционированию Объекта.

Как указывает истец, в ходе содержания автомобильной дороги на праве оперативного управления им установлено, что в границах придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» на км 1260+896 справа по ходу километража расположен объект дорожного сервиса (кафе, гостиничный комплекс «Баракат»), владельцем которого является предприниматель (по данному факту составлен акт обследования объекта недвижимого имущества от 22.11.2022).

Истец указывает, что несмотря на то, что собственником указанного гостиничного комплекса является предприниматель, с заявлением о разработке и выдаче технических требований и условий на присоединение объекта дорожного сервиса (кафе, гостиничный комплекс «Баракат») в Учреждение обратилось физическое лицо - ФИО1, поэтому договор на присоединение объекта дорожного сервиса путем реконструкции примыкания в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» на км 1260+896 справа по ходу километража, с кадастровым номером участка 16:11:130803:73 заключен с физическим лицом.

Факт правообладания указанным объектом придорожного сервиса - предпринимателем, подтверждается выпиской из ЕГРИП, а именно привязка юридического адреса общества к указанному объекту.

В качестве доказательства отношения объекта придорожного сервиса именно к предпринимателю по данным истца, свидетельствует копия кассового чека от 06.12.2022 о приобретении продукта питания в указанном объекте с отражением на чеке сведений об ИП.

Учреждение указывает, что неоднократно направляло в адрес предпринимателя требования от 19.08.2021, от 04.04.2022, от 07.10.2022 о приведении эксплуатируемого объекта придорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения в соответствие с нормативными правилами и техническими стандартами.

Однако на сегодняшний день предприниматель продолжает осуществлять ненадлежащую эксплуатацию объекта дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» на км 1260+896.

Таким образом, своими бездействиями Ответчик, эксплуатирующий объект придорожного сервиса, не отвечает вышеуказанным требованиям, что не соответствует основным принципам безопасности дорожного движения.

В связи с тем, что указанное требование ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, установив, что эксплуатация примыкания, не оборудованного переходно-скоростными полосами, без соблюдения технических и строительных условий, создает угрозу безопасности дорожного движения, признал правомерными требования ФКУ Упрдор «Приуралье».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что требования истца мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором от 13.12.2021 № 12/843 на присоединение объекта дорожного сервиса (кафе, гостиничный комплекс «Баракат») путем устройства примыканий в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240-Оренбург на км 221+850 справа по ходу километража № 12/515.

С учетом изложенного исковые требования истца об обязании ответчика выполнить обязательства по договору заявлены в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом № 257-ФЗ, действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Исходя из положений пунктов 13 и 15 статьи 3 Федерального закона             № 257-ФЗ под объектами дорожного сервиса понимаются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их обслуживания места отдыха и стоянки транспортных средств), под полосой отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В статье 22 Федерального закона № 257-ФЗ определены условия обеспечения автомобильных дорог объектами дорожного сервиса.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 данного Федерального закона.

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (часть 6 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (часть 11 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания регламентированы в ГОСТах и СНиПах.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 266 утверждены СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*.

В соответствии с пунктами 3.20а, 3.23, 3.24, 3.25, 4.2 СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* переходно-скоростная полоса - полоса движения, устраиваемая для обеспечения разгона (полоса разгона) или торможения (полоса торможения) транспортных средств при выезде из транспортного потока или въезде в транспортный поток, движущийся по основным полосам, полоса разгона-переходно-скоростная полоса, служащая для увеличения скорости транспортных средств до скорости транспортного потока по основной полосе движения для свободного вхождения в него, полоса торможения - переходно- скоростная полоса, служащая для снижения скорости транспортных средств при выезде из основной полосы транспортного потока для последующего въезда на другую дорогу, примыкание дорог - место соединения автомобильных дорог, где к одной дороге присоединяется в одном или разных уровнях другая дорога, не имеющая прямого продолжения и прерывающаяся в месте соединения, автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение транспортных средств.

Согласно ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды невыезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами по СП 034.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (пункт 5.5.8); на участках дорог в зонах размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток.

Должно предусматриваться стационарное электрическое освещение (пункт 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007); горизонтальная дорожная разметка наносится в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В силу пункта 1.3 ВСН 103-74 «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог» пересечения и примыкания автомобильных дорог должны обеспечивать максимальную безопасность и удобство движения автомобилей с наименьшей потерей времени в пределах пересечения или примыкания. Безопасность и удобство движения обеспечиваются своевременной видимостью пересечения, хорошей просматриваемостью, понятностью и удобством проезда пересечений и примыканий (пункт 1.4).

По результатам исследования обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции установлено, что предпринимателем ФИО1 обязательства, предусмотренные договором от 13.12.2021 № 12/843 на присоединение объекта дорожного сервиса (кафе, гостиничный комплекс «Баракат») путем устройства примыканий в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240-Оренбург на км 221+850 справа по ходу километража № 12/515 не выполнены в полном объеме в части приведения примыкания к автомобильной дороге общего пользования в нормативное состояние, обустройства переходно-скоростных полос, линии освещения переходно-скоростных полос, установки знаков организации дорожного движения, горизонтальной дорожной разметки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не оспорены.

С учетом изложенного, установив факт продолжения ответчиком осуществления ненадлежащей эксплуатации объекта дорожного сервиса, в отсутствие доказательств исполнения указанным лицом, являющимся владельцем объектов дорожного сервиса, предусмотренной законом и договором обязанности по обустройству примыкания к автомобильной дороге, суд первой инстанции, учитывая, что бездействие ответчика нарушает основные принципы безопасности дорожного движения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых в части возложения на ответчика обязанности осуществить реконструкцию примыкания объекта дорожного сервиса (кафе), размещенного на км 1260+896 справа по ходу километража автомобильной дороги М-5 «Урал» (далее - Объект), в соответствии с техническими требованиями и условиями, выданными Учреждением 22.12.2022, в соответствии с техническими требованиями и условиями и в соответствии с согласованной проектной документацией, разработанными согласно действующего законодательства, а именно: обустроить объект дорожного сервиса переходно-скоростными полосами, соответствующими параметрам 3 категории, Технического регламента Таможенного союза ТР TC014/2011 п. 5.1.6 ГОСТ 33062-2014, п. 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, п. 3.25 ГОСТ 33475-2015, освещением переходно-скоростных полос, дорожными знаками, горизонтальной дорожной разметкой.

Возражений в указанной части подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности требования об ограничении доступа подъезда к объекту придорожного сервиса - кафе, гостиничный комплекс «Баракат», размещенному на км 1260+896 справа по ходу километража автомобильной дороги М-5 «Урал» до момента обустройства в соответствии с нормативными требованиями переходно-скоростных полос, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исковые требования ФКУ Упрдор «Приуралье» в данной части направлены на обеспечение безопасности дорожного движения на соответствующем участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения. Спорный участок, на котором расположен объект ответчика, не безопасен для участников дорожного движения, так как не оборудован переходно-скоростными полосами в настоящее время.

Не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет за собой административную ответственность, а также может привести к негативным последствиям участников дорожного движения.

Эксплуатация примыкания, не оборудованного переходно-скоростными полосами, без соблюдения технических и строительных условий, создает угрозу безопасности дорожного движения.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ и Свод правил, предусматривают необходимость строительства переходно-скоростных полос в местах пересечения и примыкания с автомобильной дорогой.

Также пунктом 2.4.2 заключенного сторонами договора предусмотрено право истца контролировать соответствие размещения объекта требованиям проектной документации и технических условий, соблюдение норм и правил законодательства о безопасности дорожного движения, правил пользования и охраны автомобильных дорог, правил использования полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения и земельного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в случае изменения условий дорожного движения (увеличение интенсивности, перераспределение транспортных потоков и др.) истец вправе изменить организацию дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги.

На основании вышеизложенного, учитывая основной принцип обеспечения безопасности дорожного движения - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные истцом требования об ограничении доступа подъезда к объекту придорожного сервиса, принадлежащего ответчику, до момента обустройства в соответствии с нормативными требованиями переходно-скоростных полос, определяя данное решение как обеспечение исполнения ответчиком возложенных федеральным законодательством требований.

Довод жалобы о том, что в рамках проведенных работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги федерального значения значительно поднялся уровень дороги, однако обочины не доведены до нормативного состояния апелляционной коллегией отклоняется по следующим снованиям.

Рабочей документацией № 095.2020.6-492-2-ОБДО, разработанной              ООО «ГЕО-Проект» в рамках проведения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-5 «Урал» на участке км 1256+000 - км 1266+000, предусмотрена усиленная конструкция обочин по типу конструкции дороги по основному ходу (регенерация, верхний и нижний слои покрытия). Данный факт исключает случай ненормативного состояния обочин, так как технологический процесс устройства асфальтобетонных покрытий подразумевает устройство покрытия на всю ширину одной полосы проезжей части ввиду габаритов асфальтоукладочного комплекса (данный факт подтверждает наличие только одного продольного шва сопряжения по оси проезжей части).

При этом прибровочная полоса обочин, которая не предназначена для движения или остановки транспорта, также выполнена в полном объеме из присыпного грунта в соответствии с рабочей документацией.

Довод ИП ФИО1 о том, что при установлении периода времени для производства каждого вида работ, не учтены климатические особенности местности, где должно быть осуществлено производство работ, сложность производимых работ и их высокую стоимость подлежит отклонению.

26.12.2022 ФКУ Упрдор «Приуралье» согласовало проектную документацию, предоставленную ИП ФИО1 в соответствии с техническими требованиями и условиями.

25.05.2023 истец согласовал проект производства работ по капитальному ремонту примыкания в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» на км 1260+896 справа по ходу километража (далее - Проект), предоставленный ИП ФИО1. В Проекте предусмотрен график производства, которым регламентирован срок по нанесению горизонтальной дорожной разметки (завершающий этап работ по капитальному ремонту обустройства примыкания) до 30.09.2023.

При этом, до предоставления на согласование Проекта в ФКУ Упрдор «Приуралье», Ответчиком были определены сроки производства работ совместно со строительной компании (ООО СК «APT»).

Таким образом, период производства работ по обустройству примыкания объекта дорожного сервиса исходят из обозначенных самим ИП ФИО1 сроков производства работ для приведения в соответствие примыкания объекта дорожного сервиса на участке автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» км 1260+896.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2023 по делу № А07-38638/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   А.Х. Камаев

 

Судьи:                                                                          А.С. Жернаков

 

Ю.С. Колясникова