АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза Дело № А49-1394/2025 «28» апреля 2025 года  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства без участия сторон дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 2» (ОГРН  

1205800003133, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенское» (ОГРН  

1106449002538, ИНН 

<

***>) о взыскании 422 015 руб. 74 коп. 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, общества с ограниченное ответственностью  

«Земледелец Поволжья», 412432, Саратовская область, м.р-н Аткарский, с.п. Даниловское,  

<

...>, помещ. 1, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

у с т а н о в и л:

ООО «ТрастАгро-Нива 2» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Воскресенское» о взыскании пени за невведение в установленный срок в оборот земельных участков в сумме 422 015 руб. 74 коп. за период с 31.10.2024 года по 15.01.2025 года по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 243ТАА_ЗУ от 17.03.2021 г.  

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Указанным судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Земледелец Поволжья».  

В определении от 18.02.2025 суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 11.03.2025 выполнить следующие действия:  

- ответчику представить письменный отзыв по делу и документы, подтверждающие возражения и факты, изложенные в нем; в случае уплаты задолженности – документы об уплате; доказательства направления (вручения) данных документов истцу.  

Также суд указал, что лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 01.04.2025.  

Определение от 18.02.2025 по делу № А49-1394/2025 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/ (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, указывая при этом на то, что в соответствии с п. 4.4.12. договора субаренды № 243 ТАА-ЗУ от 10.03.2021 соблюдение графика ввода залежных земель в оборот стороны контролируют путем осмотра земельных участков ежегодно до 30 октября календарного года. При осмотре земельных участков стороны обязуются подписать Акт осмотра земельных участков с указанием вида сельскохозяйственных условий на земельных участках на дату осмотра. В том случае, если Арендатор отказывается от осмотра, не является на осмотр, отказывается подписывать Акт осмотра, в акте осмотра делается соответствующая запись, и он читается надлежаще составленным. Такой акт осмотра земельных участков будет являться надлежащим основанием для предъявления претензии Арендатору и имеет юридическую силу для обеих сторон. В акте обследования земель сельскохозяйственного назначения от 02.10.2024 по договору субаренды № 243 ТАА-ЗУ от 10.03.2021 указано, что со стороны ООО «Воскресенское» при его составлении участвовал ФИО2 — руководитель ОП. Вместе с тем ООО «Воскресенское» не уполномочивало ФИО2 на участие в осмотре земельных участков, доверенность от ООО «Воскресенское» ФИО2 на составление и подписание указанного акта не выдавалась. Таким образом, акт обследования земель сельскохозяйственного назначения от 02.10.2024 по договору субаренды № 243 ТАА-ЗУ от 10.03.2021 не может являться доказательством неисполнения со стороны ООО «Воскресенское» обязательств по вводу залежных земель в оборот в соответствии с графиком (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 30.03.2023 - приложение № 3 к договору субаренды № 243 ТАА-ЗУ от 10.03.2021). Кроме того, из акта обследования земель сельскохозяйственного назначения от 02.10.2024 по договору субаренды № 243 ТАА-ЗУ от 10.03.2021 непонятно, каким образом производилось определение площадей земельных участков, введенных или не введенных в оборот. Также из акта не следует, какую площадь по каждому земельному участку ООО «Воскресенское» ввело в оборот. Таким образом, Акт не может быть положен в основу доказывания неисполнения ООО «Воскресенское» своих обязательств по вводу залежных земель в оборот. Площадь подлежащих вводу в оборот земельных участков согласована сторонами в Приложении № 3 к договору субаренды № 243 ТАА-ЗУ от 10.03.2021 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.03.2023). Фактически же площадь подлежащих введению в оборот земельных участков оказалась в несколько раз больше, чем указано в графике ввода залежных земель в оборот, в связи с чем, ООО «Воскресенское» вынуждено было полностью ввести в оборот указанные земельные участки. Истец указывает, что ООО «Воскресенское» не введены в оборот земельные участки с кадастровыми номерами 58:28:0540303:3 и 58:28:0540303:4. Согласно графику ввода оборот залежных земель в редакции от 30.03.2023 указанные земельные участки должны быть введены оборот в срок до 30.10.2023. Вместе с тем, права и обязанности по договору субаренды № 243 ТАА-ЗУ от 10.03.2021 в части указанных выше земельных участков были переданы от ООО «Земледелец Поволжья» ответчику лишь 15.12.2023 на основании дополнительного соглашения № 4. Ответчик считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.  

В возражениях на отзыв ответчика истец отклонил довод ответчика об отсутствии полномочий у представителя ответчика ФИО2 на подписание акта обследования земель. Истец указал, что при обследовании земельных участков на предмет исполнения арендатором обязательств по договору аренды по вводу земельных участков в оборот присутствовал ФИО2. Полномочия представителя подтверждаются доверенностью от 01.10.2024, выданной генеральным директором ООО «Воскресенское» ФИО3 сроком до 31.12.2025. Из буквального толкования текста доверенности следует, что арендатор уполномочил своего представителя на представление интересов арендатора при проведении обследования земель на предмет ввода в оборот, для чего ему  

предоставлено право на подписание соответствующего акта. Указание ответчика на то, что в акте отсутствуют сведения о способе определения площади участков, введенных и не введенных в оборот, не имеет правового значения, поскольку ответчиком не представлено доказательств ввода земельных участков в оборот согласно графику. Более того, факт отсутствия исполнения обязательства истец не доказывает, так как отрицательные факты не подлежат доказыванию. Бремя доказывания отрицательного факта не может быть возложено на заявителя и должно доказываться стороной ответчика, то есть ответчик должен представить неопровержимые доказательства ввода залежных земель в оборот. Таким образом, довод ответчика о том, что акт не может быть положен в основу доказывания неисполнения арендатором своих обязательств по вводу залежных земель в оборот, является ошибочным. Кроме того, истец указал, что довод ответчика о наличии оснований для его освобождения от ответственности за нарушение исполнения договора, основанных на п. 1 ст. 401 ГК РФ, является несостоятельным. Так, законом могут быть установлены случаи безвиновной ответственности. В предпринимательских отношениях вина не является основанием ответственности. Ответчик является профессиональным участником гражданского оборота, субъектом предпринимательской деятельности и несет ответственность за нарушение обязательства и при отсутствии вины (п. 3 ст. 401 ГК). Ответчик указывает, что в отношении шести земельных участков с кадастровыми номерами 58:28:0540202:23, 58:28:0550101:164, 58:28:0550301:154, 58:28:0560101:155, 58:28:0550102:42, 58:28:0550301:147 в акте обследования имеются разночтения в площади, подлежащей вводу. Однако, несогласие ответчика с актом осмотра не является основанием для его освобождения от ответственности за нарушение договорного обязательства по вводу залежных земель в оборот. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения им договорных обязательств по вводу земель в оборот в 2024 году в отношении шести земельных участков (58:28:0540202:23, 58:28:0550101:164, 58:28:0550301:154, 58:28:0560101:155, 58:28:0550102:42, 58:28:0550301:147), а также земельных участков с кадастровыми номерами 58:28:0540303:4, 58:28:0540303:3, 58:28:0550101:163, 58:28:0550101:165, 58:28:0570201:15, 58:28:0570201:25, 58:28:0570202:102, 58:28:0570202:103, 58:28:0550101:206, 58:28:0550102:40, 58:28:0550102:41, 58:28:0550102:51, 58:28:0550102:52, 58:28:0550301:153. Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по вводу земельных участков с кадастровыми номерами 58:28:0540303:4, 58:28:0540303:3 в оборот является несостоятельным. Как справедливо указывает ответчик, земельные участки с кадастровыми номерами 58:28:0540303:4, 58:28:0540303:3 должны быть введены в оборот 30.10.2023, ответчик также указывает, что права и обязанности на них были переданы ответчику 15.12.2023. Уступка прав и обязанностей арендатора по договору аренды оформлена дополнительным соглашением № 4 от 15.12.2023, данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке. При заключении соглашения от 15.12.2023 стороны предусмотрели ретроспективную оговорку (п. 2 ст. 425 ГК РФ), согласно которой ответчик является арендатором с 10.11.2023. Поскольку ответчик присоединился к условиям договора аренды с 10.11.2023 у ответчика возникла договорная обязанность по вводу спорных земельных участков в оборот с учетом разумных сроков, т.е. не позднее 30.10.2024. Однако, ответчик не ввел данные участки в оборот в 2024, доказательств обратного не представил. В связи с нарушением арендатором сроков ввода земель в оборот в 2024 году истцом в соответствии с п. 5.4 договора начислены пени с даты начала просрочки (31.10.2024). Истец просил иск удовлетворить.  

17.04.2025 арбитражным судом было принято решение по делу № А49-1394/2025 об удовлетворении исковых требований «ТрастАгро-Нива 2» полностью путем вынесения резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

С общества с ограниченной ответственностью «Воскресенское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 2» взысканы пени в сумме 422 015 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 101 руб.  

Резолютивная часть решения от 17.04.2025, принятая по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, 18.04.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

22.04.2025 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А49-1394/2025.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Арбитражный суд признает заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу подлежащим удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 между ООО «Земледелец Поволжья» (арендатор) и ООО «ТрастАгро-Актив» (арендодатель) был заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 243ТАА_ЗУ от 17.03.2021 (далее – договор), в соответствии с которым арендатору предоставлены во временное пользование за плату земельные участки сельскохозяйственного назначения, указанные в приложении № 1 (л.д.17-28).  

Пунктом 1.6 указанного договора определено, что земельные участки принадлежат арендодателю на праве аренды на основании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 17РАТ_ТАА_ЗУ от 31.12.2020.  

Соглашением № 399ТАА от 01.11.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 17РАТ_ТАА_ЗУ от 31.12.2020, права и обязанности арендодателя по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 17РАТ_ТАА_ЗУ от 31.12.2020 перешли к ООО «ТрастАгро-Нива 2».  

Учитывая условия указанного соглашения, ООО «ТрастАгро-Нива 2» и ООО «Земледелец Поволжья» заключено дополнительное соглашение № 2 от 25.11.2022 к договору (л.д.31).  

10.11.2023 дополнительным соглашением № 4 от 15.12.2023 часть прав арендатора на земельные участки с кадастровыми номерами 58:28:0560101:127, 58:28:0550301:147, 58:28:0560102:61, 58:28:0550102:41, 58:28:0550102:42, 58:28:0550102:40, 58:28:0560102:60, 58:28:0570102:45, 58:28:0540202:23, 58:28:0550101:164, 58:28:0550101:165, 58:28:0570201:15, 58:28:0570202:101, 58:28:0570201:16, 58:28:0570202:103, 58:28:0570202:102, 58:28:0550101:163, 58:28:0550101:206, 58:28:0540303:3, 58:28:0570201:26, 58:28:0550102:51, 58:28:0570201:25, 58:28:0550102:52, 58:28:0570102:48, 58:28:0540303:4, 58:28:0550301:153, 58:28:0550301:154, 58:28:0560101:155, 58:28:0560102:68 передана ООО «Воскресенское» (далее – арендатор, ответчик) (л.д.35-37).  

Согласно п. 4.4.12. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.03.2023 арендатор обязан ввести земельные участки в сельскохозяйственный оборот в срок до 30.10.2024 в соответствии с графиком ввода залежных земель в оборот, согласованным Сторонами в Приложении № 3 к настоящему Договору, за исключением земельных участков или частей земельных участков, не пригодных для сельскохозяйственной обработки и выращивания сельскохозяйственных культур: овраги, болотистая местность, трясина, засоренность камнями, засоленность, деградация почвы, охранные зоны, ограничения использования и т.п. Соблюдение графика ввода залежных земель в оборот Стороны контролируют путем осмотра Земельных участков ежегодно до 30 октября календарного года. При осмотре Земельных участков Стороны обязуются подписать Акт осмотра Земельных участков с указанием вида сельскохозяйственных угодий на Земельных участках на дату осмотра. В том случае, если Арендатор отказывается от осмотра, не является на осмотр, отказывается подписывать Акт осмотра, в Акте осмотра делается соответствующая запись, и он считается надлежаще составленным. Такой Акт осмотра Земельных участков будет являться надлежащим основанием для предъявления претензии Арендатору и имеет юридическую силу для обеих Сторон.  

Согласно графику (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 30.03.2023) с учетом перехода 10.11.2023 прав арендатора ответчику земельные участки с кадастровыми номерами 58:28:0540202:23, 58:28:0540303:4, 58:28:0540303:3, 58:28:0550101:163, 58:28:0550101:164, 58:28:0550101:165, 58:28:0550301:154, 58:28:0560101:155, 58:28:0570102:45, 58:28:0570102:48 58:28:0570201:15, 58:28:0570201:25, 58:28:0570201:26, 58:28:0570202:102, 58:28:0570202:103, 58:28:0550101:206, 58:28:0550102:40, 58:28:0550102:41, 58:28:0550102:42, 58:28:0550102:51, 58:28:0550102:52, 58:28:0550301:147, 58:28:0550301:153 должны быть введены ответчиком в оборот в срок до 30.10.2024.  

02.10.2024 сторонами было проведено обследование земель на предмет соблюдения арендатором графика ввода залежных земель в оборот, о чем составлен акт обследования земель сельскохозяйственного назначения от 02.10.2024 (л.д. 63).  

По результатам обследования установлено, что арендатором полностью введены в оборот земельные участки с кадастровыми номерами 58:28:0570201:26, 58:28:0570102:45, 58:28:0570102:48, частично введены в оборот земельные участки с кадастровыми номерами 58:28:0570201:15, 58:28:0570201:25, 58:28:0550102:42, 58:28:0550301:147, 58:28:0550301:153, 58:28:0540202:23, 58:28:0550101:163, 58:28:0550101:164, 58:28:0550101:165, 58:28:0550301:154, 58:28:0560101:155.  

При этом арендатором не введены в оборот земельные участки с кадастровыми номерами 58:28:0570202:102, 58:28:0570202:103, 58:28:0550101:206, 58:28:0550102:40, 58:28:0550102:41, 58:28:0550102:51, 58:28:0550102:52, 58:28:0540303:4, 58:28:0540303:3.  

Согласно п. 5.4. договора при нарушении Арендатором графика ввода залежных земель в оборот (Приложение № 3 к настоящему Договору), Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от общей суммы арендной платы в год за каждый день просрочки ввода залежных земель в оборот.  

Согласно п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 15.12.2023 размер арендной платы составляет 1 550,00 руб., в том числе НДС, за 1 га в год.  

Сумма арендной платы за Земельные участки в год составляет 9 942 356,27 руб., в том числе НДС.  

В соответствии с п. 3.3. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, не ранее чем через 11 месяцев аренды и не более чем на 5 (Пять) % от размера ранее установленной арендной платы за год. Арендная плата меняется не чаще чем один раз в год.  

С 20.03.2024 сумма арендной платы составила 10 961 447,78 руб. согласно уведомлению исх. № ТАН2/842/2024 от 19.03.2024 (л.д. 62).  

В связи с нарушением арендатором сроков ввода земель в оборот в 2024 году арендодателем в соответствии с п. 5.4 договора начислены пени в сумме 422 015 руб. 74 коп. за период с 31.10.2024 года по 15.01.2025 года.  

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  

уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно п. 5.4. договора при нарушении Арендатором графика ввода залежных земель в оборот (Приложение № 3 к договору), Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от общей суммы арендной платы в год за каждый день просрочки ввода залежных земель в оборот.  

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение арендатором графика ввода залежных земель в оборот в 2024 году, ответчику начислены пени в сумме 422 015 руб. 74 коп. за период с 31.10.2024 по 15.01.2025 в размере 0,05% от общей суммы арендной платы в год.  

Расчет пеней ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения должником обязательства не представил.  

Возражая против начисления неустойки, ответчик указал, что акт обследования земель сельскохозяйственного назначения от 02.10.2024 по договору субаренды № 243 ТАА-ЗУ от 10.03.2021 не может являться доказательством неисполнения со стороны ООО «Воскресенское» обязательств по вводу залежных земель в оборот в соответствии с графиком, поскольку ответчик не уполномочивал ФИО2 на участие в осмотре земельных участков, доверенность от ООО «Воскресенское» ФИО2 на составление и подписание указанного акта не выдавалась.  

Согласно п. 4.4.12. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.03.2023 арендатор обязан ввести земельные участки в сельскохозяйственный оборот в срок до 30.10.2024 в соответствии с графиком ввода залежных земель в оборот, согласованным Сторонами в Приложении № 3 к настоящему Договору, за исключением земельных участков или частей земельных участков, не пригодных для сельскохозяйственной обработки и выращивания сельскохозяйственных культур: овраги, болотистая местность, трясина, засоренность камнями, засоленность, деградация почвы, охранные зоны, ограничения использования и т.п. Соблюдение графика ввода залежных земель в оборот Стороны контролируют путем осмотра Земельных участков ежегодно до 30 октября календарного года. При осмотре Земельных участков Стороны обязуются подписать Акт осмотра Земельных участков с указанием вида сельскохозяйственных угодий на Земельных участках на дату осмотра. В том случае, если Арендатор отказывается от осмотра, не является на осмотр, отказывается подписывать Акт осмотра, в Акте осмотра делается соответствующая запись, и он считается надлежаще составленным. Такой Акт осмотра Земельных участков будет являться надлежащим основанием для предъявления претензии Арендатору и имеет юридическую силу для обеих Сторон.  

В материалы дела истцом представлена доверенность от 01.10.2024, подтверждающая полномочия представителя ФИО2, выданная генеральным директором ООО «Воскресенское» ФИО3 сроком до 31.12.2025 (л.д. 105).  

Из буквального толкования текста доверенности следует, что арендатор уполномочил своего представителя на представление интересов арендатора при проведении обследования земель на предмет ввода в оборот, для чего ему предоставлено право на подписание соответствующего акта.  

Кроме того, ответчик указал, что из акта обследования земель сельскохозяйственного назначения от 02.10.2024 по договору субаренды № 243 ТАА-ЗУ от 10.03.2021 непонятно, каким образом производилось определение площадей земельных участков, введенных или не введенных в оборот. Также из акта не следует, какую площадь по каждому земельному участку ООО «Воскресенское» ввело в оборот.  

Указание ответчика на то, что в акте отсутствуют сведения о способе определения площади участков введенных и не введенных в оборот, не имеет правового значения, поскольку ответчиком не представлено доказательств ввода земельных участков в оборот согласно графику.  

Таким образом, довод ответчика о том, что акт не может быть положен в основу доказывания неисполнения арендатором своих обязательств по вводу залежных земель в оборот, является ошибочным.  

Кроме того, ответчик заявил о наличии оснований для его освобождения от ответственности за нарушение исполнения договора, основанных на п. 1 ст. 401 ГК РФ.  

На основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Ответчик указывает, что в отношении шести земельных участков с кадастровыми номерами 58:28:0540202:23, 58:28:0550101:164, 58:28:0550301:154, 58:28:0560101:155, 58:28:0550102:42, 58:28:0550301:147 в акте обследования имеются разночтения в площади, подлежащей вводу.  

Вместе с тем, несогласие ответчика с актом осмотра не является основанием для его освобождения от ответственности за нарушение договорного обязательства по вводу залежных земель в оборот.  

Ответчик является профессиональным участником гражданского оборота, субъектом предпринимательской деятельности и несет ответственность за нарушение обязательства и при отсутствии вины (п. 3 ст. 401 ГК).  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения им договорных обязательств по вводу земель в оборот в 2024 году в отношении шести земельных участков (58:28:0540202:23, 58:28:0550101:164, 58:28:0550301:154, 58:28:0560101:155, 58:28:0550102:42, 58:28:0550301:147), а также земельных участков с кадастровыми номерами 58:28:0540303:4, 58:28:0540303:3, 58:28:0550101:163, 58:28:0550101:165, 58:28:0570201:15, 58:28:0570201:25, 58:28:0570202:102, 58:28:0570202:103, 58:28:0550101:206, 58:28:0550102:40, 58:28:0550102:41, 58:28:0550102:51, 58:28:0550102:52, 58:28:0550301:153.  

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.  

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по вводу земельных участков с кадастровыми номерами 58:28:0540303:4, 58:28:0540303:3 также является несостоятельным.  

Как указывает ответчик, земельные участки с кадастровыми номерами 58:28:0540303:4, 58:28:0540303:3 должны быть введены в оборот 30.10.2023, вместе с тем, права и обязанности на них были переданы ответчику 15.12.2023.  

Ответчик присоединился к условиям договора аренды с 10.11.2023, и у ответчика возникла договорная обязанность по вводу спорных земельных участков в оборот с учетом разумных сроков, т.е. не позднее 30.10.2024.  

Однако, доказательств по вводу земель в оборот в срок до 30.10.2024 ответчиком не представлено.  

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по вводу земель в оборот в установленный договором срок - до 30.10.2024, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с нарушением ответчиком сроков ввода земель в оборот в 2024 году, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

признает неустойку в сумме 422 015 руб. 74 коп. за период с 31.10.2024 года по 15.01.2025 соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.  

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 101 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.  

Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы истца по оплате госпошлины отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воскресенское» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 2» (ИНН 

<

***>) пени в сумме 422 015 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 101 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Г.В. Алексина