АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

17.08.2020                                                                        Дело № А62-3804/2019

                                               Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2020

                                                      Полный текст решения изготовлен 17.08.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНИНВЕСТАГРО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к СМОЛЕНСКОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене решения по классификации товара от 11.04.2019 №РКТ-10113000-19/000090, 

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионинвестагро» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «Регионинвестагро») обратилось в арбитражный суд к Смоленской таможне (далее – также ответчик, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене решения по классификации товара от 11.04.2019 №РКТ-10113000-19/000090. 

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 28.06.2016 ООО      «Регионинвестагро» на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни подана электронная ДТ № 10113110/280616/0017517 на товар № 1: «дождевальная установка bauer centerliner 168cls-t передвижная, длиной 496 м, состоит из: передвижная центральная башня 203/168 el артикул 852 0911 - 1 шт., главный пульт управления standard-pro артикул 850 7570 - 1 шт., шины 14,9-24, 4 колеса артикул 851 3825 - 1 шт., мигающий маячок артикул 850 0470 - 1 шт., дизельный генераторный агрегат ldwl603+15ква с топливным баком на 300 л артикул 064 6512 - 1 шт., управление по борозде артикул 851 8500 - 1 шт., концевой останов-балка для отключения установки, монтируемая на концевой башне (вкл.упорные пластины) артикул 851 4095 - 1 шт., секция передвижная без колес артикул 852 0971 - 8 шт., шины 14,9-24, 2 колеса артикул 851 3820 - 8 шт., сливной вентиль артикул 062 0492 - 8 шт., устройство равномерного передвижения секций артикул 850 3260 - 8 шт., концевая часть 17,6 м артикул 851 5625 - 1 шт., пескоуловитель артикул 851 5650 - 1 шт., контроль хода последней передвижной опоры артикул 850 1220 - 1 шт., круговые форсунки senninger i-wob 60° - 171 шт., редуцирующий клапан senninger psr-15 (1,04 бар) артикул 850 2331 - 171 шт., гибкая трубка форсунки 3,0 м артикул 851 4210 - 171 шт., гидрант s221 для s38, оцинкованный артикул 242 1000 - 45 шт., подключение к гидранту s38 hk 108, оцинкованное, артикул 242 0200 - 3 шт., шланговое подключение s78 hk 108, оцинкованное артикул 105 0721 - 3 шт., резиновое уплотнительное кольцо s4 hk 108 артикул 105 0140 - 3 шт., подводной шланг 6 с соединениями - 49 шт., шланговое подключение s78 hk 159 оцинкованное, артикул 107 0711 - 2 шт., шаровый патрубок hk 159 из черных металлов артикул 107 0182 - 10 шт., запорное рычажное кольцо hk 159 из черных металлов артикул 106 0184 - 10 шт., производитель: ROHREN-UND PUMPENWERK BAUER GMBH, товарный знак: BAUER, количество: 1 шт.».

Согласно наименованию товара, указанному в графе 31 ДТ № 10113110/280616/0017517 и документах, приложенных к ней в электронном виде, товар является комбинированным оборудованием для полива больших сельскохозяйственных площадей.

При подаче указанной ДТ декларантом в 33 графе заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8424 81 100 0 - механические устройства для разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков: устройства прочие для сельского хозяйства или садоводства: приспособления для полива.

При проверке правильности классификации указанного товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в рамках сроков, указанных в статье 310 ТК ЕАЭС, Смоленской таможней, с учетом информации, имеющейся в приложенной к ДТ технической документации, сделан вывод, что данный товар не соответствует заявленному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

В отношении данного товара вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.04.2019 № РКТ-10113000-19/000090 (далее – Решение) в подсубпозиции 8424 81 990 0 (в редакции до 01.01.2017).

ООО «Регионинвестагро», полагая, что данное решение является необоснованными, нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований общество указало, что таможенным органом указано на несуществующий код ТН ЕАЭС, обществом правомерно заявлен кода товара ТН ВЭД ТС 8424 71 100 0, ввезенный товар является приспособлением для полива.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд принимает следующие факты и выводы, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3802/2019, имеющим преюдициальное значение.

В силу части 3 статьи 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством 5 государств - участников Таможенного союза.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф евразийского экономического союза, в редакции, применимой к спорным правоотношениям на момент декларирования. 

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется на основании Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ОПИ ТН ВЭД) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Из анализа Правил 1, 3, 6 ОПИ ТН ВЭД следует, что для правильной классификации товара по ТН ВЭД необходимо установить основные свойства, характеристики товара, функциональное назначение и область применения товара, классификационные признаки товара. Декларанту при определении классификационного кода товара необходимо ориентироваться, прежде всего, на товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара, учитывая основное свойство товара.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

На территории государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии  (Рекомендации от 12 марта 2013 года N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза")

В рамках настоящего дела между сторонами возник спор относительно выбранной товарной позиции.

Так, общество считает, что ввезенный товар следует классифицировать по коду 8424 81 100 0 ТН ВЭД "механические устройства (с ручным управлением и без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства: пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: для сельского хозяйства или садоводства: приспособления для полива" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

В свою очередь таможня классифицировала ввезенный товар по коду 8424 81 990 0 ТН ВЭД как "механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков: огнетушители заряженные или незаряженные: пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: для сельского хозяйства или садоводства: прочие: прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Текст товарной подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС -механические устройства для разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков: устройства прочие: для сельского хозяйства или садоводства: приспособления для полива».

Для отнесения товара к данной подсубпозиции ТН ВЭД согласно вышеприведенным ОПИ ТН ВЭД должно соблюдаться полное соответствие текста ТН ВЭД и описания товара. В случае, если товар не обладает всеми характеристиками, указанными в тексте подсубпозиции ТН ВЭД, то он не может классифицирования в ней и должен классифицироваться в сравнимой подсубпозиции - прочие.

Согласно прилагаемым к ДТ документам, машина является оборудованием и для целей классификации дождевальных машин предусмотрены следующие нормативные документы: ГОСТ ИСО 11545-2004 «Оборудование сельско-хозяйственное оросительное. Машины дождевальные кругового ипоступательного действия с дождевальными аппаратами или распылителями. Определение равномерности орошения»; ГОСТ ИСО 7749-1-2004 «Оборудование сельскохозяйственное оросительное. Аппараты дождевальные вращающиеся. Часть 1. Требования к конструкции и эксплуатационным характеристикам»; ГОСТ ИСО 7749-2-2004 «Оборудование сельскохозяйственное оросительное. Аппараты дождевальные вращающиеся. Часть 2. Равномерность орошения и методы испытаний».

Согласно ГОСТ ИСО 11545-2004 «Оборудование сельскохозяйственное оросительное. Машины дождевальные кругового и поступательного действия с дождевальными аппаратами или распылителями. Определение равномерности орошения» дождевальная машина кругового действия - автоматическая дождевая машина, состоящая из самоходных опор, обеспечивающих вращение трубопровода вокруг оси вращения, вода подводится к оси вращения, подается в радиальном направлении по трубопроводу и распределяется с помощью насадок распылителей или дождевальных аппаратов.

Таким образом, заявленная в ДТ дождевальная машина представляет собой сельскохозяйственное оборудование.

В соответствии с Общероссийским классификатором стандартов (ОК 001-2000) национальные стандарты по проектированию и эксплуатации дождевальных машин входят в подгруппу 65.060.35 «Ирригационное и дренажное оборудование» группы 65.060 «Сельскохозяйственные машины, инвентарь и оборудование».

Согласно ГОСТ 3.1109-82 «Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий» (с изменениями 2012 года) к приспособлениям относится технологическая оснастка, предназначенная для установки или направления предмета труда или инструмента при выполнении технологической операции», а к оборудованию - средства технологического оснащения, то есть совокупность орудий производства, необходимых для осуществления технологического процесса».

Аналогичное понятие термина приспособление как вспомогательного устройства приведено в справочной литературе: Большая политехническая энциклопедия («Мир и образование». ФИО3; 2011), Большой толковый словарь русских существительных («ACT - Пресс Книга». ФИО4, 2009).

Таким образом, суд соглашается с выводом Смоленской таможни о том, что заявленная в ДТ дождевальная машина не может рассматриваться как приспособление для полива, является сложным оборудованием для этих целей и на основании ОПИ 1 и 6  должна классифицироваться в подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС - механические устройства для разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков: устройства для сельского хозяйства или садоводства прочие.

Доводы заявителя со ссылкой на примечание 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС о том, что «приспособление» является «машиной», тогда как ФТС России не дано какого-либо толкования термина «приспособление», не опровергают позицию таможенного органа, поскольку законодатель на уровне трех-дефисной под субпозиции 8424 81 100 0 выделил в совокупности два признака: функциональное назначение товара: «для полива» и вид механического устройства: «приспособление», следовательно, в отсутствие спора по функциональному назначению, таможня обоснованно разрешала вопрос о том, относится ли спорный товар, являющийся механическим устройством, к приспособлению.

Отсутствие пояснений и примечаний к ТН ВЭД ЕАЭС по вопросу раскрытия понятия «приспособление» в данном случае, не является поводом для отнесения всех устройств, которые применяются в сельском хозяйстве для полива, к приспособлениям, иначе законодатель не ввел бы этот термин в наименование рассматриваемой товарной подсубпозиции.

Судом не установлено неправильного применения Смоленской таможней ОПИ, при принятии оспариваемого решения.

Позиция Общества относительно обоснованности и правомерности заявленного им классификационного кода не нашла своего подтверждения по исследованным судом доказательствам. 

Довод заявителя об отсутствии в действующем законодательстве кода товара 8424 81 990 0 основан на неверном толковании норм, поскольку примененная таможенным органом подсубпозиция 8424 81 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС с учетом редакции, действовавшей на момент ввоза товара, предусматривалась Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза".

На основании изложенного в удовлетворении заявленных обществом требований надлежит отказать.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНИНВЕСТАГРО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНИНВЕСТАГРО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. (платежное поручение № 243 от 29.04.2019) 

Выдать справку на возврат государственной пошлины при предъявлении оригинала платежного поручения N 243 от 29.04.2019.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        А.М. Ерохин