/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31780/2018

Дело № А57-18673/2017

г. Казань

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2018 (судья Викленко Т.И.), и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Телегина Т.Н., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-18673/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Панфиловой Ольги Павловны о взыскании судебных расходов,

по заявлению индивидуального предпринимателя Панфиловой Ольги Павловны (ИНН 645311639545) о признании незаконным постановления, заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Прокуратура Саратовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панфилово Ольга Павловна (далее – ИП Панфилова О.П., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) о признании незаконным постановление от 24.02.2015 № 668 администрации «О предоставлении администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в Ленинском районе для целей, не связанных со строительством» в качестве восстановления нарушенного права – обязать администрацию обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040407:2288 площадью 65 979 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача В.И., сквер Победы, б/н, в течение 2-х недель с момента вступления решения по данному делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2017 заявление ИП Панфиловой О.П. удовлетворено. Также, судом взысканы с администрации в пользу предпринимателя судебные расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску в размере 300 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом от апелляционных жалоб администрации и администрации Ленинского района МО «Город Саратов».

08 февраля 2018 года Комитетом по управлению имуществом г. Саратова была подана апелляционная жалоба, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

06 марта 2018 года Комитетом по управлению имуществом г. Саратова была подана кассационная жалоба. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018 кассационная жалоба возвращена.

13 апреля 2018 года Комитетом по управлению имуществом г. Саратова была подана кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 кассационная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

25 июня 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП Панфилова О.П. с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов по делу в размере 130 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, заявленные требования о распределении судебных расходов удовлетворены в части: с администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб. В остальной части судебных расходов – отказано.

В кассационной жалобе администрация просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления предпринимателя отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

 Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1)).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов предприниматель представила договор на возмездное оказание консультационных услуг от 10.07.2017 № 10-7-17, заключенный между ИП Панфиловой О.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Адепт Капитал».

Согласно дополнительному соглашению к данному договору стоимость услуг исполнителя (ООО «Адепт Капитал») по настоящему соглашению определяется, исходя из фактических действий Исполнителя, оцениваемых по тарифам Исполнителя, согласованными с Заказчиком.

Согласно договору от 10.07.2017 № 10-7-17, заключенному между ИП Панфиловой О.П. и ООО «Адепт Капитал» на оказание услуг по представлению интересов Заказчика в арбитражный судах, заказчик (ИП Панфилова О.П.) поручает, а исполнитель (ООО «Адепт Капитал») принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг для заказчика. Целью договора является представительство интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций по делу № А57-18673/2017.

Согласно дополнительному соглашению к данному договору стоимость услуг исполнителя по настоящему соглашению составляет:

– составление искового заявления, подборка документов к нему – 20 000 руб.;

– составление любого иного процессуального документа, представляемого на судебном заседании от имени доверителя – 5000 руб.;

– участие сотрудника Исполнителя в судебном заседании суда первой инстанции – 5000 руб. за одно заседание;

– составление апелляционной или кассационной жалобы – 15 000 руб.;

– составление отзыва на апелляционную или кассационную жалобу, пояснения правой позиции по делу – 10 000 руб.;

– составление любого иного процессуального документа, представляемого на судебном заседании апелляционной или кассационной инстанции от имени доверителя – 5000 руб.

– участие сотрудников Исполнителя в заседании судов апелляционной или кассационной инстанции – 25 000 руб. (не считая командировочных расходов, оплачиваемых исходя из фактических расходов).

Факт выполнения ООО «Адепт Капитал» обязательств перед ИП Панфиловой О.П. подтверждается актом выполненных работ, подписанным между ООО «Адепт Капитал» и ИП Панфиловой О.П. на сумму 130 000 руб. от 20.04.2018.

Факт оплаты выполненных работ подтверждается приходным кассовым ордером от 20.04.2018 № 12.

Таким образом, предпринимателем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Суд первой инстанции, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, объем выполненной работы, сложность спора, время, затраченное на участие в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, количество представленных по делу доказательств, объем подготовленных материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пришел к выводу, что в данном случае в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе администрация, оспаривая судебные акты о взыскании судебных расходов, указывает на то, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными и не отвечают принципу разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В силу абзаца второго пункта 11 постановления от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пункта 13 постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» устанавливает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Заявляя о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, администрацией не приведено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и об их несоразмерном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы суд находит в целом направленными на уклонение от несения расходов по данному делу, что является недопустимым, в связи с чем, отклоняет их.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А57-18673/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                                     В.А. Петрушкин