Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03, 

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35272/2023

г. Краснодар

19 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюк А.В., при ведении  

протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от ООО «Искра» –  

ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных  

надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев  

материалы дела по исковому заявлению ООО «Искра» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) об исключении ФИО2 из состава  

учредителей общества,, установил следующее. 

ООО «Искра» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд  

Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) об  

исключении его из числа участников ООО «Судовой Сервисный центр» (далее –  

общество). В заседании истец на требованиях настаивал. С учетом мнения сторон суд перешел в стадию судебного разбирательства. 

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав  

участвующих в деле лиц, считает, что требования являются необоснованными. Как следует из материалов дела, участниками общества являются: ФИО3 – 30% ФИО2 – 20% ФИО4 – 20% ФИО5 – 20% ФИО6 – 5% ФИО7 – 5%. 

Истец указывает, что ответчик с 2009 года не проявлял заинтересованности в  управлении обществом и создавал препятствия в принятии корпоративных решений,  влияющих на текущую деятельность и развитие общества.  

В частности, 29.03.2023 проводилось собрание по вопросу закупки материалов для  полноценной работы общества. Участие в собрании ответчик не принял.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Оценивая заявленные требования, Арбитражный суд Краснодарского края исходит  из следующего.  

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в  совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества,  вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо  нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной  деятельность общества или существенно ее затрудняет.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в  постановлении от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального  закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд должен дать оценку  степени нарушения участником своих обязанностей и его вины, а также установить факт  такого нарушения, а именно: совершения участником конкретных действий или  уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт  наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации". При этом статьей 10 Закон об обществах и разъяснениями не установлены  критерии такой оценки, в связи с чем в каждом конкретном случае суду предоставлено  право осуществить оценку доказательств, по результатам которой принять судебный акт  по существу спора.  

Из содержания нормы, являющейся правовым основанием заявленного иска, и  приведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения  участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого  нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от  

совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления  (возможности наступления) негативных для общества последствий.  

При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен  остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не  предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и  обязанностью суда.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 "Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с  ограниченной ответственностью" указано, что поскольку участник общества несет  обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может  служить основанием для его исключения из общества.  

Согласно пункту 2 названного информационного письма совершение участником  общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих  интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа  может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти  действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной  деятельность общества либо существенно ее затруднили.  

Исключение участника представляет собой экстраординарный корпоративный  способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного  из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.  

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что согласно пункту 1 статьи 67  ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать  исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных  акционерных обществ) в судебном порядке, если такой участник своими действиями  (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным  образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно  создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или  учредительными документами товарищества или общества.  

В соответствии со сложившейся судебной практикой систематическое уклонение  участника ООО от участия в общих собраниях является основанием для его исключения  из общества при наличии следующих обстоятельств:  

- участник (его представитель) не участвует в собрании без уважительных причин; 

- порядок созыва общего собрания, в том числе порядок уведомления участника о  проведении собрания, соблюдается;  

- установлено, что именно неявка на собрание участника привела к невозможности  принятия решения;  

- уклонение от участия в собрании причиняет значительный вред обществу и (или)  делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.  

Из материалов дела не следует, что уставом общества предусмотрено принятие  решений на общих собраниях всеми участниками общества единогласно по любым  вопросам повестки дня. Устав общества предусматривает единогласное принятие  решений только по вопросу реорганизации или ликвидации общества, изменения устава  общества, о выплате кредиторам действительной стоимости доли участника общества  иными участниками. Иные вопросы могут быть разрешены остальными участниками  общества.  

В деле отсутствуют доказательства того, что в деятельности общества имели место  события, которые требовали бы единогласного решения всех учредителей, однако, из-за  неявки ответчика соответствующие решения не принимались, что существенным образом  затруднило деятельность общества.  

Ссылки истца на протокол от 29.03.2023 не могут быть приняты во внимание,  поскольку за решение высказались участники, обладающие более чем 2/3 голосов..  

При указанных обстоятельствах правовые и фактические основания для  удовлетворения иска отсутствуют.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы надлежит отнести на истца.  

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной  инстанции.  

Судья А.В. Гордюк