АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-30963/24-65-404

г. Москва

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Ресурс-Юг" (119435, 

<

...>, эт 4 пом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2006, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Север" (108802, Россия, г. Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, Газопровод п., Лесные Поляны 5-я 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 24 441 руб. 09 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Ресурс-Юг обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Транс-Север о взыскании убытков в сумме 24 441 руб. 09 коп.

Определением суда от 15 февраля 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ТК «Ресурс-Юг» (Заказчик) и ООО «ТРАНС-СЕВЕР» (Перевозчик) заключен Договор № 224/2022 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 25.07.2022 г. (далее - Договор), согласно которому Перевозчик обязуется доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется оплачивать Перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные Договором.

19 февраля 2023 г. Перевозчиком была принята заявка Заказчика на перевозку № ТС000000014.

В указанной заявке Стороны согласовали существенные условия перевозки: место отгрузки, дату и час подачи транспортного средства под загрузку - Токарсвская птицефабрика ОАО, 446332, Самарская обл., Кинель-Черкасский, Садгород, Садгород п., 19 февраля 2023 г. в 09 часа 00 минут;

место разгрузки, дату и время подачи транспортного средства под разгрузку - ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» 428022, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> 20 февраля 2023 г. в 08 часов 00 минут.

Истец исполнил свою обязанность надлежащим образом, передал со склада Токаревская птицефабрика ОАО, 446332, Самарская обл., Кинель-Черкасский, Садгород, Садгород п., охлажденную продукцию общим количеством 1 503 кг, для ее дальнейшей доставки в адрес Грузополучателя, указанного в Заявке.

Отгрузка продукции проводилась в присутствии комиссии, количество грузовых мест соответствовало, целостное состояние груза и упаковки не было нарушено. Водитель ООО «ТРАНС-СЕВЕР» претензий по количеству продукции не заявлял, груз принял, что подтверждается наличием подписи водителя ФИО1 в ТТН № 27348 от 19.02.2023 г.

Во время приемки указанной продукции Грузополучатель выявил нарушение температурного режима продукции номенклатуры:

«Полуфабрикат из мяса цыпленка-бройлера натуральный ФИЛЕ Халяль охлажденное, Лоток» в количестве 10 кг;

«Полуфабрикат из мяса цыпленка-бройлера натуральный ГОЛЕНЬ Халяль охлажденная. Лоток» в количестве 10 кг;

«Полуфабрикат из мяса цыпленка-бройлера натуральный БЕДРО "НАША ПТИЧКА" охлажденное, лоток» в количестве 15 кг;

«Полуфабрикат из мяса цыпленка-бройлера натуральный ФИЛЕ "НАША ПТИЧКА" охлажденное, лоток» в количестве 50 кг;

«Полуфабрикат из мяса цыпленка-бройлера натуральный КРЫЛО Халяль охлажденное. Лоток» в количестве 15 кг;

«Полуфабрикат из мяса цыпленка-бройлера натуральный БЕДРО Халяль охлажденное. Лоток» в количестве 10 кг;

что подтверждается Актом о расхождении по количеству от 20.02.2023 г. (далее - Акт), составленным Грузополучателем ООО «МЕТРО Кэш эпд Керри».

В результате выявленного несоответствия Грузополучателем вышеперечисленная продукция, общим количеством НО кг, была возвращена Ответчику для доставки (возврата) в адрес Истца.

В Акте имеется подпись водителя Ответчика, подтверждающая факт того, что возвращенный Товар был принят водителем для доставки (возврата) в адрес Истца,

Однако Ответчиком вышеуказанная продукция в адрес Истца возвращена не была.

27 марта 2023 г. Перевозчиком была принята заявка Заказчика на перевозку № ТС000000027.

В указанной заявке Стороны согласовали существенные условия перевозки:

место отгрузки, дату и час подачи транспортного средства под загрузку - ООО «Уральский бройлер», ИНН 

<

***>, 461431, Оренбургская обл, м.р-н Сакмарский, с.п. Татаро-Каргалинский сельсовет, 

<

...>, этаж 2, каб. 27, 27 марта 2023 г. в 15 часов 00 минут;

место разгрузки, дату и время подачи транспортного средства под разгрузку:

ООО «Элемент-Трейд» 450028, 

<

...>, 28 марта 2023 г. в 08 часов 00 минут;

ООО «Умный ритейл» 450069, 

<

...>. 28 марта 2023 г. в 08 часов 00 минут, и иные условия.

Истец исполнил свою обязанность надлежащим образом, передал со склада ООО «Уральский бройлер», ИНН 

<

***>, 461431, Оренбургская обл, м.р-н Сакмарский, с.п. Татаро-Каргалинский сельсовет, 

<

...>, этаж 2, каб. 27, охлажденную продукцию общим количеством 5 817 кг, для ее дальнейшей доставки в адрес Грузополучателя, указанного в Заявке.

Отгрузка продукции проводилась в присутствии комиссии, количество грузовых мест соответствовало, целостное состояние груза и упаковки не было нарушено. Водитель ООО «Курьер» претензий по количеству продукции не заявлял, груз принял, что подтверждается наличием подписи водителя ФИО2 в ТТН № 146193 от 27.03.2023 г.

Во время приемки указанной продукции Грузополучатель выявил: нарушение целостности упаковки продукции номенклатуры «Субпродукты цыпленка-бройлера ШЕИ "НАША ПТИЧКА" охлажденные. Лоток» в количестве 4,5 кг, и несоответствие маркировки на коробе и на лотке продукции номенклатуры «Субпродукты цыпленка-бройлера ПЕЧЕНЬ "НАША ПТИЧКА" охлажденная, Лоток» общим количеством возврата 13,5 кг, что подтверждается Актом № 6014105349 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарноматериальных ценностей от 28.03.2023 г. и Акт приемки груза по качеству от 28.03.2023 г. (далее -Акт), составленным Грузополучателем ООО «Элемент-Трейд».

В результате выявленных Грузополучателем несоответствий, вышеуказанная продукция, общим количеством 18 кг, была возвращена Ответчику для доставки (возврата) в адрес Истца.

В Актах имеется подпись водителя Ответчика, подтверждающая факт того, что возвращенный Товар был принят водителем для доставки (возврата) в адрес Истца.

Однако Ответчиком вышеуказанная продукция в адрес Истца возвращена не была.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика были направлены Претензии:

Претензия исх. № 103 от 19.01.2024 г., на сумму 22 331,10 руб., которую Ответчик удовлетворил частично на сумму 20 301 руб.,

Претензия исх. № 1032 от 29.11.2023 г., на сумму 2 109,90 руб., которую Ответчик также удовлетворил частично на сумму 1 726,33 руб.

В ответах на претензию исх. 1-30 от 30.01.2024 г., и исх. 12.24.-1 от 26.01.2024 г., Ответчик ссылался на то, что операции, признаваемые объектом налогообложения НДС, поименованы в п. 1 ст. 146 ПК РФ., и возмещение убытков к ним не относится. В частности, в этих случаях отсутствуют факты реализации организацией товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав (пп. 3- 5 ст. 38, п. 1 ст. 39 НК РФ).

Однако, В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец при реализации товаров дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Таким образом, стоимость товаров должна включать в себя НДС.

С учетом положений статей 168. 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, если НДС был начислен не сверх стоимости утраченного груза, а является частью этой стоимости, то при возмещении убытков в виде стоимости груза возмещению подлежит его стоимость с учетом НДС. Расчет подлежащей взысканию суммы ущерба с учетом НДС соответствует действительной стоимости утраченного груза. Сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате за товар, и подлежит учету при определении размера ущерба как стоимости утраченного груза, в том числе и по основаниям отсутствия иной возможности его возмещения.

Поскольку спорный груз в связи с его утратой не может быть предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения, либо участвовать в перепродаже, то включенная в стоимость утраченного груза сумма НДС не подлежит вычету.

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Таким образом, размер убытков, причиненных Истцу, верно определен исходя из стоимости невозвращенной продукции.

Не согласие Истца с доводами Ответчика, изложенными в ответах па претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 6.1.1. Договора Перевозчик несет Ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке и до его выдачи управомоченному на получение груза лицу.

На основании п. 6.1.2. Договора, а также в соответствии со ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность перед Грузоотправителем в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого Перевозчиком для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

На основании ч. 5, 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Устава автомобильного транспорта, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта. При этом в случае доставки скоропортящегося груза с нарушением срока доставки, установленного договором перевозки груза, или температурного режима при перевозке, установленного правилами перевозок грузов, выдача груза перевозчиком в пункте назначения осуществляется с обязательной проверкой состояния груза.

В соответствии с п. 67 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200), п. 3 ст. 15 ФЗ Устава автомобильного транспорта в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу -возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением.

Исполнитель несет ответственность на условиях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В пункте 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ст. 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по мнению ответчика, в результате нарушения Ответчиком условий заключенного Договора и Заявки на перевозку, Истец понес убытки, выразившиеся в стоимости продукции в размере 24 441,09 (Двадцать четыре тысяч четыреста сорок один) рубль 09 копеек учетом НДС.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Так, согласно представленного платежного поручения №2017 от 19.02.2024 ответчиком погашен размер убытка в сумме 22 027 руб. 33 коп.

Рассматривая требования о взыскании убытков в сумме 1 728 руб. 00 коп., суд в их удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

По общему правилу убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у взыскателя неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

А) Из содержания претензии № 1032 от 29.11.2023 г., а также акта приемки груза по качеству от 28.03.2023 г., усматривается, что «Печень бройлера» на общую сумму: 1728 рублей была непринята грузополучателем по причине несоответствия транспортной маркировки с маркировкой на продукции.

При этом стоит отметить, что согласно ст. 728 ГК РФ По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязанность по сличению соответствия транспортной маркировки с маркировкой на продукции не входит в обязанности перевозчика ни в рамках закона, ни в рамках договора.

В то время как согласно п.2-3. Ст. 10 УАТ РФ ответственность за надлежащую подготовку груза к перевозке и его маркировку лежит на грузоотправителе:

«Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (п.2).

При предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов (п.З)».

Ввиду вышесказанного непринятие груза грузополучателем (в части «Печень бройлера» на общую сумму: 1728 рублей) произошло не по вине перевозчика.

Б) Из содержания претензии № 103 от 19.01.2024 г., усматривается, что в качестве причины непринятия груза грузополучателем истец указал несоблюдение температурного режима перевозки.

Однако данный довод не подкреплен какими-либо доказательствами.

Напротив, акт приемки груза по качеству грузополучателем не составлялся, обстоятельства и причины непринятия части груза не зафиксированы, а, равно как и отсутствует заключение комиссии по данному факту, не указано какое отклонение температуры имело место быть, и могло ли оно явиться причиной порчи груза.

Отсутствие документов, подтверждающих виновность перевозчика не может являться основанием привлечения перевозчика к ответственности.

Более того, в случае несоблюдение температурного режима порчи подверглась бы вся партия поставляемого товара, а не выборочная его часть.

Тем не менее мы также наблюдаем нарушение п.81 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

В котором предусмотрено, что в случае в) утраты или недостачи груза, повреждения (порча) груза составляется акт (п.81), который в материалах дела отсутствует.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток (п.82).

Акт должен содержать:

а)  дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г)  в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е)  подписи участвующих в составлении акта сторон (п.84).

Таким образом, непринятие груза грузополучателем не было обусловлено виновностью действий перевозчика, который никогда и не признавал наличие своей вины в вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно п.З ст. 15 УАТ РФ в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

В соответствии с п. 6. если скоропортящийся груз, перевозимый в междугородном сообщении, не может быть выдан грузополучателю по причинам, не зависящим от перевозчика, перевозчик запрашивает грузоотправителя по поводу указаний относительно груза. В случае, если грузоотправитель в течение четырех суток со дня получения запроса не даст указаний, в том числе о переадресовке груза, перевозчик в установленном порядке вправе реализовать груз по договору купли-продажи исходя из подтвержденной документами цены груза или при отсутствии таких документов исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, либо на основании экспертной оценки. Средства, вырученные перевозчиком за реализованный груз, за вычетом причитающихся перевозчику платежей за перевозку груза, а также затрат, связанных с реализацией груза, перечисляются:

1) грузополучателю, указанному в транспортной накладной, в случае оплаты им стоимости груза;

2) грузоотправителю во всех остальных случаях, (п.6).

В свою очередь перевозчик сделал запрос в адрес истца, а именно службу мониторинга для уточнения дальнейших действий в отношении непринятого груза.

Однако не по истечении четырех суток, не более длительного времени от Истца не поступило указаний о необходимости переадресации груза, либо возврата. Доказательства обратного не представлены.

Согласно данным, представленным на официальных сайтах производителей спорного товара (все виды охлажденного куриного мяса и субпродуктов) имеют срок годности - 8 суток.

Если даже предположить, что загрузка товара была произведена в первый день начала срока хранения, то согласно условиям договора-заявки, время на доставку товара до грузополучателя составляло 1 сутки + время на разгрузку.

Согласно п.15 УАТ РФ в течении 4 суток перевозчик обязан ожидать распоряжения Грузоотправителя, итого к моменту истечения 4 суток до истечения срока годности данного продукта оставалось около 1 суток.

Так как перевозчик не является торговой организацией и не осуществляет данный вид деятельности, то у него отсутствовала возможность реализовать товар с истекающим сроком годности.

Таким образом, продукция до истечения срока годности не была реализована, а перевозчик не получил дохода от ее продажи, в связи с чем у него не возникла обязанность перечислить денежные средства в адрес как грузоотправителя, так и грузополучателя.

Следует отметить, что в бездействии Истца по выдаче распоряжения на переадресацию может усматриваться недобросовестность намерений. В том случае, если бы истец дал распоряжение на возврат товара на склад грузоотправителя, то с учетом времени на возвратную доставку на момент выдачи у продукции истек бы срок годности. В результате истец лишился бы как возможности дальнейшей реализации товара, так и предъявления требований в адрес перевозчика. Более того, из-за отсутствия вины перевозчика Истец был бы также вынужден оплатить расходы на возврат непринятой продукции. А в рассматриваемом случае, Истец мог посчитать, что скоропортящийся товар выгоднее оставить в распоряжении перевозчика для возможности дальнейшей компенсации убытков, якобы полученных по вине перевозчика.

Принцип добросовестности сторон правоотношений относится к основополагающим принципам в гражданском праве.

В гражданском праве прямо постулируется принцип добросовестности (ч. 3 и ч. 4 ст. 1 ГК РФ). Согласно положениям ГК РФ, участники гражданского оборота обязаны действовать добросовестно и не вправе извлекать выгоду из иного поведения.

ВС РФ сделал разъяснение о том, в чем состоит в данном случае поддержание принципа добросовестности. Суд подчеркнул, что добросовестным следует считать такое поведение, когда сторона сделки принимает во внимание интересы второй стороны и оказывает содействие, в том числе информационное (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).            '

Будучи введенными в заблуждение содержанием претензии без анализа документального подтверждения требований, в рамках сохранения партнерских отношений, Истцу была перечислена часть запрашиваемой суммы, однако без признания вины.

Денежные средства были перечислены платежным поручением № 2017 от 19.02.2024 года на сумму 22 027,33 руб. одновременно с определением суда о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производств, до того, как Ответчик узнал о его публикации. Из которых 1726,33 руб. в счет оплаты претензии № 1032 от 29.11.2023 г, 20301 руб. в счет оплаты претензии №103 от 19.01.2024 г.

Размер якобы полученного убытка завышен ответчиком на сумму 10% НДС, что составляет 383, 57 рублей по претензии 1032 от 29.11.2023 г., 2030,1 рублей по претензии 103 от 19.01.2024 г.

Несмотря на то, что факт получения убытков Истцом не доказан, как и причина-следственная связь между получением убытка и действиями ответчика, однако следует отметить, что операции, признаваемые объектом налогообложения НДС, поименованы в п. 1 ст. 146 НК РФ. Возмещение реального ущерба к ним не относится. В частности, в этих случаях отсутствуют факты реализации организацией товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав (пп. 3-5 ст. 38, п. 1 ст. 39 НК РФ). Следовательно, в рассматриваемой ситуации у организации не возникает самостоятельного объекта налогообложения НДС.

В том случае, когда доставка груза производится без замечаний, грузоотправитель получает от контрагента (покупателя) сумму, равную цене товара и начисленному на нее НДС. При этом сумма НДС подлежит перечислению в бюджет. Таким образом, при утрате или повреждении груза продавец фактически лишается только "чистой" цены товара - той, которая осталась бы в его распоряжении после уплаты НДС. Соответственно, перевозчик, полностью повредивший или потерявший товар, должен возместить его стоимость без учета НДС. Иной подход приведет к незаконному обогащению грузоотправителя.

Принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

В рассматриваемом случае при надлежащем исполнении перевозчиком обязанностей по передаче груза грузополучателю, заказчик услуг по перевозке (грузоотправитель, продавец) получает от своего контрагента (покупателя) денежные средства (цену продукции), часть из которых, составляющую сумму налога на добавленную стоимость (10 %), истец не оставляет в своем распоряжении, а обязан перечислить эту часть в бюджетную систему Российской Федерации либо путем перечисления денежных средств напрямую на бюджетный счет, либо через механизм налоговых вычетов, предусмотренный статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации путем перечисления сумм налога на добавленную стоимость по «входящим» счетам-фактурам.

Учитывая изложенное, утрата перевозчиком груза лишила общество денежных средств, составляющих цену утраченного товара без суммы налога на добавленную стоимость, поскольку именно такой размер денежных средств остался бы в распоряжении продавца при надлежащем исполнении договора перевозки со стороны перевозчика.

При этом не имеется никаких оснований для вывода о том, что в распоряжении продавца остались бы денежные средства сверх этой суммы. Иными словами, продавец при отсутствии факта утраты имущества не смог бы оставить в своем распоряжении сумму налога на добавленную стоимость. Таким образом, денежные средства не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), а являющиеся компенсацией убытков, налогом на добавленную стоимость не облагаются. Следовательно, из суммы истребуемых убытков подлежит исключению сумма, составляющая налог на добавленную стоимость.

Таким образом, в размер убытков сумма НДС включению не подлежит.

Относительно довода Истца о сумме НДС, включенной в стоимость цены товара, следует отметить, что данный вид налога по своей природе и определению является добавленным к стоимости товара, а не включенным в его стоимость.

Рассматривая вопрос об отнесении расходов по госпошлине, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку долг погашен после направления иска в суд, то расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Взыскать с ООО "Транс-Север" в пользу ООО "Ресурс-Юг" расходы по госпошлине в сумме 1 802 руб. 48 коп. В остальной части взыскания госпошлины отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев