АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30072/2018 

Дата принятия решения –  30 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Кама"  к обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций" о  взыскании   4 583 453,16 руб. задолженности, 37 326,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга в размере 4 583 453,16 руб. с 25.09.2018 по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца  – представитель ФИО2, по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика  – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Кама" (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций" (далее – ответчик) о  взыскании   4 583 453,16 руб. задолженности, 37 326,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга в размере 4 583 453,16 руб. с 25.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных строительно-монтажных работ.

Истцом  14.11.2018 в арбитражный суд направлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец  просил суд взыскать с ответчика 4 583 453,16 руб. задолженности, 31 205,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму долга в размере 4 583 453,16 руб. с 25.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании 23.11.2018 уменьшение исковых требований  принято арбитражным  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением арбитражного суда от 17.12.2018  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, ходатайств и заявлений в суд не направили.

В отсутствие возражений истца суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи  представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса 

Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчику и его приемка заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 24.10.2017 №П-10/17 (далее – договор), предметом которого является обязательство истца выполнить строительно-монтажные работы на объекте ПАО «Нижнекамскнефтехим» «Организация производства катализатора КДИ-М мощностью 3 000  тонн/год (Застройщик).

Сроки  выполнения работ – с 24.10.2017  в соответствии с комплексным сетевым графиком  но не позднее 31.12.2018.

 Общая предельная стоимость работ определена  в пункте 2.1. договора  в размере 40 365 096,62 руб.

Пунктом 2.2. договора установлено, что фактическая общая стоимость работ будет определена по выполненным подрядчикам и принятым застройщиком объемам работ согласно актов КС-2, КС-3, но не  более стоимости, определенной в пункте 2.1. договора.

Приложением №2 к договору сторонами определена методика определения стоимости СПР.

Согласно актам выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости работ формы КС-3 стоимость выполненных истцом работ составила 4 615 053,16  руб.

 Указанные акты приемки выполненных работ и справка о стоимости работ со стороны ответчика не подписаны.

Не подписанные со стороны ответчика акты приемки выполненных работ  по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работы по форме КС-3 направлены истцом ответчику 12.07.2018 почтовым отправлением (ценной бандеролью с описью вложений и уведомлением о вручении).

Указанные обстоятельства подтверждаются  копиями  письма истца от 12.07.2018 исх. №65, квитанции Почты России от 13.07.2018 , описи  вложений в ценное письмо с отметкой Почты России от 13.07.2018,   отчетом об отслеживании почтового отправления с  официального сайта Почты России.

 В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае односторонние акты приемки  выполненных работ были направлены истцом в адрес ответчика, о чем свидетельствуют  вышеуказанные  почтовые документы. 

Направление актов формы КС-2 и справки формы КС-3 со стороны ответчика не оспорено. 

Доказательств, опровергающих  факт  направления  надлежащим образом  истцом ответчику актов формы КС-2 и справки формы КС-3, ответчик не добыл и суду не представил.

Обратное  судом по материалам дела не установлено.

Со стороны ответчика каких-либо мотивированных возражений относительно объема и качества работ, содержащихся в неподписанных ответчиком актах не  заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема строительных работ либо опровергающих фактическое выполнение  заявленных работ,  не добыто и арбитражному суду не представлено.

 В судебном заседании 17.12.2018  представитель ответчика  - директор ФИО3 устно отрицал  факт подписания договора от 24.10.2017 №П-10/17.

Суд разъяснил  ответчику  порядок  реализации участвующим в деле лицом права на заявление о фальсификации доказательств в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.12.2018  директор ответчика  ФИО3 надлежащим образом оформленное в порядке статьи 161 АПК РФ  письменное  заявление  о фальсификации договора  от 24.10.2017 №П-10/17  суду не представил,   суд на основании статьи 158 АПК РФ отложил  судебное разбирательство, предложив  ответчику  мотивировать возражения относительно заявленных требований  и  в установленном порядке реализовать процессуальное право  на заявление о фальсификации     доказательств по делу.

Суд также указал ответчику  на наличие  уголовно-правовых последствий  заявления о фальсификации доказательств.

На предложение суда представить соответствующие доказательства ответчик процессуальных действий по доказыванию своих возражений не совершил, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, равно как о проведении  судебной экспертизы  по установлению объема и стоимости выполненных истцом  работ,  не заявил. 

В судебное заседание  23.01.2019  ответчик не явился, ходатайств и заявлений в суд не направил, мотивированных и документально обоснованных возражений на иск не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

 Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств.

 В соответствии с представленными истцом односторонними  актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3  общая стоимость выполненных истцом работ  составила  4 615 053,16  руб.  

О реальном выполнении истцом спорных работ  свидетельствуют   представленные истцом копии исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы), подписанные в том числе представителями ответчика, уполномоченными соответствующими приказами  руководителя ответчика. В подтверждение взаимоотношений  сторон  на  основании  спорного договора истцом в материалы дела представлены также копии скриншотов переписки сторон посредством электронной почты. 

В соответствии со статьей 753 ГК РФ  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены суду  доказательства  обоснованности отказа от подписания  направленных в его адрес односторонних актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2.  

Обоснованность отказа от подписания  вышеуказанных  актов  приемки выполненных работ  ответчиком  не доказана.

Допустимые и достоверные доказательства обоснованности и мотивированности  такого отказа   ответчик  не представил.

Судом основания  для признания односторонних актов приемки  выполненных работ  недействительными  применительно к статье 753 ГК РФ  по материалам дела  не установлены.

Следовательно, сумма долга, определенная истцом на основании актов КС-2 и справки КС-3 в размере 4 615 053,16  руб.  с учетом уменьшения в результате зачета  на сумму долга истца перед ответчиком в размере 31 600 руб., что не оспорено ответчиком,  составляет 4 583 453,16 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 205,15 руб. и проценты  за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  с 25.09.2018 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Произведенный  истцом  расчет  размера  процентов за пользование чужими денежными средствами  проверен  судом   и  признается неверным в части  определения начальной даты периода начисления процентов.  

Из отчета об отслеживании с  официального сайта Почты России в отношении  почтового отправления истца от 13.07.2018 о направлении в адрес ответчика односторонних актов  следует, что корреспонденция получена адресатом 03.08.2018.

Следовательно,  с указанной даты подлежит исчислению  5-дневный в рабочих днях   срок для принятия  работ и подписания актов, который  истек 10.08.2018.

С учетом установленного пунктом 5.4. договора срока оплаты  работ – в течение 30 дней при предоставлении счетов-фактур и актов формы КС-3 до пятого  числа текущего месяца,  принимая во внимание  уклонение ответчика  от принятия результата работ, что явилось основанием для оформления и  направления истцом односторонних  актов, которые датированы 30.06.2018,  проценты за пользование  чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении 30 дней с 11.08.2018, т.е. начиная  с 11.09.2018, и, исходя из  ключевой ставки ЦБ РФ,  за период  с 11.09.2018 по 24.09.2018  составляют 12 996,91 руб.

В соответствии с  пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенного требования, с учетом принятия судом  уменьшения  исковых требований 31 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМА» 4 583 453 руб. 16 коп. долга, 12 996 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 924 руб. 20 коп.  в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМА» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на фактическую задолженность от суммы 4 583 453 руб. 16 коп., за период с 25 сентября 2018 г. по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАМА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 руб., выдав соответствующую справку.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев