Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-15662/23-166-1

г. Москва

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 18 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АГРОПРОФ" (614060, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, СТЕПАНА РАЗИНА УЛИЦА, 34, ОГРН: 1105906007888, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2010, ИНН: 5906104576)

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109028, ГОРОД МОСКВА, ЯУЗСКАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 1027700552065, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 7703166563)

о признании незаконным решения от 28.10.2022 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  № 10009100/060822/3088141

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Полкошников Д.Д. (паспорт, диплом, дов. от 12.05.2023) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОПРОФ" (далее – заявитель, общество, декларант, покупатель) с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к  ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ  о признании незаконным решения от 28.10.2022 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/060822/3088141.

Представитель ответчика удовлетворении заявления просил отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие заявителя в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления, ООО «Агропроф» приобрело товар экскаватор Lovol FR245E2 серийный номер 000121 FTC003RHKNN001366 (далее - экскаватор, товар) у компании «LOVOL CONSTRUCTION MACHINERY GROUP CO., LTD.», КНР (далее - продавец, производитель) по контракту купли-продажи № WLAGROPROF20220420 от 20.04.2022 г. (далее - Контракт) и спецификации № 2 к нему.

В декларации на товары № 10009100/060822/3088141 ООО «Агропроф» заявил таможенную стоимость 4 522 048,79 руб.

Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) принял решение № б/н от 28.10.2022, которым на основании абзаца 1 подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289, в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, внес изменения в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/060822/3088141, в соответствии со ст. 112ТК ЕАЭС.

Таможенный орган Решением установил таможенную стоимость в размере 5 217 085,04 руб. С данным решением Таможенного органа и оспаривает Заявитель.

Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) обосновал свое решение тем, что стоимость товара, заявленная Обществом с ограниченной ответственностью «Агропроф», отличается от стоимости ранее ввезенного иными лицами однородного товара, а обоснование причин отклонения уровня таможенной стоимости ООО «Агропроф» не представило.

При этом заявитель указывает, что  представил все документы, обосновывающие причины отклонения стоимости, заявленной в таможенной декларации, от стоимости ранее ввезенных иными лицами однородного товара.

Не согласившись с решением таможенного органа от 28.10.2022 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/060822/3088141, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Агропроф» приобрело товар экскаватор Lovol FR245E2 серийный номер 000121 FTC003RHKNN001366 (далее - экскаватор, товар) у компании «LOVOL CONSTRUCTION MASHINERY GROUP CO.. LTD». КНР (далее ¬продавец), по контракту купли-продажи № WLAGROPROF20220420 от 20.04.2022 (далее - Контракт) на условиях поставки DAP МАНЬЧЖУРИЯ (ИНКОТЕРМС 2010).

Согласно представленной Спецификации № 2 от 20.04.2022 г. стороны Контракта согласовали цены товаров различных моделей в количестве 35.00 шт. общей стоимостью 12 417 840.00 китайских юаней в соответствии с условиями поставки DAF Манчжурия, Китай (ИНКОТЕРМС 2010).

Необходимо отметить, что редакция 2010 года вела унифицированный DAP, упразднив 3 термина - DAF, DES и DDU.

Согласно представленной Спецификации № 2 цена рассматриваемого товара (экскаватор одноковшовый на гусеничном ходу, полноповоротный, марки "LOVOL", модель "FR245E2") установлена на уровне 448 200.00 китайских юаней в соответствии с условиями поставки DAF Манчжурия.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС. в ходе проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом при заявлении рассматриваемых товаров для совершения таможенных операций, выявлены основания для запроса документов, предусмотренного п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС. Данные основания изложены в запросе документов и (или) сведений от 06.08.2022 г. (далее - Запрос № 1).

В целях реализации права Декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товара на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у Декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары. Перечень запрошенных документов указан в Запросе № 1.

На Запрос № 1 в установленный срок Декларантом направлен ответ, представлены пояснения и иные документы и сведения.

В соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в связи с тем, что представленные Декларантом документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения таможенным органом посредством автоматизированной информационной системы (АИСТ-М) в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений 17.10.2022 г. (далее - Запрос № 2).

На Запрос № 2 таможенного органа в установленный срок Декларантом направлен ответ, представлены пояснения и иные документы и сведения.

В ходе проверки документов и сведений, представленных Декларантом в подтверждение сведений по таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ по Запросам № 1 и 2, было установлено, что данные документы не устраняют выявленных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности и отсутствии документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, ее структуре, а также по обстоятельствам сделки с товарами.

Согласно положениям п. 17, п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС, представленные декларантом документы и сведения должны устранить основания к проведению проверочных мероприятий в отношении товаров. В рассматриваемом же случае представленные декларантом документы и пояснения не устранили этих оснований.

В результате таможенным органом было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 28.10.2022 (далее - Решение), таможенная стоимость товаров, задекларированных быть вновь определена в соответствии со ст. 45 на базе ст. 42 ТК ЕАЭС, исходя из следующей информации:

Товар № 1 на уровне 5 217 085.04 руб., исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ № 10009100/010622/3060168 (тов.1) ТС -5217085.04, ДЕИ- 1 шт.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена и заявлена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьёй 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, при одновременном выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС;

2)  продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)  никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4)  покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Однако, вышеперечисленные условия Заявителем не соблюдены.

Декларант представил сертификат, согласно которому он является официально авторизованным эксклюзивным дистрибьютором строительной техники LOVOL в Приволжском федеральном округе и Уральском федеральном округе России с 01.07.2022 до 01.07.2023 гг и Эксклюзивное дистрибьюторское соглашение (Exclusive Distribution Agreement).

Пунктом 17 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160, определено, что при совершении таможенных операций в графе 7 раздела «а» ДТС-1 декларантом указывается о наличии/отсутствии между Продавцом и Покупателем товара взаимосвязи в значении, указанном в ст. 37 ТК ЕАЭС.

В графе 7 раздела «а» ДТС-1 рассматриваемых ДТ Обществом указано об отсутствии взаимосвязи между Продавцом и Покупателем.

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС если лица являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности и при этом одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, как бы это ни было представлено, такие лица должны считаться взаимосвязанными для целей главы 5 ТК ЕАЭС.

Взаимосвязанными являются лица - лица, которые являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности.

Лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически имеет возможность ограничивать действия этого лица или управлять ими.

Согласно п. 2 ст. II Дистрибьюторского соглашения декларант «в течение срока действия настоящего соглашения, без согласия уполномоченной стороны, дистрибьютор не должен сам или через свои дочерние компании, филиалы, связанные компании, вторичные каналы сбыта и любые другие средства распространять аналогичные товары других брендов».

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, согласно которой Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) в случае выявления таможенным органом признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, ввозимого по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие допустимость применения метода определения таможенной стоимости ввозимого товара по стоимости сделки с ним.

В силу п. 20 Постановления Пленума ВС № 49 от 26.11.2019 в тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.

Более того, в определении № 306-КГ16-13324 по делу № А06-2646/2014 Верховный суд указывает, что в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

Согласно пп. 1 п. ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующего условия: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами.

Согласно п. 5.1-5.4 «Обещания покупателя» Спецификации № 2 к Контракту ООО «АГРОПРОФ» обещает, что оборудование товары не будут проданы, сданы в аренды или предоставлены любому клиенту.

Данные пункты существенно ограничивают круг лиц, которым может быть реализован экскаватор.

В соответствии с ч. 1, 2 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В рассматриваемом случае, право собственности ограничено Спецификации № 2 к Контракту п. 5.1-5.4, потому что права покупателя по распоряжению экскаватором ограничены, что является самостоятельным условием для неприменения первого метода определения таможенной стоимости.

Положениями пункта 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (ред. от 27.03.2018) «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» (вместе с «Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)») установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по методу 1 при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами.

Так, могут иметь место сделки, по условиям которых покупатель, несмотря на то, что он стал новым собственником товаров, ограничен в своих правах на указанные товары.

Прайс-лист как документ публичной оферты и документ, содержащий финансовые (стоимостные) сведения о предлагаемых к реализации товарах, является мировой общепринятой практикой подготовки документов при ведении коммерческой деятельности согласно правилам и обычаям торгового оборота.

Заявителем при декларировании данный прайс-лист не представлен.

С учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Для данного дела данный документ имеет особое значение в связи наличием Дистрибьюторского соглашения между Заявителем и продавцом, потому что прайс-лист позволяет определить на каких условиях продаются экскаваторы другим участникам внешнеторговой деятельности, т.е он позволяет определить зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, стоимость товара или нет.

Выводы относительно необходимости представления надлежащего прайс-листа, являющегося публичной офертой, запрошенного таможенным органом, в качестве подтверждения того, что продажа товаров и их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, отражены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2022 N 305-ЭС22-808 по делу N А40-249322/2020.

Условия поставки в экспортной декларации отличается от условий поставки указанных в ДТ № 10009100/060822/3088141.

Представление продавцом экспортной декларации предусмотрено п.п.13. Контракта.

Экспортная декларация - это документ, подтверждающий прохождение груза таможенного оформления в стране отправления. Экспортная декларация должна содержать в себе сведения о товаре, о его количестве в единицах измерения, весе нетто и брутто, стоимости.

Также указываются сведения об отправителе товара, получателе, номере и дате коммерческого инвойса, на основании которого произошла сделка. Проводя анализ экспортной ДТ можно проанализировать и подтвердить сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления объяснить причины отличия цены сделки от других идентичных товаров, ввозимых на сопоставимых условиях, а также подтвердить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе РФ сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В представленной экспортной ДТ в соответствующей графе, отсутствует дата экспорта. В то же время, в соответствии с Порядком заполнения таможенной декларации КНР на экспорт/импорт товаров, вступившему в силу 1 февраля 2019 г. (далее - Порядок), в разделе "Дата импорта/экспорта" дата экспорта означает дату завершения оформления выезда транспортного средства, перевозящего вывозимые товары. В случае оформления таможенной декларации без фактического въезда и выезда указывается дата приема декларации таможней. Раздел "Дата экспорта/импорта" представляет собой 8-значное число, по порядку: год (4 цифры), месяц (2 цифры) и день (2 цифры).

Однако в представленной декларантом экспортной декларации дата экспорта отсутствует, что свидетельствует о том, что государственным таможенным органом КНР сведения, содержащиеся в экспортной декларации, не контролировались, решение об экспорте таможней КНР не принято. Следовательно, представленный документ свидетельствует только о том, что декларация была подана таможенной службе КНР, но не согласована ею, и сведения, в ней заявленные, могли в конечном итоге претерпеть изменения. Кроме того, представленная экспортная ДТ имеет признаки измененного в графическом редакторе документа. Так, выбор и заполнение графы таможенной декларации

"Тип сделки" осуществляется в соответствии с утвержденным ГТУ КНР "Классификатором типов сделок". В настоящее время "Классификатор типов сделок" содержит следующие типы сделок: CIF (код - 1), C&F (код - 2), FOB (код -3), C&I (код - 4), рыночная цена (код - 5), цена со склада (код - 6), EXW (код - 7). В представленной экспортной ДТ в графе "Тип сделки" указан код - 3, что соответствует условиям поставки FOB, однако в представленном документе указаны условия поставки DAF.

Таким образом, представленная экспортная декларация указывает на то, что заявленные декларантом условия поставки DAF являются недостоверными, а в цене товаров отсутствуют затраты по их доставке места производства или места их хранения продавца до оговоренного места (г. МАНЬЧЖУРИЯ), подлежащие включению в таможенную стоимость товаров согласно ст. 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с INCOTERMS 2010 термин DAP (Delivered at place/Поставка в место назначения) возлагает на продавца обязанность по заключению за его счет договора перевозки товара до поименованного места назначения или до согласованного пункта, если такой имеется в поименованном месте назначения (раздел A3 к базисному условию поставки DAP).

Согласно пункту А10 к базисному условию поставки DAP продавец обязан своевременно предоставить покупателю или оказать ему содействие в получении, по просьбе покупателя, на его риск и за его счет, документов и информации, включая информацию по безопасности, которая может потребоваться покупателю для ввоза товара и/или его транспортировки до конечного пункта назначения. Термин DAP означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве  готовым к разгрузке в согласованном месте назначения. Расходы по доставке товара до места назначения возлагаются на продавца.

Согласно пунктам 4, 5 ст. 40 ТК ЕАЭС расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места их прибытия на таможенную территорию Союза, а также расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза являются дополнительными начислениями при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

Следовательно, в рассматриваемой поставке ООО "АГРОПРОФ" к цене сделки должны быть добавлены расходы по перевозке от г. Маньчжурия до границы ЕАЭС. В целях подтверждения затрат покупателя на совершение доставки товаров от г. Маньчжурия до границы ЕАЭС декларантом представлены: - Договор на оказание услуг по перевозкам грузов № 2022-007 от 27.04.2022 г. (далее - Договор); - Коммерческий инвойс № 15 на сумму 56 000.00 китайских юаней; - Транспортная накладная № 202207-1366 Согласно п.п. 2.2 Договора на каждую отдельную загрузку оформляется транспортный заказ (заявка, поручение), заверенный подписью и печатью заказчика, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки.

Согласно п.п. 3.1. Договора исполнитель посредством факсимильной или электронной связи письменно подтверждает принятие транспортного заказ к исполнению с указанием номеров транспортного средства, Ф.И.О. водителя и паспортные данные.

Согласно п.п. 3.3. Договора в транспортном заказе указываются: - точные адреса мест погрузки и разгрузки груза; - наименование грузоотправителя и грузополучателя; - дата и время подачи автотранспортного средства на место погрузки; - наименование, вес, вид упаковки, объем и количество мест груза, его особые свойства; - особые условия погрузки/разгрузки; - фрахтовая ставка; -условия и форма оплаты услуг исполнителю; - стоимость груза; - срок доставки; -таможня отправления, адрес; - таможня назначения, адрес; - прочие необходимые условия. Декларантом представлена Заявка на перевозку грузов № 5. Согласно представленному документу стоимость перевозки рассматриваемого товара по маршруту MANZHOULI CITY - Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, мкр. МАЛИ установлена на уровне 56 000.00 китайских юаней. Документы на основании которых определена указанная стоимость перевозки не представлены, транспортные тарифы и ставки, дополнительные соглашения к Договору не представлены.

Согласно п.п. 7.1. Договора расчеты за перевозку грузов производятся между сторонами по согласованным в транспортных заказах ставкам. Оплата услуг за выполненную автоперевозку осуществляется на основании оригиналов: счета, счет-фактуры, акта оказанных услуг, карты простоя, одного оригинального экземпляра CMR-накладной с приложением.

Согласно п.п. 7.2 Договора оплата выполненной перевозки должна быть произведена заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения оригиналов документов, указанных в п.п. 7.1 Договора.

В соответствии с п.п. 7.4. заказчик в праве произвести предварительную оплату (предоплату) за оказываемые исполнителем услуги в сроки и в размерах, согласованных с исполнителем. В целях подтверждения совершения оплаты транспортных услуг декларант представил Заявление на перевод № 250 от 08.08.2022 г. на сумму 17 000.00 китайских юаней.

В графе 70 документа указаны счета под номерами 13, 14, 15. Счета на оплату № 13 и 14 не представлены по запросу таможенного органа.

По общему правилу, банк принимает к исполнению платежное поручение, если соблюдается ряд условий (п. п. 1, 2 ст. 864 ГК РФ, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О национальной платежной системе", п.п. 2.1 - 2.8, 2.10, 5.5 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П). Если все условия выполнены, банк примет платежное поручение к исполнению и перечислит средства получателю в установленный срок (п. 2.13 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П).

Платеж следует считать оконченным и расчеты завершенными в момент зачисления средств на соответствующий (расчетный, текущий) счет получателя средств, поскольку только с этого момента возникает его право распоряжаться ими, использовать их в расчетах, то есть только с этого момента они становятся "деньгами". До этого момента обязательства плательщика по уплате денежных сумм не могут считаться исполненными, если иное не определено законодательством или договором между плательщиком и получателем. Свифт-сообщение, подтверждающее перечисление денежных средств, декларантом не было представлено.

Свифт-сообщение (SWIFT-сообщение) - это электронный межбанковский (межфилиальный) документ, которым банк-отправитель валютной выручки извещает банк-получатель (банк-корреспондент) о направлении валютной выручки клиенту данного банка. Указанный документ содержит сведения о назначении платежей и другую необходимую информацию (ссылки на контракт, реквизиты покупателя и получателя денежных средств, банковские выписки, инвойсы). Необходимо предоставление свифт-сообщений. В случае если банк, на момент совершения платежа, был отключен от свифт-системы, необходимо предоставить иное подтверждение, используемой системой платежей банка. Ведомость банковского контроля по Договору перевозки так же не представлена. В графе 16 CMR в качестве перевозчика указана компания ООО "ДЛТ". Экспедиторская расписка, счет, акт выполненных работ, документы по оплате счетов, транспортные тарифы фактических перевозчиков, а также документальное подтверждение вознаграждения экспедитора не представлены.

Таким образом, в результате проведенного анализа представленных документов таможенным органом обосновано установил, что заявляемая таможенная стоимость товара и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  в настоящем случае таможенный орган доказал законность и обоснованность принятого им решения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО "АГРОПРОФ" требований отсутствует.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, в удовлетворении требований ООО "АГРОПРОФ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев