АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13501/2020 

Дата принятия решения – 15 марта 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Волжский завод Деталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №19 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 612 231 руб. 72 коп. стоимости за оказанные услуги на разработку проекта технического перевооружения печи, 150 000 руб. расходов по НДС, 54 173 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.05.2020г., диплом 107724 0885829 рег№2710 от 26.06.2015г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2019г., диплом 107718 0906975 рег№ 06-0042 от 12.07.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТПК "Волжский завод - Деталь", г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 612 231 рубля 72 копеек долга, 150 000 рублей в счет оплаты расходов на НДС, 54 173 рублей 80 копеек процентов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает исковые требования не обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в судебном заседании от 24.09.2020г. заявил о частичном отказе от иска в части взыскания 150 000 руб. расходов по НДС.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичный отказ от иска.

В связи с частичным отказом истца от иска, производство по делу в указанной части иска подлежит прекращению согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании от02.02.2021г. заявил о частичном отказе от иска в части 54 173 руб. 80 коп. процентов.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичный отказ от иска.

В связи с частичным отказом истца от иска, производство по делу в указанной части иска подлежит прекращению согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.12.2017 г. между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен договор подряда №111/499 (далее - договор подряда).

Согласно пункту 1.1. договора, по условиям настоящего договора подрядчик обязуется выполнить работы согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1) из завезенного материала (давальческого сырья) заказчика, а заказчик принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 7.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018 г. В случае отсутствия письменного уведомления одной из сторон и желания расторгнуть договор, договор подлежит пролонгации на следующие три месяца и так далее.

20.07.2018 г. между ООО "Торгово-промышленная компания "Волжский завод Деталь" и ООО "Решением был заключен договор на выполнение проектных работ № 182-18, с целью выполнения работы по разработке проектной документации для нужд ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан.

Согласно пункту 1.1. Договора № 182-18, заказчик (ООО ТПК «Волжский завод-Деталь») поручает, а исполнитель (ООО «Решение») принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации для нужд ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан.

С целью исполнения обязательств по договору истцом была произведена оплата, общей суммой 750 000 рублей, в соответствии с пунктом 2.1. договора №182-18. Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами: платежное поручение № 774 от 09.08.2019 г. на сумму 100 000 рублей; платежное поручение № 776 от 09.08.2019 г. на сумму 50 000 рублей; платежное поручение № 789 от 13.08.2019 г. на сумму 225 000 рублей; платежное поручение № 79 от 15.02.2019 г. на сумму 175 000 рублей;  платежное поручение №80 от 15.02.2019 на сумму 200 000 рублей.

23.07.2018 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 111/499 от 30.12.2017 г.

Согласно пункту 1.2. доп. соглашения, стороны пришли к соглашению дополнить пункт 2 (условия договора) договора подряда №111/499 от 30.12.2017 г. подпунктом 2.9. следующего содержания: «В течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах за разработку проекта технического перевооружения печи, подрядчик обязуется уменьшить стоимость выполняемых заказчику услуг по договору подряда, изложенной в спецификации с 11,82 рублей до 11,30 рублей до момента возмещения стоимости за оказанные услуги на разработку проекта технического перевооружения печи. В случае превышения фактического потребления электроэнергии от расчетного, заказчик обязуется возмещать подрядчику стоимость коммунальных расходов по электроэнергии согласно тарифу, установленному АО «Татэнергосбыт».

В целях исполнения пунктом 2.9. договора, ответчиком было произведено возмещение стоимости на разработку проекта технического перевооружения печи с 01.09.2018 г. до 31.12.2018 г., общая сумма возмещения составила 137 768, 28 рублей. С 01.01.2019 возмещение денежных средств прекратилось.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 97/54 от 16.03.2018 г. В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) оборудование в целях использования его в литейном производстве на территории арендатора.

В период действия договора аренды лицензию на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности обязана иметь организация-арендатор согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.20111 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности и Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 г. № 606.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на то, что договор № 111/499 от 30.12.2017 г. с дополнительным соглашением № 1 от 23.07.2018 г. действовал до заключения нового договора № 313/9 от 25.01.2019 г., а именно до 25.01.2019 г.

Между тем, ответчиком не были исполнены обязательства по Дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № 111/499 от 30.12.2017 г. по возмещению стоимости за оказанные услуги на разработку проекта технического перевооружения печи.

При этом, обязательства между истцом и ответчиком не прекратились в указанной части, в связи с заключением договора № 313/9 от 25.01.2019 г.

06.03.2019 г. ответчику было направлено письмо с просьбой о возврате денежных средств за разработку проекта технического перевооружения/экспертизы.

31.03.2020 г. ответчику была направлена претензия с просьбой оплаты задолженности в размере 612 231,72 рублей в счет возмещения стоимости за оказанные услуги на разработку проекта технического перевооружения печи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик исполнил обязательства по оплате работ по договору частично, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.   

В силу положений статей 307 - 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.   

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате  не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 612 2312 рубля 72 копеек задолженности  правомерно и подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части требований в размере 150 000 руб. расходов по НДС, 54 173 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония №19 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Волжский завод Деталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 612 231 руб. 72 коп. стоимости за оказанные услуги на разработку проекта технического перевооружения печи.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Волжский завод Деталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 450 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев