АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25630/2023

г. Тюмень

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Атрасевой А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прогресс-Сервис» (627303, 

<

...> зд. 39, скл. 28, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вопрос об утверждении отчета временного управляющего и возможности введения в отношении должника последующих процедур банкротства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; аудиозапись не велась.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодоставка» (далее – ООО «Автодоставка») 05.12.2023 (нарочно) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прогресс-Сервис» (далее – ООО УК «Прогресс-Сервис», должник) несостоятельным (банкротом), включении требования в размере 463 126 руб., утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих». 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2024 (резолютивная часть определения оглашена 12.02.2024) в отношении ООО «Прогресс-Сервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО2. 

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 22.02.2024 № 33.

В материалы дела временным управляющим представлен протокол первого собрания кредиторов, отчет о результатах проведения в отношении должника процедуры наблюдения с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Протокольным определением от 24.06.2024 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 03.07.2024. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном интернет-портале в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве определено, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона и при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «УК «Прогресс-Сервис» временным управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения от 03.06.2024, протокол первого собрания кредиторов от 03.06.2024, из которых следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, составляла 3 424 114 руб. 61 коп.

В результате проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника сделаны основные выводы, из которых следует, что покрытие расходов планируется осуществить за счет реализации имущества должника; восстановление платежеспособности должника невозможно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО УК «Прогресс-Сервис» были сделаны выводы о невозможности установления наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Оснований для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу и оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения не имеется.

В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства.

Первым собранием кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и отсутствие предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления подтверждается материалами дела. Доказательств обратного не представлено.

Неплатежеспособность ООО УК «Прогресс-Сервис» подтверждается совокупностью относимых и достаточных доказательств, в отношении которых критики не приведено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО УК «Прогресс-Сервис» несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего. 

Первым собранием кредиторов должника также было принято решение об определении в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего - Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информациюо соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Закона.

От Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» поступили сведения в отношении ФИО2

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недостаточной компетентности, добросовестности и независимости ФИО2, суд пришел к выводу, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

Конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего в размере, установленном статьей 20.6 Закона банкротстве.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим ФИО2 заявлено требование об установлении и взыскании с должника фиксированного вознаграждения в размере 114 860 руб. 69 коп., суммы процентов по вознаграждению временного управляющего - 60 000 руб., фактически понесенных расходов - 56 957 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, состоящее из фиксированной суммы и суммы процентов, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего закреплен в абзаце третьем пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 30 000 руб. в месяц.

Проверив представленный временным управляющим расчет суммы вознаграждения, учитывая, что о наличии оснований для снижения суммы вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2, о ненадлежащем исполнении указанным лицом обязанностей временного управляющего должником не заявлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в размере 114 860 руб. 69 коп.

Также управляющим предъявлено требование об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии представления доказательств того, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Также пунктом 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

В ходе проведения финансового анализа ООО УК «Прогресс-Сервис» временным управляющим установлено, что балансовая стоимость активов должника, которые потенциально могут быть включены в конкурсную массу, составляет 61 543 000 руб. (включая земельные участки).

Таким образом,  расчет процентов по вознаграждению временного управляющего должен производиться по формуле (45 000 + (61 543 000 - 3 000 000) * 0,5 % = 337 715 руб.).

В рассматриваемом случае, принимая во внимание сведения бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, из которых следует, что балансовая стоимость активов должника составляет 61 543 000 руб., при этом доказательств того, что сумма активов меньше данных баланса не имеется, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, суд считает возможным установить арбитражному управляющему сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.

Кроме того, управляющий в заявлении указал, что им понесены расходы в общем размере 56 957 руб. 31 коп., в том числе 42 523 руб. 95 коп. - расходы на публикации в газете «Коммерсантъ», 12 335 руб. 36 коп. - расходы на публикации в ЕФРСБ, 2 098 руб. 56 коп. - почтовые расходы.

Материалами дела подтверждены произведенные управляющим расходы. 

Поскольку расходы в размере 56 957 руб. 31 коп. на проведение процедуры наблюдения документально подтверждены, они признаются судом обоснованными и понесенными в целях надлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей, в связи с чем подлежат отнесению на должника.

Таким образом, заявленный временным управляющим размер вознаграждения подлежит удовлетворению в полном объеме, тогда как требование о взыскании соответствующей суммы удовлетворено быть не может, поскольку перечисление таковой находится исключительно в зоне контроля конкурсного управляющего и производится им самостоятельно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 53, 20.6, 20.7, 124, 126 Закона банкротстве, статьями 110, 168-170, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прогресс-Сервис» и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения (до 03.01.2025).

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО2 (член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 625019, 

<

...>, а/я 1066).

Утвердить конкурсному управляющему денежное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему - направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в печатное издание «Коммерсантъ», в соответствии  с требованием статей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представить доказательства произведенной публикации суду.

Конкурсному управляющему - по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299,  а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии  с пунктами 2, 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)». 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 23 декабря 2024 года на 09 часов  05 минут, в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, каб. № 208.

Определить размер вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 в размере 231 818 руб., в том числе: 114 860 руб. 69 коп. – размер фиксированного вознаграждения, 60 000 руб. – сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, 56 957 руб. 31 коп. – фактически понесенные расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодоставка»  6 000 руб. 

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано  в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной.

 

 Судья

 

Атрасева А.О.