АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12901/2019

17 октября 2019 года

г. Барнаул

Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 316222500121126) к муниципальному унитарному предприятию «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 98 974 руб. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг № 5-2018 от 21.12.2018 года, 

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края, о взыскании 98 974 руб. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг № 5-2018 от 21.12.2018 года.

Основанием обращения с иском в суд послужило ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Определением суда от 13.08.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что им произведена оплата за оказанные услуги в полном объеме. В подтверждение оплаты к возражениям на исковое заявление приложены копии платежных поручений № 258 от 22.02.2019 года, № 278 от 28.02.2019 года, № 292 от 06.03.2019 года, № 297 от 07.03.2019 года, № 305 от 12.03.2019 года, № 368 от 27.03.2019 года и № 390 от 01.04.2019 года. 

Рассмотрев возражения на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 656998 39 17305 3 и № 656998 39 17306 0.

На основании определения суда от 19.09.2019 года, при отсутствии письменных возражений сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

         На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

         Изучив возражения ответчика на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края (заказчик) заключен договор оказания услуг № 5-2018 (далее по тексту – договор). 

Согласно данному договору исполнитель оказывает заказчику услуги по поставке угля на объекты (котельные), расположенные на территории Шипуновского района.

В соответствии с п. 1.7-1.8 договора цена договора определяется из расчета стоимости услуг и объема фактически оказанных услуг. Общая цена договора определяется стоимостным лимитом поставки в размере 99 000 руб.

Из п. 1.1 договора следует, что оплата по настоящему договору производится за счет собственных средств в течение 5 дней со дня выполнения услуги на основании счета (универсального передаточного акта).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом были оказаны услуги по доставке угля на общую сумму 98 974 руб., что подтверждается актами об оказании услуг № 1 от 21.12.2018 года и № 2 от 09.01.2019 года, подписанными ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.02.2019 года с требованием об оплате задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности за оказанные услуги по спорному договору за спорный период явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в подтверждение оплаты оказанных услуг по доставке угля представил в материалы дела копии платежных поручений № 258 от 22.02.2019 года, № 278 от 28.02.2019 года, № 292 от 06.03.2019 года, № 297 от 07.03.2019 года, № 305 от 12.03.2019 года, № 368 от 27.03.2019 года и № 390 от 01.04.2019 года, на общую сумму 98 974 руб., в которых в назначении платежей указано, что оплаты произведены по договору № 5-2018 года от 21.12.2018 года за муниципальное унитарное предприятие «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края в адрес истца.

Определением от 19.09.2019 года суд обязывал истца обосновать требование о взыскании долга с учетом платежных поручений, предоставленных ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, обоснование своей позиции по иску с учетом представленных ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представил суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты оказанных услуг в заявленном размере, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на истца, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                 Т.В. Бояркова