Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97840/19

30 января 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ТПС"

к МУП"ИСТРИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Технологический процессинг и сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП г.о.Истца МО «Истринский водоканал» о взыскании следующих денежных средств:

 - задолженности за поставленный товар в размере 147.282 руб. 82 коп.

- суммы  невозвращённого обеспечения в размере 629.910 руб.

- неустойки за просрочку оплаты товара в размере 27.264 руб. 79 коп. за период с 01.01.2017 г. по 11.11.2019 г. с последующим начислением по день фактического исполнения исходя из суммы основного долга  размере 147.282 руб. 82 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты пени от суммы долга за каждый день просрочки.

- неустойки за просрочку возврата обеспечения в размере 94.260 руб. 79 коп. за период с 17.03.2018 г. по 11.11.2019 г. с последующим начислением по день фактического исполнения исходя из суммы невозвращённого  обеспечения в размере 629.910 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты пени от суммы долга за каждый день просрочки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещен надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Отзыв по делу представлен не был.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Технологический процессинг и сервис» и муниципальным унитарным предприятием сельского поселения Ядроминское Истринского муниципального района Ядроминского ремонтно-эксплуатационного предприятия жилищно-коммунального хозяйства 22.08.2017 г. заключён контракт № 173501703177550170100100080011920000 закупки нефтепродуктов для МУП «Ядроминское РЭП ЖКХ» - далее контракт.

Истцом обязательства поставщика исполнены надлежащим образом.

Однако, заказчиком полученный товар оплачен не был, предоставленное обеспечение не возвращено.

МУП «Ядроминское РЭП ЖКХ» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения, о чём 09.10.2017 г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчиком является правопреемником МУП «Ядроминское РЭП ЖКХ».

Исходя из п.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были

Доказательства возврата товара либо отказа от его получения отсутствуют.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств в счёт погашения задолженности и возврата предоставленного обеспечения не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в части взыскания задолженности и обеспечения подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец производит начисление неустойки в соответствии с п.7.2 контракта.

Поскольку факт нарушения сроков исполнения обязательств по выплате денежных средств подтверждён материалами дела подтверждён материалами дела, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 896 от 11.11.2019 г. уплачена государственная пошлина в сумме 20.974 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области «Истринский водоканал», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологический процессинг и сервис», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 147.282 (сто сорок семь тысяч двести восемьдесят два) рубля, 82 коп., обеспечение в размере 629.910 (шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот десять) рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 27.264 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят четыре) рублей 49 коп.,  неустойку за нарушение сроков возврата обеспечения в сумме 94.260 (девяносто четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20.974 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области «Истринский водоканал», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологический процессинг и сервис», ОГРН 

<

***>, неустойку за просрочку оплаты товара за период с 12.11.2019 г. по день фактического исполнения, исходя из суммы основного долга в размере 147.282 руб. 82 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты пени от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области «Истринский водоканал», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологический процессинг и сервис», ОГРН 

<

***>, неустойку за просрочку оплаты товара за период с 12.11.2019 г. по день фактического исполнения, исходя из суммы обеспечения в размере 629.910 руб.  в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты пени от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова