Именем Российской Федерации 

Арбитражный суд Тульской области 

300041, Россия, 

<

...> 

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула   Дело № А68-3188/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Тульские технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Империя Стали»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости некачественного  товара в размере 387 182 руб., штрафа в размере 40 000 руб., при участии в заседании:  представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2023, от ответчика - не  явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тульские технологии» (далее по  тексту решения также – истец, ООО «Тульские технологии») обратилось в  арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «ПКФ Империя Стали» (далее также ответчик, ООО «ПКФ Империя Стали»)  стоимости некачественного товара в размере 387 182 руб., штрафа в размере 40 000  руб.  

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не  явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.  

Как следует из материалов дела, 02.03.2022 между ООО «ПКФ Империя Стали»  (поставщик) и ООО «Тульские технологии» (покупатель) заключен договор поставки   № 1750, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель  

принимать и оплачивать металлопрокат (далее продукция), ассортимент, количество,  цена и порядок оплаты, срок и условия поставки которой определяются на основании  заявок покупателя в согласованных сторонами спецификациях/ счетах, выставляемых  поставщиком покупателю, если иной порядок согласования условий поставки  продукции не предусмотрен настоящим договором. Спецификации/счете с даты их  согласования покупателем являются неотъемлемой частью настоящего договора. Все  спецификации/счет должны содержать обязательную ссылку на настоящий договор  (пункт 1.1 договора).  

В соответствии со спецификацией от 29.08.2022 № 2 к договору поставки № 1817  от 01.09.2022, подписанной сторонами, поставщик обязался передать в собственность  покупателя следующий товар: круг нерж. 90 10х17Н13М2Т L=3000 в количестве 153 кг  стоимостью 94 095 руб., круг нерж. 160 10х17Н13М2Т L=2478 в количестве 392 кг  стоимостью 282 632 руб., круг нерж. 30 10х17Н13М2Т L=3000 в количестве 615 кг  стоимостью 10 455 руб.  

Согласно пункту 6.1 спецификации поставщик подтверждает качество металла,  предоставляя покупателю сертификат на металл.  

В соответствии с пунктом 6.4 спецификации в случае несоответствия поставщик  обязуется вернуть все денежные средства оплаченные покупателем по данной  спецификации в течение 5 банковских дней.  

Пунктом 4 спецификации предусмотрена предоплата 100% в течение пяти  рабочих дней с момента подписания данной спецификации.  

Во исполнение условий договора и спецификации к нему истцом перечислена  ответчику предоплата в размере 387 182 руб., что подтверждается платежным  поручением от 29.08.2022 № 976.  

05.09.2022 и 12.09.2022 ООО «ПКФ Империя Стали» в адрес покупателя был  поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от  05.09.2022 № 11599 и от 12.09.2022 № 11599/1.  

В результате приемки товара покупателем выявлено, что марка стали  поставленного металлопроката не соответствует марке стали, указанной в  спецификации № 2, а также сертификатам качества и химическому составу сплава  10х17Н13М2Т.  

19.09.2022 между ООО «ПКФ Империя Стали» и ООО «Тульские технологии»  заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, в котором стороны  договорились о том, что поставщик признает поставленный по спецификации № 2 от  29.08.2022 к договору поставки № 1750 от 02.03.2022 покупателю товар –  

некачественным, а именно не соответствующими заявленной марке стали, а также  сертификатом качества и химическому составу сплава 10х17Н13М2Т.  

Согласно пункту 2 соглашения о досудебном урегулировании спора поставщик  обязался возвратить денежные средства, уплаченные покупателем по спецификации от  29.08.2022 № 2, в срок до 25.11.2022. в случае неисполнения поставщиком настоящего  положения поставщик, помимо возврата денежных средств по договору обязуется  выплатить покупателю штраф в размере 40 000 руб.  

Поскольку в срок, указанный в соглашении, ответчик денежные средства не  вернул, истцом направлена претензия от 29.11.2022 о возврате денежных средств и  оплате штрафа, которую ООО «ПКФ Империя Стали» оставило без ответа и  удовлетворения.  

ООО «Тульские технологии», указывая на неисполнение ООО «ПКФ Империя  Стали» обязательства по возврату денежных средств, обратилось в Арбитражный суд  Тульской области с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы  представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан  передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным  

статье 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения  

соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в  пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары  такого рода обычно используются.  

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара,  если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю  или по причинам, возникшим до этого момента.  

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены  товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик,  получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без  промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены  товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2  

статьи 475 ГК РФ). 

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по спецификации  подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами.  

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все  представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их  относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.  

Из представленного в материалы дела соглашения о досудебном урегулировании  спора следует, что поставщик признает поставленный по спецификации от 29.08.2022   № 2 к договору поставки от 02.03.2022 № 1750 покупателю товар – некачественным.  

Согласно пункту 2 соглашения о досудебном урегулировании спора поставщик  обязался возвратить денежные средства, уплаченные покупателем по спецификации от  29.08.2022 № 2, в срок до 25.11.2022.  

Подписание ответчиком соглашения подтверждает согласие ответчика с наличием  задолженности в размере 387 182 руб.  

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не  исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в  размере 387 182 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК  РФ суду не представил.  

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и  приведенных выше норм права, суд полагает, что исковые требования о взыскании  задолженности в сумме 387 182 руб. подлежат удовлетворению.  

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком не  были исполнены, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 40 000 руб.,  предусмотренный пунктом 2 соглашения от 19.09.2022.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 2 соглашения о досудебном урегулировании спора от 19.09.2022  в случае неисполнения поставщиком настоящего положения поставщик, помимо  возврата денежных средств по договору обязуется выплатить покупателю штраф в  размере 40 000 руб.  

Судом установлено, что требование заявлено обоснованно, с учетом условий  возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК  РФ, пункта 2 соглашения, в связи с чем требование ООО «Тульские технологии» о  взыскании с ответчика штрафа в размере 40 000 руб. подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по иску в сумме 11 544 руб. относится на  ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Тульские технологии»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Империя Стали» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульские технологии» денежные  

средства в размере 387 182 рубля, штраф в размере 40 000 рублей, всего 427 182 рубля,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 544 рубля.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.  

Судья Г. Ю. Морозова