АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-15518/2016

г. Ярославль

06 марта 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "РусьАгроСервис"  

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу по иску Открытого акционерного общества "Михайловское" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  Сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу "РусьАгроСервис" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  780189,99 руб. 

 

при участии

от истца –ФИО2 представитель по доверенности от 25.05.2016г.

от истца  –  не явились 

 

установил:

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "РусьАгроСервис" обратился в арбитражный суд с заявлением  о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а именно  решения по делу № А82-15518/2016, в заявлении также указано о повороте судебного акта.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил объявить перерыв в судебном заседании с целью уточнения требований о повороте.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по 06.03.2018г.

В период перерыва в судебном заседании заявитель уточнил предмет требований.

Уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, уведомления в деле, письменного отзыв не представил.

Заявление рассматривается в отсутствии  истца в порядке ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав  представителя заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области  от 01 марта 2017г.  с Сельскохозяйственного потребительского  обслуживающего кооператива "РусьАгроСервис" в пользу Открытого акционерного общества "Михайловское" взысканы основной долг в сумме  20 000 руб., проценты в сумме  42 538  руб. 35 коп., неустойку в размере  134 000   руб., всего в размере   196 538  руб. 35 коп.

Взыскание задолженности  произведено судом на основании договора займа от  04 апреля 2014г. б/н.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2017г. признан недействительным спорный договор займа, применены последствия недействительности сделки, взысканы денежные средства в сумме 649 600 руб., в том числе по спорному договору займа.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017г. определение оставлено в силе.

Оценив письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Ответчиком подано заявление в сроки, установленные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в том числе  признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда  РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» по данному основанию для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что  основанием для удовлетворения заявления о взыскании задолженности по договору займа  являлся спорный договор займа.

Таким образом, обстоятельство, на которое ссылается общество в качестве основания для пересмотра судебного акта – признание недействительным договора займа, является в силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством.

В силу частей 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, при удовлетворении заявления  о пересмотре  вступившего в законную силу определения суд принимает  решение.

 

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от    01 марта 2017г.  по делу № А82-15518/2016 отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья

Соловьева Т.А.