АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7565/2021

г. Киров

23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Вяткаинвестстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "СтройТек" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 204 799 рублей 92 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вяткаинвестстрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТек" (далее – ответчик) о взыскании 204 799 рублей 92 копеек, в том числе 172 800 рублей 00 копеек задолженности на основании товарной накладной от 09.10.2018 №256, 31 999 рублей 92 копейки процентов на сумму долга, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов на сумму долга, начисляемых в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с требованием о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ. Ссылаясь на пункт 2 статьи 314 ГК РФ, ответчик полагал, что поскольку претензия об оплате задолженности им получена 26.05.2021, начисление процентов за период с 10.10.2018 по 26.05.2021 не основано на законе.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно товарной накладной от 09.10.2018 №256 истец поставил ответчику фундаментные блоки ФБС 5-4-1.5 в количестве 796 штук общей стоимостью 232 800 рублей.

Из двухстороннего акта сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2019 следует, что ответчик перечислил истцу денежные средства платежными поручениями от 23.09.2019 №939 на сумму 30 000 рублей, от 30.12.2019 №1458 на сумму 30 000 рублей.

В предарбитражном требовании (претензии) от 12.05.2021 истец просил ответчика в срок до 21.05.2021 оплатить остаток задолженности в размере 172 800 рублей, а также выплатить проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 31 999 рублей 92 копейки.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком возникло обязательство, в силу которого истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 09.10.2018 №256 на общую сумму 232 800 рублей.

Обязательства по оплате товара в полном объеме и в установленный законом срок ответчик надлежащим образом не исполнил. 

Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного товара ответчиком не заявлено. Отзыв на исковое заявление не содержит возражений относительно требования истца о взыскании основного долга по товарной накладной.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 172 800 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец просит взыскать с ответчика 31 999 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 12.05.2021, а также проценты, начиная с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В обоснование данного требования истец представил расчет процентов, который проверен судом, и признан верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ за период с 10.10.2018 по 26.05.2021 со ссылкой на получение претензии 26.05.2021 противоречит пункту 1 статьи 486 ГК РФ, которым предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Принимая во внимание, что срок исполнения обязанности по оплате полученного товара предусмотрен пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, оснований для применения норм пункта 2 статьи 314 ГК РФ не имеется. 

Поскольку доказательства согласования сторонами иных сроков оплаты поставленного по накладной от 09.10.2018 товара в материалы дела не представлены, истец обоснованно начислил законную неустойку со дня, следующего за днем передачи товара, то есть с 10.10.2018. 

В данном случае момент получения покупателем претензии об оплате товара не имеет правового значения для установления момента возникновения у покупателя обязанности оплатить товар и возможности применения мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено. 

Оснований для рассмотрения вопроса о снижении неустойки в соответствии со статей 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании 31 999 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018  по 12.05.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга 172 800 рублей по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере                7096 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 16.06.2021 №173. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7096 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 395, 454, 486, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТек" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вяткаинвестстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) 204 799 рублей (двести четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 92 копейки, в том числе 172 800 (сто семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек задолженности на основании товарной накладной от 09.10.2018 №256, 31 999 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 12.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 172 800 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 096 (семь тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                              С.А. Погудин