ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-29907/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2024 года по делу № А19-29907/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Салмо» в лице представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства»» ФИО1 (ОГРН 

<

***>,  660032, Красноярский край, город Красноярск г.о., Красноярск г., Красноярск г., Дубенского 

<

...>, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска ФИО2 (

<

...>, далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 24.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №039131122 от 16.03.2023.

В качестве соответчика в деле участвует Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее также - ГУ ФССП России по Иркутской области); в качестве заинтересованных лиц - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, 664022, Иркутская область, г. Братск, далее – третье лицо, ИП ФИО3); начальник отделения - старший судебный пристав Падунского отдела судебных приставов г. Братска (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2024 по делу № А19-29907/2023 заявление требования удовлетворены полностью.

ГУ ФССП России по Иркутской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что судом неправильно применены нормы права, что повлекло принятие неправильного решения. Полагает, что буквальное толкование норм Закона №624-ФЗ свидетельствует о том, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской кредитной организации.

ООО «Салмо» в лице представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства»» ФИО1 в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Определением суда от  14.05.2024 судебное разбирательство отложено на 10 час.00  мин. 25.06.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.04.2024, 15.05.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

После судебного заседания 25.06.2024 (окончено в 10 час. 09 мин.) в 11 час. 13 мин. через систему Мой арбитр от ООО «Салмо» в лице представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства»» ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

В связи с чем указанное ходатайство рассмотрению не подлежит.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-21986/2022 выдан исполнительный лист серии ФС №039131122 от 16.03.2023г. о взыскании с должника ИП ФИО3 в пользу ООО «Салмо» задолженности в размере 26 331 руб. 52 коп. 09.10.2023 исполнительный лист совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ООО «Красноярск против пиратства» от имени и в интересах ООО «Салмо», с копией действующей доверенности на представителя с указанием банковских реквизитов расчетного счета представителя взыскателя, открытого на территории Российской Федерации в Российской банковской организации, направлен в Падунское ОСП г. Братска заказным письмом с почтовым идентификатором №66000093501626.

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №38028/23/81622 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы последнего, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного приставаисполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

В пунктах 1 и 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Признавая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствующим закону, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 2 статьи 8, статьи 30, пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49, части 2 статьи 53, статьи 54, частей 2, 3 статьи 57, части 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ, пункта 1 статьи 187 ГК РФ и исходил из того, что Федеральный закон N 229-ФЗ позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, соответственно, представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства. Положения статьи 30 Закона N 229-ФЗ носят общий характер, не содержат оговорок относительно невозможности применения положений статей 53, 54, 57 указанного Закона на стадии возбуждения производства, и предусматривают возможность подписания заявления о возбуждении производства представителем взыскателя. Перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

При этом судом установлено, что взыскателем к исполнительному листу приложено заявление о возбуждении производства, а также доверенность серии 77АД 0116611 от 24.01.2023 г., выданная «ООО Салмо» в адрес ООО «Красноярск против пиратства» и гражданина ФИО1. Заявление подписано представителем взыскателя по доверенности SIA «SALMO» (ООО «Салмо») - ФИО1 Из содержания доверенности от 24.01.2023г. следует, что ООО «Салмо» уполномочивает ООО «Правовая группа интеллектуальная собственность» представлять его интересы в исполнительном производстве с правом совершения всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все необходимые документы, в том числе: подавать и отзывать исполнительные документы, подавать апелляцию/обжаловать постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, получать присуждённые имущество, взысканные в качестве компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности в судебном/досудебном порядке (п.5 доверенности).

Таким образом, поскольку доверенность, выданная ООО «Салмо» в силу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ подтверждает возможность перечисления взысканных с должника денежных средств на указанный в заявлении расчетный счет суд первой инстанции, установив, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены доверенность на представителя взыскателя, оформленная надлежащим образом, а также сведения о счетах, открытых в российской кредитной организации, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство в установленный Законом об исполнительном производстве срок.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы ошибочными, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

09.01.2023 вступил в силу Закон № 624-ФЗ, согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оговоренные в доверенности на представление интересов на основании пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229 ФЗ полномочия на получение присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов позволяет заявителю получить денежные средства на его банковский счет, сделан без учета требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, которые подлежали применению судом при проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава.

При этом выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Поскольку, первоначально при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель не указал сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, оспариваемое постановление судебного пристава является правомерным.

Данные выводы соответствуют правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 306-ЭС24-1663 от 27.05.2024.

С учетом выявленного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств второе основание для отказа в возбуждении исполнительного производства - отсутствие в исполнительном документе ИНН взыскателя, правового значения не имеет.

При таких установленных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2024 года по делу №А19-29907/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

Н.С. Подшивалова