ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45158/2016

город Ростов-на-Дону

30 мая 2019 года

15АП-6721/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2019 по делу        № А32-45158/2016 об удовлетворении заявления

по заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об обязании УПФР по Красноармейскому району Краснодарского края перечислять пенсию ФИО2 на специальный счет должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,принятое судьей Маклашовым В.В.

 

                                   УСТАНОВИЛ:

 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника - ФИО3 с заявлением об обязании УПФР по Красноармейскому району Краснодарского края перечислять пенсию ФИО2 на специальный счет должника, открытый в процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2019 заявление удовлетворено. 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно доводам апелляционной жалобы, право гражданина на получение пенсии гарантируется Конституцией Российской Федерации. В рамках выплаты пенсии территориальный орган ПФР организует доставку пенсии только в соответствии с заявлением пенсионера. Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, или на счет самого финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника  просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к нижеследующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании УПФР по Красноармейскому району Краснодарского края перечислять пенсию ФИО2 на специальный счет должника, открытый в процедуре банкротства.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключения имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 названного Закона, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом страховая пенсия по старости таковым доходом не является.

На основании пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Исходя из положений пунктов 6, 7, 9 названной статьи Закона, в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; с даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства; гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты; не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Поскольку глава Х Закона о банкротстве не устанавливает каких-то особенностей в отношении требования об одном (основном) счете должника при банкротстве гражданина, то финансовый управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии финансовый управляющий обязан открыть в ходе процедуры реализации имущества должника такой счет.

Действующим законодательством, регламентирующим обязательное пенсионное страхование, не исключается осуществление пенсионным органом испрашиваемых финансовым управляющим действий, поскольку в данном случае положения пенсионного законодательства должны применяться с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, должник является пенсионером и получает пенсию по возрасту. При этом, пенсия не поступает в конкурсную массу, у финансового управляющего отсутствуют сведения о том, каким способом и на какой счет отделение Пенсионного фонда перечисляет должнику пенсию.    

Финансовый управляющий обратился в адрес УПФР в Красноармейском районе Краснодарского края с заявлением о перечислении пенсии, выплачиваемой должнику, на основной счет должника. В удовлетворении заявления финансовому управляющему отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание, соблюдение финансовым управляющим требований Закона о банкротстве в части необходимости открытия специального счета должника, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего и возложения на Управление Пенсионного фонда обязанности по осуществлению испрашиваемых финансовым управляющим действий.

Однако, возлагая на Управление Пенсионного фонда обязанность по перечислению страховой пенсии по старости должника в полном объеме на основной счет должника с целью включения в конкурсную массу, суд не учел, что по смыслу положения пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГПК РФ денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в принципе не могут составлять конкурсную массу должника.

Обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении установленных указанными нормами права минимальных стандартов правовой защиты прав и интересов должника, при рассмотрении настоящего спора судом не устанавливались.

Принимая во внимание право должника на получение из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд в размере не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, обжалованный судебный акт подлежит изменению. 

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи пенсионерам установлены в Федеральном законе от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона N 178-ФЗ общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Закон N 134-ФЗ) в субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона N 134-ФЗ величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте Российской Федерации в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Законом N 178-ФЗ, на соответствующий финансовый год устанавливается на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания ежегодно законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, должник проживает на территории Краснодарского края, является нетрудоспособным гражданином и получает пенсию по старости. 

 Учитывая вышеизложенное, УПФР в Красноармейском районе Краснодарского края обязано осуществлять ежемесячные перечисления пенсии ФИО2 в размере, превышающем прожиточный минимум для нетрудоспособного населения в Краснодарском крае, на счет, открытый в процедуре банкротства. 

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. 

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, определение суда от 30.01.2019 подлежит изменению с указанием на то, что на специальный счет должника подлежат перечислению денежные средства в размере, превышающем прожиточный минимум для нетрудоспособного населения в Краснодарском крае.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим законодательством, регламентирующим обязательное пенсионное страхование, не исключается осуществление органом Пенсионного фонда совершение испрашиваемых финансовым управляющим действий, поскольку в данном случае положения пенсионного законодательства должны применяться с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

Разрешая обособленный спор, основываясь на оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 133, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу о том, что все правомочия в отношении принадлежавшего гражданину-банкроту имущества могут осуществляться только финансовым управляющим, а его требование об обязании фонда перечислять пенсию по старости должника на специальный счет должника носит законный характер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2019 по делу        № А32-45158/2016 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Обязать УПФР в Красноармейском районе Краснодарского края осуществлять ежемесячные перечисления пенсии ФИО2  (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР Казановский С/С Аскизский Красноярский край; адрес: Краснодарский край, Красноармейский район, х. Трудобеликовский, ул. Мазуренко, 102, ИНН 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) в размере, превышающем прожиточный минимум для нетрудоспособного населения в Краснодарском крае, на счет, открытый в процедуре банкротства по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2; банк получателя: ПАО "Сбербанк России", 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 773601001; БИК 046015602; корреспондентский счет № 20202810252090100262; лицевой счет № 40817810852094690310.».  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

Г.А. Сурмалян