АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48079/2019

г. Нижний Новгород                                                                                  25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-988),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой Еленой Александровной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Правительства Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН  5253004358, ОГРН: 1025203037551),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский центр международных инвестиций», г.Н.Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: министерство имущественных отношений и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании неустойки за несвоевременное получение разрешения на строительство по соглашению от 19.11.2008 № 227 в сумме 5 422 740 руб. 24 коп. 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 19.12.2019, диплом 105204 009542

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО «Приволжский центр международных инвестиций», с вышеуказанными требованиями.

Предъявленные требования основаны на ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Третье лицо также в судебное заседание не явилось, в отзыве указало, что поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.11.2008 года между Правительством Нижегородской области и ООО «Приволжский центр международных инвестиций» было заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта по строительству гостинично-рекреационного комплекса.

Предметом соглашения является реализация инвестиционного проекта по строительству гостинично-рекреационного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> площадью 6231+/-27,6 кв.м, кадастровый номер 52:15:080605:0441 с ориентировочным объемом инвестиций 132910,3 тыс.рублей, в том числе в строительство 132910,3 тыс.рублей. 

09.07.2012 было заключено дополнительное соглашение №1 к соглашению.

25.06.2008 был подписан договор аренды земельного участка №8-110. Сделка была зарегистрирована 02.06.2009.

В пункте 3.1.5 соглашения (в редакции дополнительного соглашения №1) указаны сроки получения разрешения на производство строительных работ.

Начало этапа – дата подписания соглашения; окончание этапа – дата оформления разрешения на производство строительных работ. Продолжительность этапа – до 25 июня 2017 года. 

В соответствии с пунктом 7.2 соглашения в случае несоблюдения инвестором сроков реализации проекта, предусмотренных пунктом 1.2 и статьей 3 настоящего соглашения, предусмотрена ответственность инвестора в виде неустойки в размере 0,01% от суммы не поступившего объема инвестиций за каждый день просрочки.

Поскольку инвестор ненадлежащим образом исполнил условия инвестиционного соглашения в части соблюдения сроков получения разрешения на строительство, Правительство Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока получения разрешения на производство строительных работ в сумме 5422740 рублей 24 копеек за период с 26.06.2014 года по 07.08.2015 года.

Требование о взыскании неустойки за нарушение первого этапа реализации соглашения (неполучение разрешения на строительство в установленные сроки) истец основывает на пункте 7.2 соглашения, согласно которому инвестор выплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы не поступившего объема инвестиций за каждый день просрочки.

При этом расчет неустойки истцом произведен со всей суммы ориентировочного объема инвестиций, указанного в пункте 1.1 соглашения.

Проанализировав условия вышеназванного пункта соглашения о взыскании неустойки, суд не может признать конкретизированным объем инвестиций, на который должно производиться начисление неустойки за нарушение сроков реализации проекта, поскольку данным соглашением не оговорены объемы инвестиций по каждому этапу работ. С учетом указанного фактически объем инвестиций для расчета неустойки должен быть распределен в пропорциональном соотношении к каждому этапу сроков реализации. Вместе с тем рассчитать объем инвестиций, подлежащих поступлению в первый этап реализации инвестиционного проекта, за нарушение сроков выполнения которого заявлены требования, по условиям соглашения не представляется возможным. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Представление доказательств в обоснование своих требований является обязанностью лица, заявляющего соответствующие требования.

Истец доказательств правомерности начисления неустойки за нарушение первого этапа реализации проекта по соглашению о реализации инвестиционного проекта в сумме 5422740 рублей 24 копеек за период с 26.06.2014 года по 07.08.2015 года с ориентировочных объемов всех инвестиций, предусмотренных соглашением, не представил.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат отклонению.

Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, однако взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Окороков Д.Д.