Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-32751/24

19 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ-СПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании – 77 343 руб. 42 коп. задолженности по договору от 31.10.2019 № 3222 за ноябрь 2023 года, 6 443 руб. 30 коп. неустойки за период с 21.12.2023 по 12.04.2024 года, расходы по оплате государственной пошлины, без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мытищинская теплосеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ-СПЕЦСТРОЙ» (далее – общество) о взыскании 77 343 руб. 42 коп. задолженности по договору от 31.10.2019 № 3222 за ноябрь 2023 года, 6 443 руб. 30 коп. неустойки за период с 21.12.2023 по 12.04.2024 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2024 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам, а также в адрес конкурсного управляющего.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной мотивированной позиции, относительно предъявленных исковых требований не поступило. Возражений, относительно качества количества принятого ресурса, не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

13 июня 2024 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-32751/24 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мытищинская теплосеть». 

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 13.06.2024 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика 18.07.2024 поступила апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (теплоснабжающей организацией) и обществом (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 31.10.2019 года №3222, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель – принимать, оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления.

Компания свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя исполнила, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Общество в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8,12, 309, 310, 329, 330, 332, 420, 426, 431, 432, 438, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенного сторонами договора теплоснабжения от 31.10.2019 года № 3222, установив факт поставки в спорный период энергоресурса и отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнут. Контррасчета ответчиком не представлено.

Данных и/или доказательств опровергающих расчет истца в материалы дела ответчиком не представлено. Доказательств свидетельствующих об ином значении данных об объемах ресурса в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения от обязанности по оплате поставленного истцом (Теплоснабжающей организацией) ресурса судом не установлено. Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру ответчиком не представлено.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия просрочки исполнения обязательств по оплате подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Поскольку требование истца о взыскании задолженности признано обоснованным, требование о взыскании неустойки признается правомерным. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований судом не установлено. Решением от 20.08.2021 Арбитражный суд города Москвы признал общество (ответчика) несостоятельным (банкротом) дело №А40-54267/2020; в отношении должника введена процедура - конкурсное производство. Требования истцом заявлены в порядке ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О несостоятельности (банкротстве)», как текущие.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. 

Учитывая, что ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть позицию истца, не изложил мотивы несогласия с заявленными требованиями, относимыми и допустимыми доказательствами исковые требования не опроверг и документально не обосновал, суд исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду их доказанности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМ-СПЕЦСТРОЙ» в пользу акционерного общества «МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» – 77 343 руб. 42 коп. задолженности по договору от 31.10.2019 № 3222 за ноябрь 2023 года, 6 443 руб. 30 коп. неустойки за период с 21.12.2023 по 12.04.2024 года, а также 3 351 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Судья                                                                                                                     Б.М. Кушнаренко