ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5701/2019

г. Челябинск

29 мая 2019 года

Дело № А76-42353/2018 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерное предприятие «В-ГИС» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2019 по делу № А76-42353/2018 (судья Мухлынина Л.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии связи» (далее – истец, ООО «Новые технологии связи») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инженерное предприятие «В-ГИС» (далее – ответчик, ООО Инженерное предприятие «В-ГИС») о взыскании 10 000 руб. задолженности по договору №18-ПСЭ/НТС от 01.12.2016.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2019 по делу № А76-42353/2018 исковые требования удовлетворены.

ООО Инженерное предприятие «В-ГИС» с данным решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что прекращение действия лицензии, указанной в договоре, влечет признание договора расторгнутым, в связи с тем, что смена лицензии без внесения данных в договор нарушает условия договора.

Дополнительно апеллянт указывает, что подписание актов за период с части апреля по июнь 2018 года и перечисление части денежных средств истцу за период с апреля по май 2018 года носило ошибочный характер.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.04.2019 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 17.05.2019.

От истца 24.04.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Приобщен к материалам дела.

От ответчика 14.05.2019, 17.05.2019 поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

От ответчика 16.05.2019, 22.05.2019 поступили ходатайства об отложении рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности по делу № А76-42353/2018, в связи с рассмотрением иска об одностороннем расторжении договора от 01.12.2016 № 18-ПСЭ/НТС по делу № А76-15465/2019. В удовлетворении ходатайств отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее – Постановление №57), возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом для целей названного Постановления №57 от 23.07.2009 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации определил, что термин «иск об оспаривании договора» используется для обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Таким образом, согласно вышеуказанным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании сделки недействительной само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения требования кредитора, основанного на такой сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.   Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии связи» (присоединяющий оператор) и обществом с ограниченной ответственностью Инженерное предприятие «В-ГИС» (заказчик) подписан договор №18-ПСЭ/НТС о присоединении сетей электросвязи и пропуске трафика взаимодействующих сетей электросвязи (присоединяемый оператор), согласно которому присоединяющий оператор оказывает услуги присоединения сетей связи, а присоединяемый оператор принимает и оплачивает указанные услуги в соответствии с договором, приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ в области связи. Стороны оказывают друг другу периодические услуги по пропуску трафика в соответствии с договором, приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ в области связи. Перечень, технические, а также экономические и информационные условия оказания услуг присоединения и пропуска трафика приведены в условиях присоединения (Приложение №1 к договору) (л.д. 45-48).

Цена услуг присоединения и пропуска трафика по договору определяется экономическими условиями присоединения, которые приводятся в Условиях присоединения (Приложение №1) (пункт 6.1 договора).

Присоединяемый оператор выплачивает присоединяющему оператору аванс в размере 100% стоимости единовременной услуги присоединения согласно Тарифу. Единовременная услуга присоединения считается оказанной датой подписания акта о присоединении сетей связи (пункт 6.2 договора).

Периодические услуги присоединения сетей связи оплачиваются ежемесячно по счету Присоединяющего оператора в порядке, установленном договором. В срок до 25 числа месяца, предшествующего отчетному, присоединяющий оператор предоставляет присоединяемому оператору счет на оплату соответствующих услуг. В срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, присоединяющий оператор направляет присоединяемому оператору два экземпляра акта оказанных услуг и счет-фактуру в соответствии с действующим налоговым законодательством. Присоединяемый оператор в пятидневный срок подписывает акт сдачи-приемки услуг (пункт 6.4 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания договора и приложения №1 обеими сторонами. Договор действует по 11.04.2018 или до его расторжения или прекращения в порядке, установленном договором. Договор пролонгируется на один календарный год, если одна из сторон не заявит за 30 календарных дней в письменной форме до окончания срока его действия о желании расторгнуть или пересмотреть договор. Данное правило применяется неограниченное количество раз (пункты 12.1, 12.2 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали условия присоединения, в том числе ежемесячную абонентскую плату при полосе пропуска трафика 35мбит/с, без учета принятого и отправленного внешнего трафика (л.д. 47-48)

01.12.2016 стороны подписали акт о присоединении сетей электросвязи (л.д. 48 оборот). 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом № 20180630432 от 30.06.2018 на сумму 5 000 руб., подписанным в двустороннем порядке, а также актом № 20180731268 от 31.07.2018 на сумму 5 000 руб., подписанным со стороны истца (л.д. 10). Направление акта от 31.07.2018 в адрес ответчика подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 52). 

Ответчиком услуги, оказанные истцом, оплачены в полном объеме не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 10 000 руб.  

31.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 10 000 руб. (л.д.7).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал доказанным факт наличия задолженности по договору на оказание услуг, при отсутствии со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Акт №20180630432 от 30.06.2018 подписан сторонами в двустороннем порядке, акт об оказанных услугах №20180731268 от 31.07.2018 имеет односторонний характер.

Факт оказания или неоказания услуг не может ставиться в зависимость только от факта наличия или отсутствия двусторонних актов, так как фактическое оказание услуг возможно подтвердить и иными доказательствами по делу, в том числе, отсутствием претензий и возражений относительно оказанных услуг со стороны заказчика услуг, продолжением заказчиком договорных отношений в отсутствие возражений факта их оказания, внутренней документацией, оформляемой сторонами по услугам.

Кроме того, отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Требования истца подтверждаются материалами дела,  документально не оспорены ответчиком, следовательно, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что прекращение действия лицензии, указанной в договоре, влечет признание договора расторгнутым, в связи с тем, что смена лицензии без внесения данных в договор нарушает условия договора, противоречит нормам материального права.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Для рассмотрения настоящего дела срок действия лицензии №109562 от 11.04.2013, срок которой истек 11.04.2018, не имеет значения, ввиду того, что из открытых источников следует, что обществу с ограниченной ответственностью Инженерное предприятие «В-ГИС» Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдана лицензия №163080 от 11.04.2018 сроком действия до 11.04.2023.

Законодательство не связывает право осуществлять лицензируемые виды деятельности, в рассматриваемом случае, с конкретным документом, подтверждающим наличие лицензии.

Истец, исполняя договор от 01.12.2016 № 18-ПСЭ/НТС, имел соответствующую лицензию на осуществление деятельности на оказание телематических услуг связи.

Довод апелляционной жалобы о том, что подписание актов за период с части апреля по июнь 2018 года и перечисление части денежных средств истцу за период с апреля по май 2018 года носило ошибочный характер, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Доказательства того, подписание актов за период с части апреля по июнь 2018 года и перечисление части денежных средств истцу за период с апреля по май 2018 года носило ошибочный характер, в материалы дела не предоставлены.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределены судом в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае отнесены на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2019 по делу № А76-42353/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерное предприятие «В-ГИС» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                       Н.В. Махрова